335 ответов в теме

[sosok]

Больше нравится не смотреть то же самое с улучшенной графикой. Создателям не хватило мозгов на создание другой завязки сюжета? Ну и на хуй мне тратить деньги на копию фильма 93-года? Пусть лучше прокатывают как длинный шоурил студии ILM- честнее перед зрителем будут.

 

Я уже молчу о том, что эти идиоты умудрились испоганить этот самый сюжет, расписанный в синопсисе и предполагаемый по трейлеру, невероятной тупостью. А открытая трибуна возле гигантского мезозавра достойна множества премий Дарвина.

 

Я не собираюсь придираться к достоверности изображения динозавров, ибо это не документалка BBC, НЕ СОБИРАЮСЬ ПРИДИРАТЬСЯ К ГРАФИКЕ, ИБО ЭТО ТРЕЙЛЕР, но когда под нос суют сдёртую от и до идею первого фильма, сдобренную изрядной долей идиотизма... Блядь ролик должен привлекать зрителя, а не убивать интерес к будущей картине на корню.

Изменено: sosok, 27 Ноябрь 2014 - 18:40

[GearOfWW]

Если уж говорить о сюжетах, так в первом JP он был вполне себе качественный, хоть и простой. Спасибо тут, правда, надо говорить Крайтону, который написал книгу и сценарий. Он же сваял и основу для второго фильма, чтобы исправить свои же косяки. Просто продолжение получилось в разы слабее.

Простой, качественный, вылизанный. В меру наивный, в меру пугающий, запредельно революционный. Спилберг, ёмана. Книжечка Крайтона была бережно переработана в отменное, уже ставшее классическим, кино. Один только Малкольм(не менее доставляющий и в книге, правда там его таки выпилили) чего стоит. 

Изменено: GearOfWW, 27 Ноябрь 2014 - 22:24

[Xedfor]

Один только Малкольм(не менее доставляющий и в книге, правда там его таки выпилили) чего стоит. 

у книги есть продолжение "Затерянный Мир" (доставляющее не менее, чем оригинальный "Парк"). Оказалось, что смерть Малкольма была фальсифицирована и он там главный герой, как, собственно, и во второй части фильма.. Если не читал, то бегом за книжкой. Я тоже про нее узнал намного позже, чем прочитал первую часть.

[MemphisRains]

Оффтоп:
Стоит ли вообще читать книги после увиденного?

[Factotum]

фильм вообще нехило так от книги отличается. как по структуре, так и по персонажам и их ролям. впрочем, фильм лучше.

[MemphisRains]

фильм вообще нехило так от книги отличается. как по структуре, так и по персонажам и их ролям. впрочем, фильм лучше.

Окей, а я полагал, что различий не много, но раз экранный вариант лучше, то возьмусь за книгу в крайнем случае.

[Xedfor]

по мне, книга гораздо лучше. она куда жестче. там полно расчлененки и крови. куда больше персонажей и больше "локаций", соотв., больше "приключений" с главными героями. различий, я бы сказал, довольно много. вторая книга тоже отличная.

[GearOfWW]

 

Один только Малкольм(не менее доставляющий и в книге, правда там его таки выпилили) чего стоит. 

у книги есть продолжение "Затерянный Мир" (доставляющее не менее, чем оригинальный "Парк"). Оказалось, что смерть Малкольма была фальсифицирована и он там главный герой, как, собственно, и во второй части фильма.. Если не читал, то бегом за книжкой. Я тоже про нее узнал намного позже, чем прочитал первую часть.

 

Знаю, но не читал, руки как-то не доходили.  Хотя из двух Спилберговских фильмов больше нравится именно "The lost World".

[Roosh]

по мне, книга гораздо лучше. она куда жестче. там полно расчлененки и крови. куда больше персонажей и больше "локаций", соотв., больше "приключений" с главными героями. различий, я бы сказал, довольно много. вторая книга тоже отличная.

Кстати концовка первой книги ничем не хуже звёздного лорда на мотоцикле, который двигается в одном потоке вместе с рапторами(?)

[Petrov-Vodkin]

Жаль что дины не пернатые - были бы красивей.

[GearOfWW]

 

по мне, книга гораздо лучше. она куда жестче. там полно расчлененки и крови. куда больше персонажей и больше "локаций", соотв., больше "приключений" с главными героями. различий, я бы сказал, довольно много. вторая книга тоже отличная.

Кстати концовка первой книги ничем не хуже звёздного лорда на мотоцикле, который двигается в одном потоке вместе с рапторами(?)

 

Ну да, не хуже, стократ лучше, там нет такого откровенного бреда.

[Christians_Inferno]

Ди рекс http://cs622129.vk.m...pmou8qHMG_c.jpg

[Ken Adams]

Там у этого нового динозавры гены каракатицы? Не вдаваясь в причины таких решений, интересно другое. То бишь он теперь что, будет менять цвет, незаметно (на цыпочках) подкрадываясь к своей жертве? Или чернилами пуляться? Или лучше видеть? Или дохера умным?

[фильмушник]

будет лежать на золоте и дышать огнем

[Jen.McFly]

Там у этого нового динозавры гены каракатицы? Не вдаваясь в причины таких решений, интересно другое. То бишь он теперь что, будет менять цвет, незаметно (на цыпочках) подкрадываясь к своей жертве? Или чернилами пуляться? Или лучше видеть? Или дохера умным?

 

Ты про Ди-рекса, или водоплавающего?

[Ken Adams]

Джен, писали про Ди-рекса

 

[Jen.McFly]

А. 

Думаю, его сделают очень умным, они особо от направления оригинала не уходят, судя по всему.

[MemphisRains]

А. 

Думаю, его сделают очень умным, они особо от направления оригинала не уходят, судя по всему.

Ага, делают вриацию Челюстей, Чужого и прочего

[Grrrey]

Собственно, все динозавтры франшизы - генетически измененные гибриды, в той или иной степени. Тут просто сделали своего "альфа-хищника", не сильно напрягая фантазию: скрестили двух основных хищников саги.