168 ответов в теме

[GearOfWW]

Путешествия в прошлое вообще невозможны

 

В принципе, после вот таких набросков диалог можно не продолжать.

 

Но я все же соглашусь с оратором выше: время едино, в нашей вселенной существует только один тайм-лайн, без каких-либо альтернатив. Мы рождаемся и умираем, мы не в силах изменить свое прошлое, мы живем днём сегодняшним, генерирую таким образом свое будущее "в реальном времени". Все, что согласно твоим нелепым предположениям "должно было измениться/родиться/переродиться" ит.д - это уже тема параллельных или альтернативных реальностей, которую ни Хайнлайн, ни тем более Спириги не затрагивали. Нахуя ты её сюда притараканил - я ума не приложу.

 

что не может человек родить себя[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]. Рождается другой человек. Тогда как из него вырастает героиня?[/color]

 

 

это элемент фантастики, равно как и причины двуполости сабжа.

Изменено: GearOfWW, 17 Февраль 2015 - 23:40

[lastbreath]

Значит такой нонсенс, как рождение самой себя - это элемент фантастики, а тайм-лайн с альтернативами - нелепое предположение? Ок.

[Factotum]

тут нет никаких нонсенсов и предположений, ты делаешь странные выводы о несостоятельности использованного в фильме подхода на основе собственных рассуждений, которые не имеют к фильму НИКАКОГО отношения. мы не обсуждаем возможности, твои фантазии или думы о всяком, мы говорим о кино, а в кино есть четкая и очень понятная история, есть определенные рамки в которых она рассказана, и эти рамки настолько ясны, что никаким твоим домыслам и предположениям места там нету.

 

вот тебе вполне доступное объяснение для самых маленьких, может тогда блядь наконец поймешь, что происходило в фильме, который ты обсуждаешь:

http://4.bp.blogspot...on_timeline.bmp

[lastbreath]

В фильме человек родил сам себя. Мне этого факта достаточно. Нахера мне твои трактаты? Выебать себя в результате временных путешествий - вполне возможно. А родить себя - нет. Так как рождается ДРУГОЙ человек, ОТЛИЧНЫЙ от матери. И куда бы его не переносили, не может он вдруг вырасти в МАТЬ!

[Factotum]

тяжело заходит.

давай я тебе на пальцах попытаюсь еще раз втолковать, что ПРОИСХОДИТ в фильме, независимо от того, что ты думаешь на этот счет.

 

Spoiler

светлый теплый день. приют. к приюту подходит итан хоук с ребенком. ребенок вырастает в девушку. девушка встречает парня. рожает от него ребенка. итан хоук забирает ребенка. девушка превращается в парня. парень встречается с итаном хоуком. итан хоук отправляет его в прошлое где ребенок вырос в девочку и спит с этим парнем. после чего парень со временем становится итаном хоуком, а потом говорит в баре с парнем, отправляет его в прошлое. после того, как у девочки родится ребенок, итан хоук берет ребенка, отправляется в прошлое и подкладывает ребенка в приют.

 

и ВСЕ это происходит в одной временной параллели и все что выделено жирным один человек в 4 различные промежутки времени. нету ответвлений, нету перезаписей. есть один временной отрезок. в котором УЖЕ есть будущее и с девочкой, и с парнем и с итаном хоуком. ребенок вырастает в девочку не в том же временном отрезке, где его родили (особенно учитывая тот факт, что оба его родителя, являясь одним и тем же человеком сами из разных временных отрезков), его переносят в отрезок, где девочки не существует, потому что само ее существование во времени происходит благодаря тому, что хоук переносит украденного ребенка в прошлое к приюту, где этот ребенок в итоге вырастает в эту самую девочку - мать.

 

и да. тебе не кажется странным, что ты опровергаешь рождение самого себя в мире, где рождение происходят благодаря тому, что ты сам делаешь так, что ты мужчина в прошлом трахаешь себя самого девушку в еще более раннем прошлом, что бы родить себя, и отправить в еще более раннее прошлое, что бы тупо обеспечить существование самого себя в настоящем? или тут только факт "ОГОСПАДЕНАХУЙСУКА, НЕ МООООЖЕЕЕЕТТТ!!!111"

 

и еще раз для самых сообразительных. это не мое мнение и не мой трактат. это мир, в котором разворачиываются действия фильма. и это ЕГО ЗАКОНЫ. по его законам, это возможно, по твоему мнению (не подкрепленному ничем, кроме "ятакщитаю", и аргументов у тебя нету никаких) нет, но твое мнение не ебет ровным счетом вообще никого, потому что в рамки происходящих в фильме (абсолютно логичных, надо сказать) событий оно не вписывается.

[lastbreath]

Зачем ты мне разжевываешь сюжет? Я все это понимаю. В твоем спойлере ребенок вначале и ребенок вконце РАЗНЫЕ блядь люди! Я тебе именно на это обращаю внимание! Именно это портит теорию предопределенности, прекрасно закольцованную ДО этого момента.

 

Возьми Терминатора. Т-800 уже есть в прошлом. Джон в будущем посылает Т-800 и замыкает петлю. Все сходится по твоей теории предопределенности. Правильно?

 

А в этом фильме, Хоук посылает в прошлое ДРУГОГО блядь человека! Это как если бы Джон взял и послал в прошлое Т-1000, который вдруг при перемещении стает Т-800! Героиня родила не себя, а ДРУГОГО человека, ИНОГО! С которого никак не может вырасти она же самая!

 

Если бы героиня не родила, а был взят ребенок с приюта, например, то все сходится, из него вполне может вырасти героня. Но быть собственным родителем - это парадокс даже для перемещений во времени. Да, это допущение, но оно как раз нарушает твой принцип предопределенности. Так как другой человек нарушает структуру, ведет к параллельной ветке.

Изменено: lastbreath, 19 Февраль 2015 - 11:52

[Factotum]

мой моск вытекает из ушей.

 

Spoiler

1. для сообразительных, это НЕ МОЙ принцип.

2. джону не надо замыкать петлю, что бы случилось чудо, потому что сам факт существования т800 (или же кайла) в прошлом говорит о том, что джон его туда послал из будущего. еще раз повторяю, НЕТУ НИКАКОЙ ПЕТЛИ. время что там, что тут едино и это линия, одна линия. на которой УЖЕ есть все события, вся разница в восприятии в том, что мы сторонний наблюдатель, для участника события, это может казаться "ах, я надеюсь он сделает это в будущем", но тут нету никаких "надеюсь" и "если", будущее уже случилось, слово если в случае с этим принципом НЕВОЗМОЖНО, по определнию.

3. никакого другого ребенка, ребенок один. а "абсурдность" всей этой ситуации НИКАК вообще недоказуема в рамках твоего обсосного восприятия. потому что в данном случае человек родился после того, как этот же самый человек, став мужчиной трахнул себя женщину благодаря себе же из еще более позднего будущего.

 

на основании чего ты считаешь, что человек после ебли с самим собой из разных временных промежутков и разного пола не может себя родить? если это только "ДА ТАК НЕ БЫВААААЕЕЕЕТТ!!11, Я СКАЗАЛ", то ди нахуй, просто смирись, что ты слишком узколоб, для понимания сложившейся в фильме ситуации. если есть доводы повесомей, прошу, никто не удерживает тебя от их изложения.

 

ибо ЕЩЕ РАЗ НАХУЙ, в рамках ЭТОГО фильма, а не ТВОИХ ДОМЫСЛОВ, все прекрасно складывается без ебаных петлей, параллелей, и прочей тупорылой нахуй ХУИТЫ!

Изменено: Factotum, 20 Февраль 2015 - 01:10

[Каналья]

Мне одна сука фильм проспойлерила и, что и есть показатель, все равно очень понравилось.

 

Итану Хоуку очень идет роль человека, который знает больше, чем говорит и который в то же время сам не знает всей картины. Мешает фильму только полуторачасовой формат: тут бы посмотреть драму-драму, но режиссер вынужден гнать повествование что есть сил.

 

Кино +

[lastbreath]

Пиздец. 

 

Живет себе Маша

Маша рожает Катю

Катю забирают в прошлое

В результате вырастает Маша

 

Вопрос: почему Катя трансформировалась в Машу и как это произошло?

 

Я не имею ничего против принципа предопределенности. Но рождение себя ПРОТИВОРЕЧИТ этому принципу и не имеет ничего с ним общего. 

[Factotum]

никак не противоречит, потому что у тебя нету никаких возможностей воспроизведения ситуации даже в теории, а в рамках событий фильма это ничему не противоречит кроме "я не верю, так не бывает", что не может быть опровержением.

и да, было не так.

Spoiler

живет себе маша

маша встретила машу

маша трахнула машу

маша родила машу

маша забрала машу в прошлое

маша выросла в машу

 

ты упускаешь один важный момент. маша выросла из маши. даже несмотря на весь этот принцип, и вопрос что раньше, яйцо или курица, ребенок был раньше. то что этот ребенок потом вырос и родил себя же из-за секса себя с самим собой всего лишь экстремальный вариант принципа самосогласованности, однако ничем не опровержимый в рамках наших рассуждений ВООБЩЕ никак.

Изменено: Factotum, 22 Февраль 2015 - 03:53

[Nexir]

С моей дилетантской точки зрения: человек - совокупность генов отца и матери. А если у отца и матери идентичный набор генов, то почему должен родиться кто-то с другим набором?

[Dragon King]

Нексир, если два клона зачнут ребёнка, родится, допустим, третий клон, но сознание у него будет свое - вот, о чем говорит ластбреатх

[Nexir]

Ну как бы бытие формирует сознание. А тут временная петля. Почему сознание должно быть другое, если последовательность событий точно такая же?

[Dragon King]

Если двух клонов растить в двух соседних комнатах одинаково, то вырастут два одинаковых человека, но два, в каждом своё сознание. Товарищ как бы задаёт вопрос, почему они слились в одно сознание в одном теле. Если бы ребёнка не украли и воссоздали ему такую же жизнь, как у матери, он был бы отдельным человеком. А оппонент говорит, что откуда нам знать, что будет если рожаешь от самого себя, может всякие парадоксы именно так и подгонят, чтобы вселенная самосогласовалась и не самоуничтожилась. Только что-то никак не согласятся, что оба правы.

[Nexir]

Воду в ступе толочите, как обычно.

[Каналья]

Вы какую-то херню придумали.

 

Автор намекае, что если возможно путешествие во времени, то возможно поменять пол, слетать в прошлое и вдунуть самой себе. Всевозможные "противоречия" данного фильма убиваются именно об это допущение - путешествие во времени.

[Factotum]

беда с клонами в том, что их как ни крути всю идентичность два (и более). в фильме человек один и НЕТУ никаких если. (:

[GearOfWW]

Мде... Как бе родственные браки испокон века были чреваты проявлением у детей, появившихся в следствие таких союзов, наследственных аномалий, и всякой прочей лабуды. Есссн, говоря о Джейн/Джоне можно предположить, что результатом их секаса станет что-то вроде....  

откуда нам знать, что будет если рожаешь от самого себя, может всякие парадоксы именно так и подгонят, чтобы вселенная самосогласовалась и не самоуничтожилась.

Вот. Тащемта, именно по этому Джейн и родилась с двумя полными наборами половых органов - мужских, и женских. Аномалия, парадокс. Ластбрэс, как я и говорил в самом начале, все твои надуманные проблемы - от нехватки воображения. Берись за книготу, я хз. В "ТБ" у Кинга финальный майнд-фак поинтересней будет, и вот там то как раз не грех задаться вопросом "What da fuck???", в отличие от простенького сабжа.

Изменено: GearOfWW, 22 Февраль 2015 - 14:48

[lastbreath]

в рамках событий фильма это ничему не противоречит кроме "я не верю, так не бывает", что не может быть опровержением.

 

Я две страницы уже распинаюсь, что это два разных человека, а ты мне говоришь, что у меня претензии на уровне "не верю"

 

Маша родила Машу - ДА С КАКОГО ХУЯ ТО??? ВОТ ГЛАВНЫЙ СТОПОР ФИЛЬМА! Не может человек родить сам себя! Даже если допустить, что от секса с самим собой родилась полностью идентичная копия, все равно это копия, а не оригинал, который рос сначала. Это чисто физически другой объект. Итан берет в прошлое не саму Машу, а Катю, копию, да что хотите, но это ДРУГОЙ объект. Из которого вырастает первоначальный!

 

И если исходить с понятий "нет фантазии", "пускай это будет допущением", тогда можно оправдать самые дикие рояли в кустах. Для мня это именно рояль в кустах. Он интересно закрутил историю, но все же это рояль. Для вас это терпимое допущение. ОК, на этом и разойдемся.

Изменено: lastbreath, 22 Февраль 2015 - 16:32

[Factotum]

я уже две страницы пытаюсь узнать у тебя, почему при условиях показанных в фильме человек не может себя родить , а ты все не отвечаешь.

Spoiler

копия отличается от оригинала только тем, что оригинал уже есть. если с копией произойдет АБСОЛЮТНО идентичный набор событий (что с ней и происходит без малейшего отклонения, ни во времени, ни в материи), то в итоге она будет тем же оригиналом. и благодаря самомосгласованности это и происходит. копия ребенок во временном отрезке, где его рожает оригинал, но во временном отрезке начиная с дет дома, копия является оригиналом, потому что того оригинала, который его родил не существует в природе, более того, тот самый оригинал и является этим ребенком.

 

два разных человека это только в твоем мире и твоих убеждениях, в мире и мифологии фильма (которые ты, кстати, до сих пор понять не способен) это один человек, и НИКАК ты не способен это опровергнуть, НИКАК. даже если в 10й раз повторишь "человек себя родить не может", "два разных человека".

 

я в общем умываю руки, это еще вначале разговора казалось мне бесполезным, теперь я в этом уже убедился.