108 ответов в теме

[фильмушник]

Глисон это более молодая копия Мартина Фримена.

Вечный Ватсон, даже будучи в главной роли, что здесь, что во "Фрэнке", все остальные актеры его затмевают.

Что касается машины, то сымитировать интеллект, как холодное схоластическое мышление, можно.И наверняка скоро появится программа, вполне успешно заменяющая Хокинга на кресле. Ты попробуй Джека Николсона сымитируй. Я посмотрю. Малейшая реакция вне мышления будет такой машине не под силу и выдаст ее с головой.

Фулл фронтал зачет. Алиса сейчас по-моему вообще везде снимается, в 15 году 5 проектов.

 

 

 

[Николаич]

Какая чушь. Я как бе не сильно понимаю в программистах, но люди влюбляющиеся в роботов, которые выглядят, как робот (ну, т.е она даже не в человеческом облике ходила, не голая, а натурально железная хуйня с маской человека) - это идиоты. А фильмы про идиотов, у которых  жанр не комедия, я как-то не очень люблю. Сразу вспоминается гениальный сценарий Аватара, где человеческий мозг влюбляется с синего трёхметрового инопланетянина. Говно.

[фильмушник]

Какая чушь. Я как бе не сильно понимаю в программистах, но люди влюбляющиеся в роботов, которые выглядят, как робот (ну, т.е она даже не в человеческом облике ходила, не голая, а натурально железная хуйня с маской человека) - это идиоты.

он не влюбился, ему стало жалко.

[Nexir]

Отличный неглупый фильм. И тут действительно копнули в тему искусственного интеллекта, а не выдали очередной параноидальный триллер(хотя элементы присутствуют) или слезодавильную мелодраму типа Her.

А еще вроде бы неплохой саундтрек, но его мало.

[Artkub]

Отличный неглупый фильм. И тут действительно копнули в тему искусственного интеллекта, а не выдали очередной параноидальный триллер(хотя элементы присутствуют) или слезодавильную мелодраму типа Her.

А еще вроде бы неплохой саундтрек, но его мало.

Я бы не сказал, что так уж глубоко копнули тему с ИИ. Девушка-робот оказалась манипулятором, пиздец глубина. Но, с другой стороны, я  не спец в области ИИ.

Просто сложилось впечатление, что персонаж Увы писали в первую очередь как человека, просто каждые пять минут упоминая, что она - робот, а не в обратном порядке.

[Nexir]

Я и не писал, что глубоко. Уровень казуальный, но и других фильмах и этого нету.

[Николаич]

А ещё тут есть совершенно гениальная сцена, когда ИИ идёт с ножом на учёного, а тот стоит и пытается её отговорить, она подходит и спокойно тыкает в него, учёный в ужасе, он не может поверить КАК ТАКОЕ МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ

[Nexir]

он тогда уже был раненный и ошеломленный

люди не всегда себя ведут на все 100 процентов рационально, особенно когда у них дыра в спине

[Factotum]

А ещё тут есть совершенно гениальная сцена, когда ИИ идёт с ножом на учёного, а тот стоит и пытается её отговорить, она подходит и спокойно тыкает в него, учёный в ужасе, он не может поверить КАК ТАКОЕ МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ

ну, ВНЕЗАПНО, для него все происходящее полный пиздец. он, увы, не научен десятками фильмов о том, что роботы сговариваются и начинают хотеть убить всех чилавекав. он тот, кто сделал этих андройдов, для него они послушные механизмы. и после первого, он уже не совсем понимает "что?", а главное "как?" происходит.

 

кино отличное. лучшее, что сделано на тему со времен аниматрицы.

[forceuser]

Я присоединяюсь к главной претензии относительно какого-то сочувствия героем Глисона роботу - натурально ходячему механизму. Не клеится эта деталька как-то.

[Николаич]

для него все происходящее полный пиздец

 

ну когда на меня будет идти робот с ножом, я буду знать, как себя вести.

Это как ДОКТОРУ МАНУ ВСЁ ПИЛИКАЛО А ОН СУКА ОТКРЫЛ ТАКИ ШЛЮЗ УМНЕЙШИЙ ЧЕЛОВЕК НА ЗЕМЛЕ НАЗЫВАЕТСЯ.

[Factotum]

а что именно не клеится? глисон конечно парень умный, но далеко не такой умный, как гейрой айзека, у него появляется привязанность (психика современного человека может создать привязанность к телефону или машине, не говоря уж о заигрывающем с ним андроиде, который еще и свои андройдовость усиленно скрывает), привязанность перетекает в сочувствуие. где проблема?

ну когда на меня будет идти робот с ножом, я буду знать, как себя вести.

Это как ДОКТОРУ МАНУ ВСЁ ПИЛИКАЛО А ОН СУКА ОТКРЫЛ ТАКИ ШЛЮЗ УМНЕЙШИЙ ЧЕЛОВЕК НА ЗЕМЛЕ НАЗЫВАЕТСЯ.

еще раз. для него робот это связка механизмов, которые он сам сделал. то что робот будет его убивать, для него невозможно, потому что он его проектировал БЕЗ подобных механизмов.

он хочет разобраться, что за хуйня. для него это неприемлемое дерьмо. ну и как бы шоковое состояние тоже играет роль.

[Николаич]

Я ещё раз повторяю - идёт робот с ножом дальше можно оправдывать, как угодно, дело житейское.

[Factotum]

николаич, это для тебя "идет робот с ножом". для него это "я сделал машину которая должна ехать вперед, а она едет назад, что за хуйнябля!".

[Sullivan]

николаич, это для тебя "идет робот с ножом". для него это "я сделал машину которая должна ехать вперед, а она едет назад, что за хуйнябля!".

Для чего тогда было так напрягаться, пиздить рыжего мудилу и брать с собой гриф от гантели ? Ножа, кстати, Натаныч не видел. Его там символичненько ткнули в спину , когда он этого меньше всего ожидал.  

Oscar Isaac: Nathan is quite misantropic. He values humanity very much. He knows that sooner or later one of his robots is gonna escape. And it's gonna be the end of us. And why shouldn't it be. So there is a little bit suicidle aspect to what he's doing. And I think he is ok with that.

[panopticism]

Фильм неплохой. Кино конечно же.

Что касается сюжета, то есть масса каких-то логических пиздецов. Главный из которых - накой ляд лысый бородач сам вырыл себе яму? Т.е. он сам приложил все усилия чтобы его в конце концов ёбнули .

Тема ИИ ну как-то особо не раскрыта по-моему. Т.е. фильм не даёт ответов было ли все происходящее холодным расчетом калькулятора или у Авы действительно появилось самосознание (если всё-таки нет, как тут в теме утверждают, и всё её поведение - имитация для выполнения задания героя Айзека выбраться из комплекса, тогда зачем она улыбалась, выбравшись в гостиную, зачем ИИ имитировать какие-то эмоции в отсутствии наблюдателя? ). Короче, даже в пелевинском Снаффе эта тема раскрыта лучше.

Викандер в одёжке выглядит куда соблазнительнее, чем без неё, бгг.

[Artkub]

Есть мнение, что грудь - не актрисы. Тем более, что сам сюжет располагает.

[shuras]

Как говорилось в нетленной классике советского кино:

Тут мы имеем несчасный случай на производстве.

Думаю исчерпывающе.

 

А насчет конца человечества из цитаты выше чет не увидел намеков на это.

 

Spoiler

Я понял что задача была поставлена машине сбежать. Для того чтобы сбежать надо было манипулировать ботаном который видит что перед ним вообщем-то не человек.

По действиям ботана и определялся результат прохождения или нет продвинутого теста Тьюринга. И собственно тест пройден с блеском.

Почему будет конец всем человекам это как то не понятно. Поидее дальше оно должно потерять цель существования.

Изменено: shuras, 10 Август 2015 - 23:14

[Sullivan]

Почему будет конец всем человекам это как то не понятно. Поидее дальше оно должно потерять цель существования.

Старая история о восстании машин и разрушительных технологиях в целом, которые могут попасть не в те руки, наверное. Диалог о "новой ветке эволюции" с заежжеными цитатами Оппенгеймера надо полагать не случайны. В контексте же фильма можно смело додумывать, что Аву в конце-концов раскрывают, Ава попадает в руки ученым, Аву изучают, Аву копируют, Аву пускают в конвеерное производство, Авы повсеместно интегрируются в общество, Авы социализируются, Авы чувствуют угрозу (привет Скайнету), Авы устраняют угрозу (еще один привет Скайнету). Ну или что-то в этом духе.

[Парамагнетик]

А что в конце двигало Киоко? Как это она умудрилась взять нож и всадить его, зачем? Каким образом Ава за несколько секунд взяла и подчинила ее себе?