108 ответов в теме

[panopticism]

А что в конце двигало Киоко? Как это она умудрилась взять нож и всадить его, зачем? Каким образом Ава за несколько секунд взяла и подчинила ее себе?

Да это землячество просто. Как в армии.

[gromit]

Кино. Красивое, ровное, атмосферное и неглупое кино о роботах и взаимодействии их с создателем - человеком. Пусть тема не нова и не особо тщательно раскрыта, зато подана без шума, пафоса и претензий. Хороший пример фантастического фильма, который не испорчен большим бюджетом (привет Чаппи, Юпитер и т.п.)

[456]

Стерильно. Кино претендует на интеллект и важность, но как тут уже говорили, непонятно - она ведь не прошла тест, а просто выполнила поставленную задачу, используя имеющиеся навыки. Да и получилось, что Натан плохо соображает - неужели он не мог знать, что вызывая в Аве и остальных лютую ненависть, он рискует своей жизнью? Неужели не предположил, что рыжий его обманет каким-то образом? Фильм намекает, что о первом он догадывался (потому и качался постоянно), но тогда почему не предпринял более серьезного способа остановить Аву? Он же умный шопездец, мог встроить в нее какой-нибудь чип, который нажмешь - и она отключится. Или пошел бы на нее с каким-нибудь более серьезным оружием, а не с палочкой.. Ну блин.. Ну сколько можно не додумывать сценарии до конца? Почему мне не позволяют наслаждаться кином, не отключая мозг?

 Я же не такой человек, что ищу в фильмах изъяны, я каждый раз надеюсь что будет хорошее кино. Но нет, лезут.

[Извр]

Лютую ненависть в том, что он считает просто чуть более продвинутым куском пластика или силикона? А ты забавен.)

[456]

Лютую ненависть в том, что он считает просто чуть более продвинутым куском пластика или силикона? А ты забавен.)

Ну ведь он как раз пытается вызвать ненависть, чтобы посмотреть, как она будет себя вести. Он же достаточно умен, чтобы предположить что она попытается его убить.

Изменено: 456, 14 Август 2015 - 15:27

[Извр]

 

Лютую ненависть в том, что он считает просто чуть более продвинутым куском пластика или силикона? А ты забавен.)

Ну ведь он как раз пытается вызвать ненависть, чтобы посмотреть, как она будет себя вести. Он же достаточно умен, чтобы предположить что она попытается его убить.

 

То есть ненависть=убить кого-то? Даже не каждый человек переступит эту черту, а тут машина.

[forceuser]

Ну да, машина же скована страхом, нерешительностью, совестью, в некоторых случаях убеждениями/верованиями куда сильнее, чем человек.

[Factotum]

мне кажется, или многие воспринимают этот фильм слишком буквально со слишком большим упором на "так не бывает", а он как раз из тех, что не стоит так воспринимать?

[456]

 

 

Лютую ненависть в том, что он считает просто чуть более продвинутым куском пластика или силикона? А ты забавен.)

Ну ведь он как раз пытается вызвать ненависть, чтобы посмотреть, как она будет себя вести. Он же достаточно умен, чтобы предположить что она попытается его убить.

 

То есть ненависть=убить кого-то? Даже не каждый человек переступит эту черту, а тут машина.

 

Но ведь фильм достаточно однозначно делает акцент, что он рассматривает эту возможность, потому и качается постоянно. И держит все под замками. И испытывает муки совести, от чего постоянно бухает.

мне кажется, или многие воспринимают этот фильм слишком буквально со слишком большим упором на "так не бывает", а он как раз из тех, что не стоит так воспринимать?

Я готов поверить в любую фантазию, но ведь в поведении людей должна быть правдоподобность, разве нет?

[forceuser]

мне кажется, или многие воспринимают этот фильм слишком буквально со слишком большим упором на "так не бывает", а он как раз из тех, что не стоит так воспринимать?

А, это притча что ли?

[Factotum]

 

Я готов поверить в любую фантазию, но ведь в поведении людей должна быть правдоподобность, разве нет?

по мне так это очевидный романтизм, причем в какой-то мере даже очень классический. более того, мне пару раз прямо так нехуево вспоминался песочный человек (который гофмана).

а в романтизме (да хули там, правдоподобность человеческого поведения в фантастической ситуации вопрос филосовский) это как бы ну я даже не знаю. зачем? 

 

А, это притча что ли?

а притча это типа единственный жанр (хули там о направлениях вспоминать), который можно не воспринимать буквально? (:

[forceuser]

Мой вопрос был не о том, притча ли на самом деле "Из машины" (хотя так могло показаться на первый взгляд), а о том, почему события фильма нельзя воспринимать буквально?

[Factotum]

 

Мой вопрос был не о том, притча ли на самом деле "Из машины" (хотя так могло показаться на первый взгляд), а о том, почему события фильма нельзя воспринимать буквально?

по мне так это очевидный романтизм, причем в какой-то мере даже очень классический.

[El Salvador]

Пожалуй самый разочаровывающий фильм года. По крайней мере для меня, от сценариста Гарленда и отличного каста ждешь не такого проходняка, в котором кроме дизайна и похвалить то не за что.

Ну еще и за танец, танец внезапный. 

 

говно

[ArcAda]

Ой, блин, пожалуй это самый стремный и пугающий фильм, который я видела за этот год. Жаль, в кино не пошла.

Кара, версия 2.0

Spoiler

 

Лирическое отступление №1

Тема ИИ вообще меня начала пугать относительно недавно, ну где-то с момента появления IBM Watson. И так как в текущем 2015 году, мы уже ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ близко подошли к созданию реального ИИ, а довольно-таки уважаемые люди начинают внезапно истерить на эту тему...

Ну... это меня пугает, что ли, не знаю, как вас.

 

Лирическое отступление №2

Ме, тест Тьюринга сам по себе не люблю - субъективная лажа, которая больше зависит от наблюдателя, чем от наблюдаемого (что, кстати, и в фильме отметили)

Страшно тут впрочем, даже не то, что машина где-то год назад прошла таки этот тест (гуглить мальчика из Одессы), а то, что когда я в интернете с некоторыми людьми общаюсь - они мне стандартными фразочками и доводами ИИ гораздо чаще напоминают, чем хотелось бы. Массово тупеем, уже который год, господа, что и говорить.

 

Лирическое отступление №3

Когда-то на первом курсе я писала курсач - рандомную игру на Object Pascal. Находясь тогда под влиянием "Казино-Рояля" - родила семикарточный покер. Препод посмотрел и сказал - "ну ты это, прикрути функцию, чтоб не друг с другом, а с компьютером можно было играть, тогда экзамен автоматом поставлю". Ну, любовь к халяве была велика и я начала строчить поведение компа. Сначала закладывала какую-то свою логику при выпадении различных раскладов, потом увлеклась, начала вводить вероятности, запоминания поведения игрока при похожих ситуациях, т.е. примитивную нейронную сеть... В общем, в итоге, от кода программы сама игра занимала где-то процента 2, а 98 - поведение компьютерного игрока.

И что бы вы думали? После пары десятков партий, я больше НИ РАЗУ не смогла обыграть свой собственноручно написанный покер. Такие дела.

 

Лирическое отступление №4

Я вот не раз задумывалась, что именно при создании искусственного интеллекта сложно запрограммировать. Из чего состоит интеллект человека и что сложнее всего воссоздать?

Этап 1. Возможность делать умозаключения исходя из имеющихся фактов? Бе, даже люди с этим не справляются, машине такое воспроизводить даже проще.

Этап 2. Эмоции? Бе, эмоции это всего лишь реакция на ситуацию или событие, которая имеют химическую природу. Покажи компу сотню котиков с пометкой "милота" - затем покажи сто первую - и он ответил тебе "Милашно". Это как если человеку с детства талдычить - "грабить нехорошо", только обучнение происходит за секунды, а не годы.

Этап 3. Все мои деньги я поставлю на сложность воссоздания воображения. Т.е. умения генерации выдуманных фактов, заведомо ложной информации и принятии на ней решений.

 

О чем, собственно, и фильм.

Товарищ Нейтан, успешно преодолев первые два этапа, проводит тестирование третьего. Возможности лгать, обманывать и манипулировать.

Вопрос главного героя - "В чем смысл так тест Тьюринга проводить, я же вижу, что она машина" получает вполне закономерный ответ "Ой, да вслепую она кого хочешь убедит, что она человек, смысл как раз в том - получится ли у нее убедить тебя в том, что она живая, хотя ты будешь своими, мать твою, глазами видеть, что это не так?"

 

Персонажи прописаны просто прекрасно.

Задрот-программист, который, похоже, живую женщину ни разу в жизни и не трогал, всему сказанному верит и послушно ведется - прямо идеальный объект для манипуляций Авы. Момент, где он сам начинает сомневаться, что является настоящим человеком - это просто охренеть.

Нейтан, который сотворил нечто, умнее себя - бухает, горько именует себя "Богом", но остановиться уже не может.

Ава - это вообще ад любого ненавистника ИИ, такая вся из себя миленькая овечка "он тебе врет, он обманывает, азаза".

 

К минусам данного фильма я могу отнести разве что его полную предсказуемость и некоторую туповатость героя Глисона.

Ну очевидно же было, что не он испытывает, а на нем испытывают. Ну да ладно, спишем на то, что он программер, а не QA - в тестировании не смыслит ничего

 

Концовка - просто адовый стрем, я лично надеялась, что Глисон таки включит мозг и осознает, какой он лошара, чуть-чуть пораньше и остановит Аву, но нет.

 

Идет такая девушка в белом платьице к вертолету, солнышко светит, птички поют, красивая сцена, а в башке крутится "НАМ ВСЕМ ПИЗДЕЦ!!"

 

Бррр, Кино + Нехуево

[Taurusv]

При просмотре фильма неоднократно возникало ощущение, что передо мной расширенный спешл сериала "Чёрное зеркало", жалко что при этом самым мощным и запоминающимся моментом за весь хронометраж был внезапный танец Натана.

Борода Айзека молодец, Викандер хорошо сработала.

Стерильно.

[A. Smith]

А можно сиквел? Понятно, что не будет и понятно, что уже будет совсем не то, но продолжение очень хочется посмотреть.

 

Считаю, что в рядах н-ф так редко сейчас что-то появляется что-то в принципе, не говоря уже об интересном и оригинальном, поэтому не вижу вообще причин этот фильм хаять и искать изъяны или недочёты сюжета. Он просто прекрасен, как набирающая популярность шведка А.

 

9/10

[Artkub]

Сиквел - в Терминаторе и Матрице.

[A. Smith]

Сиквел - в Терминаторе и Матрице.

 

Это понятно, но мне хочется шведку А.

Локен, ну, тоже Локен, конечно

[SPOILT_Exile]

Поздновато я этот фильм посмотрел ну да ладно. Не буду вообще затрагивать проблематику создании ИИ, эту тему и так знатно расписали вверху. Остановлюсь на живых персонажах штоли. Нейтон мне больше всех понравился. Был бы он чуть умнее, то остался бы в живых . Калеб - убогий и тщедушный моралист. Да, сильно напоминает Криса Кельвина из Соляриса. Который тоже пытается смотреть на мир через призму убогих моральных принципов. Буду морщить носик, когда бухой шеф танцует с фемботом. Ну и шарахаться синтетических кукол и смотреть на все это как на расчлененку. Только поведение Криса Кельвина более оправдано, ибо тот столкнулся с абсолютно неведомым и непознаваемым явлением. И то соседствующие ученые смогли сладить с "гостями" с помощью науки (тм). Так как Крис был психологом, то ему оставалось только сушить весла и заниматься самокопанием. Наш же герой по идее как бы программист, который знает намного больше чем сортировка массива методом "пузырька". Программист смотрит на свой код как врач на пациента - без капли сострадания и при малейшем отклонении выпиливает его. А на чужой как на говно. Калеб же кладет болт на свои знания и начинает плыть уже на третьем сеансе.

 

Снято классно. Визуал неплохой, но чего-то уж совершенно крутого не заметил. Понравился дом. Но я бы в таком не жил. Картинка вся какая-то стериальная. Прямо как само кино. 5/10.