Трагедии Шекспира - они вообще на любителя (я не любитель, мне комедии больше заходят).
Ещё я конечно не знаю, сколько идёт пьеса, но когда читаешь, читаешь обычно быстрее, да и голос в голове как-то по-другому это всё говорит. Ну и - эй, это же Макбет, кого вы хотели удивить Макбетом? Все и так всё знают. Поэтому, как по мне, считается прежде всего постановка и форма, а тут вообще кто во что горазд: то в другое время перенесут, то ещё чего.
Ну вот и тут, хочу заметить, всё тащит подача (ну и актеры, поехавший Фасси - жуткий типа, куда там Дэвиду из Завета, Котийяр я и так-то боюсь, а такую - просто до паники). Ну так, во-первых - это красиво © Картинка прям загляденье, палитра, вот это всё.
А самое интересное: кино так не снимают. Ну - обычно, по крайней мере мне вроде не попадалось. Обычно если смотришь что-то такое околоисторическое, там воссоздается эпоха, какой-то быт, декорации, реалистичное окружение (ну не у всех прям), нувыпоняли, а тут ничего такого такого нет, тут в принципе невозможно настолько погрузиться в эпоху, всё очень минималистичное и, за неимением более подходящего слова, функциональное, напоминает... театр. Но только с тем условием, что театральную постановку сняли как фильм. И я правда не знаю, как эту мысль описать получше.
Ну а в итоге что, в итоге - сидишь, смотришь на очень красиво и таки оригинально оформленный классический сюжет, слушаешь известные диалоги в хорошем исполнении хороших актеров, да залипаешь на местную тягучую музычку (а может это она в транс вводит?). Тот случай, кстати, когда тянет сказать: ничего лишнего (что-то захотелось передать привет другому, недавнему фильму с минималистичной и очень красивой картинкой и тягучей музыкой, где лишнего было дохрена просто, хехе).
Ну и кстати нормально, даже с учетом моей нелюбви к трагедиям Шекспира.