684 ответов в теме

[Shini]

Посчитал я, с 2005 года, с лёгкой руки Нолана, серьезных фильмов о Бэтмене вышло уже пять штук. Это по вашему редко? Давайте теперь все фильмы будут драмами о Бэтмене, ну а хули, нам их так не хватает. Мрачные комиксы в меньшинстве, конечно, если сравнивать с Марвел, но может стоит слезть с комиксной диеты?

[Sparkey]

Давайте Марвел наконец снимет мрачных Мстителей в духе Хранителей

[MirF]

Ты опять теряешь суть. Ни я, ни критики за заимствования не ругают. Заимствования, это одежда, фильм- это человек, носящий одежду. А от того, как он ее носит, отношение и определяется. То, что человек- любимчик публики, вообще не аргумент. Ну как в той старой сказке, про голого короля. Дело в том отзыве, который я принес, ведь не в том, что Тодд заимствовал из симфонии "Таксист". Дело в том, что он взял оттуда самую громкую ноту и тупо сыграл ее шесть раз, до изнеможения. И это максимум, на который он способен.

Ну например в твоих отзывах так внятно и не написано что же с заимствованиями нет так. Что не так с тем, что гг несколько раз за фильм приставляет руку в виде пистолета к голове. Какому чуваку просто показалось это много. Ну просто потому что, а кто-то не заострил на этом внимание . Все написано лишь общими словами. Ну взял режиссер эту громкую ноту и в своем фильме сделал незначительной. А значительными сделал другие моменты.

Изменено: MirF, 10 Октябрь 2019 - 20:29

[Shini]

Все там внятно написано. Я уже три страницы это пишу. Если ты не понял- увы, ничем не могу помочь. 

[MirF]

 

 

[color=rgb(28,30,33);font-family:Helvetica, Arial, sans-serif;]"Филлипс примерно шесть раз показывает Джокера, который имитирует то, что сейчас застрелится. Как с пальцем, так и с реальным пистолетом. Шесть (примерно) раз воспользоваться центральным и классическим образом фильма, который ты как бы цитируешь, это попросту плохая режиссура."[/color]

Угу, "мне не нравится потому что для меня это слишком много, поэтому это плохо"

[Shini]

Это плохо по причине, которую я озвучил еще днем- вырвать из  контекста крутой образ и заэксплуатировать его до посинения- это творческая импотенция.

И попросту отсутствие меры.

[MirF]

Кроме того, что палец приставленный к виску в принципе придумали не в Таксисте, а этот жест используют куча людей в реальной жизни, это всё ещё выглядит как аргумент в стиле: это плохо, потому что мне это не нравится. Не, в принципе все отзывы пишутся на основе того нравится/не нравится. Но тут же мнение "откройте глаза, ведь король то голый!". Ничего плохого в том, что этот жест используется несколько раз нет. Если бы гг показал фак 6 раз за фильм, это тоже отсутствие меры и творческая импотенция, что автор взял жест из рандомной комедии где это было круто?)

[Shini]

Ты всерьез отрицаешь цитьирование Скорсезе, потому что "ну не Мартин же придумал пальцы и пистолеты"? Ну это уже  попросту демогогия.  Давай дальше без меня.

[Grrrey]

 

Какой фильм, такие и взгляды, что поделать.

Фильм тут почти не при чем. Если кинокритик не понимает авторской мысли, это нормально, бывает. Но если он не хочет ее понимать и вместо этого жалуется, что автор ее невнятно подал, то это не критик, это позер, которому предоставили колонку. Совершенно не важно, заметили бы фильм или нет, не будь у него привязки к комиксам. Не важно, использовались ли эти темы или мысли раньше или нет, или как много в фильме нового. Важно, каков фильм сам по себе.

То, что оба "критика" занимают большие места в больших изданиях, говорит о том, как плохо с кинокритиками в нашей стране, в принципе. Большая популярность издания/большое количество просмотров канала - еще не гарантия того, что автор разбирается в своей работе.

[Shini]

Пробуждение Силы, 2015, Дж.Дж.Абрамс

 

Чертов Дисней снял чертов бездушный ремейк, изнасиловали детство, Белые Работорговцы тм....

 

Джокер, 2019, Тодд Филипс

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Совершенно не важно, заметили бы фильм или нет, не будь у него привязки к комиксам. Не важно, использовались ли эти темы или мысли раньше или нет, или как много в фильме нового. Если зритель наивно ждал чего-то нового- это его проблемы![/color]

То, что оба "критика" занимают большие места в больших изданиях, говорит о том, как плохо с кинокритиками в нашей стране, в принципе. Большая популярность издания/большое количество просмотров канала - еще не гарантия того, что автор разбирается в своей работе.

 

 

[Forer]

а что, флик тяжёлый, не всем зайдёт чисто психилогически, вот для критики либо опыт травмирующий, либо просто не восприняли, вот и пошли даёбки - то толпа не то, то цитирование от безысходности, что визуал сам по себе. если уж критиковать, то сам образ, соц-псих портрет. а нет, критики трусливы, знают, сыграно на, мягко сказать, высоком уровне... вот и идёт умничание и доёбки до формальных элементов, даже не сюжетообразующих. это нечестно ни по отношению к себе, ни по отношению к читателю.

Изменено: Forer, 11 Октябрь 2019 - 00:42

[Shini]

а что, флик тяжёлый, не всем зайдёт чисто психилогически, вот для критики либо опыт травми

 

Не стоит недооценивать критиков. Эти ребята видели некоторое дерьмо.

 если уж критиковать, то сам образ, соц-псих портрет. а нет, критики трусливы, знают, сыграно на, мягко сказать, высоком уровне..

 

А прописанный образ тоже критикуют, не без этого. Тем более, что написано и сыграно- две разные вещи.

[Forer]

 

а что, флик тяжёлый, не всем зайдёт чисто психилогически, вот для критики либо опыт травми

 

Не стоит недооценивать критиков. Эти ребята видели некоторое дерьмо.

 если уж критиковать, то сам образ, соц-псих портрет. а нет, критики трусливы, знают, сыграно на, мягко сказать, высоком уровне..

 

А прописанный образ тоже критикуют, не без этого. Тем более, что написано и сыграно- две разные вещи.

 

Критикуют кстати по делу - да и первый критик тут - мол, где его злой гений, где опасность, да на него всё это свалилось, и он просто танцует. Я отчасти разделяю это мнение. С другой стороны, есть "но". Преступник и психопат, что до, что после, он хотел внимание к себе (и, как аргумент, признавался, что ему нравится эта работа). Он хотел внимания и радовать. А разве не радует - таких как сам он? Казалось бы, выстрели в ногу, трое убегут. Нет, превратил в резонансное преступление. Далее, ну раз начал и продолжил, сиди тихо и продолжай карать в тёмном переулке в маске. Не светись. Нет, полез в стендап, а оттуда  (ну да, свалилось, прямо как Вселенная подогнала) - в прямой эфир. А далее апогей. Искренняя, отъявленная провокация без тормозов с ясным желанием и целью задеть толпу. Сама выходка в условиях напряжения в том обществе достаточна для показанного хаоса. Вот вам и он, Джокер... или его папа, или предтечя и вдохновитель, мастер момента, проницательный и долбанутый шоумент с синдромом attention whore.

[Grrrey]

Shini, при чем тут Пробуждение Силы и оценки на Metacritic? Дело не в цифрах, а в том, что пишут конкретные люди, которых ты цитировал. И как бы да, если зритель ждал чего-то нового и не получил, это именно что его проблемы. Нормальный кинокритик должен уметь оценивать картину, как она есть, а не какой могла бы быть в его голове. 

[Sonya Samsonova]

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]И? Для тебя этот момент из Таксиста настолько важен в жизни, что обидно видеть как в другом фильме он не становится единственным интересным моментом за фильм?[/color]

Обидно видеть, как в 2019 на экраны выходит фильм, в котором действие происходит в юнивёрсе "Таксиста" (теперь и такая есть, муа-ха-ха). Без обоснуя, просто Нуёрк тогда был ух каким дерьмищем и это кинематографично. Работаем!

 

А я бы посмотрела на сцену, в которой пьяные готэмские клерки с Уиндоу-Стрит лупцуют клоуна планшетами и айфонами последней модели. А у клоуна кнопочная моторола. И револьвер. Впрочем, более дорогой и сложный вариант а-ля "Новые времена" (именно этот фильм смотрят в "Джокере" публика в смокингах и бриллиантах) мне бы понравился тоже. 

 

В этом и разница. Чаплин и Скорсезе снимали про здесь и сейчас, поэтому и классика, и слепок эпохи, и высказывание, и последующее многократное "цитирование". В кавычках потому что Чаплина и не цитировали даже, просто эпизодик из фильма показали. Фу. 

 

А в "Джокере" что было? Хоакин Феникс, который как боженька сыграл. Вот ему поаплодирую. 

[Lefty]

Какие фильмы редко выходят? Арт хаусные? Ну ну.

Ну в широкий прокат с такой сочной картинкой редко выходят нынче. Да и я лично не считаю фильм каким-то артхаусом. Просто хорошее, стильное, красивое кино. Не знаю что ты прицепился к этому слову.

[Пользователь Силы]

Фильм тут почти не при чем. Если кинокритик не понимает авторской мысли, это нормально, бывает. Но если он не хочет ее понимать и вместо этого жалуется, что автор ее невнятно подал, то это не критик, это позер, которому предоставили колонку.

Эта мысль несколько развязывает руки, ибо можно про любое замечание так сказать: "Ты просто не хочешь понимать авторской мысли". 

[Sparkey]

Принесите сюда примеры критики Темного Рыцаря и любого другого фильма ставшего культовым....  

[goodbyehorses]

Всегда приятно послушать профессионала, специалиста, мастера своего дела. Однако не стоит чересчур прислушиваться, особенно если это критик, одна из самых популярных профессий сапожника без сапог. Не забываем, что какое бы крупное издание критик не представлял, он всего-лишь человек со своими проблемами и комплексами, который оценивает кино так же субъективно, как и обычный зритель. Кто-то из этих критиков мечтает о камнях бесконечности, кто-то о красивом чёрном плаще, кого-то не любили девочки в школе, кого-то не взяли в университетское братство, кому-то мало платят, кто-то мечтает в конечном итоге снять свой идеальный фильм, а кто-то мечтает лишь о том, чтобы костюмчик хорошо сидел. Разные в общем люди, которых объеденяит лишь одно - тщеславие и желание выделиться. Неудивительно, что если почти все пишут о том, какое кино замечательное, самый оптимальный вариант, чтоб твой комментарий не затонул в пучине других, это избрать путь лёгкого противодействия. Неудивительно так же, что некоторые настолько перфекционисты в своём деле, что замечают любые детали, несостыковки, шереховатости и считают своим долгом сообщить об этом другим. Это из суперсила, это их супермощь.

 

Убрать из этого фильма привязку к персонажу Джокера из комиксов - фильм скорее всего бы так много не обсуждали. Однако привязка там есть. Взять на роль Джокера не такого хорошего актёра - фильм бы был значительно хуже. Однако Хоакин Феникс числится в титрах. Всё с этим фильмом хорошо. И у критиков всё будет хорошо, и у рядового зрителя всё тоже будет хорошо. И тебя вылечат... и тебя тоже вылечат... и меня вылечат.

[Burn]

В США набирает обороты новый скандал, связанный с фильмом [color=rgb(0,0,0);font-family:Verdana, Arial;font-size:12px;]«[/color][color=rgb(0,0,0);]Джокер[/color][color=rgb(0,0,0);font-family:Verdana, Arial;font-size:12px;]»[/color]. Как сообщает издание The Hollywood Reporter, многие зрители оказались возмущены тем, что в одной из ключевых сцен с экрана звучит песня [color=rgb(0,0,0);font-family:Verdana, Arial;font-size:12px;]«[/color]Rock and Roll Part 2[color=rgb(0,0,0);font-family:Verdana, Arial;font-size:12px;]» [/color]британского музыканта Гарри Глиттера, который в 2015 году был осужден на 16 лет за педофилию.

Утверждается, что Глиттер сможет претендовать на процент от кассовых сборов, а так как фильм оказался успешен в прокате, то выплаты ему могут составить сотни тысяч долларов. [color=rgb(0,0,0);font-family:Verdana, Arial;font-size:12px;]«[/color]С какими бы смешанными чувствами я не относился к «Джокеру», режиссер Тодд Филлипс, использующий музыку насильника детей Гарри Глиттера в ключевой сцене фильма, который использует насилие над детьми в качестве сюжетной основы, - это какая-то абсолютная дикость[color=rgb(0,0,0);font-family:Verdana, Arial;font-size:12px;]»[/color], - отметил журналист Саймон Рагунанан.

[color=rgb(0,0,0);font-family:Verdana, Arial;font-size:12px;]«[/color]Самым морально сомнительным аспектом фильма является использование песни Гэри Глиттера, и создатели ленты не могли не знать этого[color=rgb(0,0,0);font-family:Verdana, Arial;font-size:12px;]»[/color], - полагает Даррен Муни из Ассоциации сетевых кинокритиков. Утверждается, что представители студии Warner Bros. пока не прокомментировали ситуацию.

Как известно, Глиттер был приговорен британским судом к длительному тюремному заключению по обвинению в попытке изнасилования, домогательствах и сексуальных отношениях с девочкой младше 13 лет.