Короче, я кино смотрел вообще забив на всякую связь со вселенной ДиСи, как просто про рандомных персонажей в рандомном городе
Не уверен, что это возможно в принципе. Ну типа, как представить, что местный Томас Уэйн - это просто рандомный богатый чел, если ты знаешь, кто это на самом деле?.. Это как смотреть ремейк чего-либо, не думая об оригинале, т.е. вряд ли возможно. И ладно бы ещё сам Джокер - это в принципе может быть и не Джокер, а действительно рандомный чел с тяжёлым заболеванием, но вот не думать о том, что Брюс Уэйн - это будущий Бэтмен, не представляю, как. В этом случае сцена с убийством возле оперы вообще как будто выпадает из фильма.
Не совсем понял. Ну типа смотрится нормально. Если убрать имена и место действия ровным счетом ничего не поменяется, даже всрато вставленное (сука ненавижу) убийство Уэйнов
не теряет смысла. Вот человек, вот череда событий подталкивающая его к краю пропасти. Роль Томаса Уэйна здесь не показать какой то фундамент для Бэтмена. Это просто богатей, который стал еще одним кирпичиком в становлении Джокера. Брюса Уэйна тут вообще нет. Просто ребенок который становится жертвой запущенных Артуром событий.
Я не могу избавиться от мысли, что эта сцена - пасхалка. Ну т.е. я не могу не знать, что это каноничный сюжет комикса, соответственно, не могу не думать об этом. И, как ты говоришь, сцена поставлена так, как будто ну надо было её запихать и всё тут. Фальшиво выглядит, короче, и имеет смысла больше, когда ты понимаешь, что это пасхалка, чем когда это просто результат действий самого Уэйна.
С точки зрения сюжета это набор сцен в хронологическом порядке. Вот что у фильма является завязкой? Артур на момент начала уже жалкий неудачник и шизофреник, который прогрессирует в своём безумии. Ну давайте вырежем стартовые 20 минут и несколько вступительных сцен, начав, к примеру, с момента его увольнения, что мы потеряем?
Это не набор сцен уж точно.
Если прям идти по книжкам сценарным, то завязкой является то что героя избили (на начальных титрах) - и дальше клубок начинает раскатываться.
Если вырежем стартовые 20 минут, то вы бы сказали - "я конечно понимаю что это жалкий неудачник и шизофреник, который прогрессирует в своём безумии, но почему я должен сопереживать первому встречному, даром что уволенному?
У меня сопереживания не было и в таком случае. Возможно, потому что я понимал, что это за герой передо мной.
Я понимаю, что моя претензия выглядит натянутой, но её суть в том, что на героя слишком много навалили:
- он психически болен;
- он остановился в развитии;
- его пиздят, не способен постоять за себя;
- живёт с мамой;
- залипает в зомбоящик, не занимаясь саморазвитием;
- мечтает о самореализации, но не способен это сделать;
- работает на убогой работе;
- он безвольный (раз принял пистолет);
- его увольняют;
- не способен завести отношения с девушкой;
- психолог не способен его помочь;
- психолога и таблетки банят;
- суицидален;
- узнаёт, что приёмный и что мать ему лгала;
- над ним издевается и надсмехается ведущий юмористического шоу.
И некоторые из перечисленных пунктов демонстрируются по несколько раз. Поэтому мне хотелось встать и громко сказать: "Да я уже понял, что жизнь у него полное говно, давайте уже перейдём к кульминации!". А потом случается кульминации и фильм тут же заканчивается.
Т.е. 85% мне с применением повторов рассказывали, как всё хуёво, чтобы оставшиеся 15% показать кратенько последствия преображения в Джокера. Мне вот конкретна эта структура не понравилась. Ну и финальная сцена спорная. Если сейчас мы знаем, что будет сиквел, то ещё как бы ок.
Мне в целом недодали.
Но хочется от восприятия и впечатлений (а отзыв мой был написан именно исходя из них) перейти к мнению и снять претензию насчёт помещения событий фильма в 80-ые. Возможно, так авторы хотели избежать всей этой повесточной хуйни, которую избежать бы не удалось, если бы события фильма разворачивались в наши дни.
