1072 ответов в теме

[lastbreath]

Вильнева явно когда-то покусал Рефн. Потому что режиссер уже второй фильм подряд выдает пафосную претенциозную хуету.

 

Не верю, что говорю это, но на днях смотрел Шан Чи, так он, сука, интереснее был, чем эта поебень.

 

Снято красиво, тут спорить не буду. Скор - мое увожение. Все остальное - жуткий проходняк. Час убили на экспозицию, но если бы не друг рядом, который читал книги - я бы нихуя не понял. При этом он объяснил все за 5 минут. Не только объяснил, а весь политический и исторический расклад расписал. А Вильнев выдавливал предисторию целый час, но ничего внятно так и не выдавил.

 

Дальше основной сюжет: на героев нападают, они убегают, идут по пустыне, встречают местных. Все! Одна строчка! И эта строчка тоже растянута на полтора часа! Не, я не против простых сюжетов, но они должны быть событийно насыщенными. А тут нету нихрена, зато минут 50 экранного времени отведено на глюки героя.

 

Красивое днище.

Изменено: lastbreath, 30 Ноябрь 2021 - 19:25

[Shini]

Как хорошо, что есть люди, которые смотрят кино ради самой магии кино, а не сюжета. Если бы в кино главным был сюжет, можно было Дюну вообще не смотреть, а прочитать описание сценария на Википедии. И быстрее, и можно потом с умным видом говорить о сценарной импотенции.

[lastbreath]

Что за дичь ты сейчас написал? Магия кино снихуя не берется. Чтобы сработала магия кино - как раз нужно, чтобы сюжет тебя захватывал, роднил с персонажами, бросал их в интересные ситуации, нагнетал, заставлял сжимать кулаки.

 

Тут ничего этого нет. Первую половину фильма ты нихуя не понимаешь, а вторая половина фильма кроме финального боя на 60 секунд ничего интересного не предлагает. Если бы Вильневу дали снимать Аркейн, он бы его на 12 сезонов по 24 серии растянул, наверное.

 

ЗЫ. Никогда визуал не был определяющим. При захватывающем сюжете можно закрыть глаза на то, что перед тобой аниматронная кукла, а не живой Терминатор. Но никакая графика не спасет пустой сюжет. Я не вижу магии кино в двухчасовом созерцании песков под пафосные беседы, состоящие из незнакомых слов.

[Morfin Grey]

Не ваше кино, как и не ваша книга, судя по всему, вероятно на 5 странице заснете. Так бывает, что атмосфера не цепляет кого-то.  Для меня 2.40 пролетели незаметно, еще б час на пески и глюки смотрела=). Вильнев сделал все верно, какое было бы разочарование, если б там события летели один за других теряя осмысленность в угоду движухе. Как во многих современных фильмах

Изменено: Morfin Grey, 30 Ноябрь 2021 - 20:09

[Shini]

Чтобы сюжет захватывал, нужно не динамику увеличивать, а кино языком владеть. Вильнев владеет им в совершенстве.

[Thrawn]

Вильнёв отличный визуализатор. Драматургия не сильная его сторона, но вот что совсем нет у него таланта, нельзя

[lastbreath]

Не ваше кино, как и не ваша книга, судя по всему, вероятно на 5 странице заснете. Так бывает, что атмосфера не цепляет кого-то.  Для меня 2.40 пролетели незаметно, еще б час на пески и глюки смотрела=). Вильнев сделал все верно, какое было бы разочарование, если б там события летели один за других теряя осмысленность в угоду движухе. Как во многих современных фильмах

 

Летящие события не равно потери осмысленности. Как и растягивание резины не равно атмосфере.

 

Я допускаю, что кино снято для тех, кто в теме. Поэтому такие люди могут ловить мурашки от каких-то точных событий или упомянутых имен. И впадать в экстаз от того, что герой две минуты смотрит на червя, а червь две минуты втыкает на него. Возможно в книге описана психологическая подоплека происходящих действий или рассказывается, как сердце героя бьется от страха и это работает для прочитавших книгу. Но теперь поставьте себя на мое место и подумайте, что видит не читавший книгу? Он видит мутную историю с множеством белых пятен в которой за два с половиной часа произошло три с половиной события. Почему историю, которую должен был рассказать Вильнев, рассказывал мне мой друг, пока режиссер страдал хуй пойми чем?

 

Вильнёв отличный визуализатор. Драматургия не сильная его сторона, но вот что совсем нет у него таланта, нельзя

 

В тех же Пожарах он почему-то смог в интересную историю. Там был и талант, и драматургия. А сейчас он снимает пафосное говно. В Дюне нету ни захватывающей истории, ни зрелищного экшна. И при этом просрано 2,5 часа! Это реально надо иметь талант!

 

В Аркейн за 5 минут объяснили почему посрались Силко и Вандер и когда через 20 минут они вцепились друг другу в горло - понятны их эмоции и зритель может выбрать чью-то сторону, вовлечься в происходящие события. А тут за 2,5 часа я так и не понял, почему мне должно быть не похуй на войны этих домов и из-за чего они вообще срутся.

 

Чтобы сюжет захватывал, нужно не динамику увеличивать, а кино языком владеть. Вильнев владеет им в совершенстве.

 

Киноязыком владеет Кемерон. Который простейший сюжет про Покахонтас или погоню робота за роботом показывает так, что ногти грызешь. А Вильнев, имея богатейшую на события и историю вселенную, сделал из нее выжимку, такую же сухую, как и пустыня в фильме.

[Branddd]

Для меня фильм тоже не идеален, но за что Вильневу главный респект - это за то, что ему удалось нащупать то самое необходимое настроение повествования что и в книге. Строго и сухо, с неким налетом фатализма.

Верю, в то что проект был его мечтой.

[Morfin Grey]

Покахонтас от Кэмерона? Аватар, так пониманию. Вот уж где пафосное абычто с плоскими персонажами, если убрать технические красоты. Ладно, спор бесполезен. Нечитавшим и правда может не понравится специфичность подачи Дюны, так как и исходный материал своеобразный.  У меня к Дюне вопросы только в плане монтажа экшн сцен в куске истребления Атрейдесов, могло быть менее рвано, но за попадание в персонажей , музыку и визуал все готова простить=). 

Немного живописи кину

 Un11titled.jpg   178,63 Кб   0 раз скачано

Изменено: Morfin Grey, 30 Ноябрь 2021 - 22:14

[Shini]

Покахонтос от Кема настолько пустой, насколько это возможно, Вильнев не смог бы сделать хуже, даже если бы у него развилась деменция.

А, вру, я как то уже писал, что может быть более пустым чем Аватар- Аквамен.

[lastbreath]

 

Прошвырнулся по комментариях, действительно хорошая сцена, которая раскрыла бы глубже совершенно схематический образ предателя - вырезана. Зато глюков с Зендаей - полная кошелка. Хотя для сюжета даже двух хватило бы с головой

[Morfin Grey]

Всем не угодить). Кто-то плакал, что Зендаи мало, а они (о, боги) шли ради нее смотреть. Кому-то ее много, хотя ее там минут 10 от силы. Глюки Пола - это ж сокровище , а самый  главный глюк в палатке считаю вообще кульминацией фильма)). 

[Shini]

Киноязыком владеет Кемерон. Который простейший сюжет про Покахонтас или погоню робота за роботом показывает так, что ногти грызешь. А Вильнев, имея богатейшую на события и историю вселенную, сделал из нее выжимку, такую же сухую, как и пустыня в фильме.

 

Ладно, попробуем так. Аркейн- хорош. Очень. Аватар тоже хорошо работает с чувствами и давит на эмоцию. Вильнев- не часто давит на эмоцию,  он отстраненный режиссер, у него свой подход. Он работает с атмосферой, с настроением. Не выжимает слезу- но это не значит, что не может.

Тут такое дело, мир Дюны, а Дэни передал это очень точно, это мир жестокий и, несмотря на вечную жару , холодный. Тут режиссеру надо действовать тоньше. И он действует- Дюна, как зыбучие пески пустыни, делает ударение на монументальность  и размах, затягивая зрителя с головой. Может  просто это не твоё. 

А насчёт недосказанностей... можно было бы, конечно сделать так, чтобы информация о фильме сбрасывалась зрителю, как контейнер на голову. А информации можно было бы вылить очень много. Но фильм не должен выдавать все свои карты сразу, иногда молчание это призыв к диалогу, а не просто неловкая пауза. 

[lastbreath]

Покахонтас от Кэмерона? Аватар, так пониманию. Вот уж где пафосное абычто с плоскими персонажами, если убрать технические красоты.

  Обсирая нормальные фильмы ни за что вы баллов Дюне не накинете. Да и Куоритч ни разу не плоский. Короткой сценкой с огнем на его рукаве Кемерон рассказал больше о персонаже, чем Вильнев за 2,5 часа о главном герое.  

А насчёт недосказанностей... можно было бы, конечно сделать так, чтобы информация о фильме сбрасывалась зрителю, как контейнер на голову.

Но ведь так и есть! Банальный пример: С самого начала Вильнев буквально засыпает неподготовленного зрителя местными терминами. Причем теминами не простыми, а сука сложными. Приехал барук-мамут, чтобы сделать камаз-хуяз, поэтому вспомни турук-макто и соверши бердым-курым Ты и так сюжет не вдупляешь, тебе еще его и рассказывают на непонятном языке! Я понимаю, что читавшие в экстазе, но я то сижу и охуеваю! А еще эти термины нужно запомнить с первого раза, чтобы дальше знать что к чему. И естественно, ты их не запоминаешь, и когда снова говорят про бердым-курым, ты такой: а что это было? Это ж вроде камаз-хуяз? А да и похуй.   Еще раз, я вполне допускаю, что читавшим зайдет. Но мне, как нечитавшему, было скучно, уныло и неитересно вообще. Может Вильнев и хорошо передал мир, но он крайне хуево передал сюжет. А оно как бы в связке должно работать, не? В Нечто тоже холод буквально чувствуешь. Но фильм при этом не забывает быть интересным!

 

И еще раз, Пожары - охуенное кино от Вильнева. А Дюна - говно. Если режиссер не давит на эмоции - нахуй мне тогда смотреть вообще? Я фильм не ради заставок на экран смотрю. 

Изменено: lastbreath, 30 Ноябрь 2021 - 22:53

[Shini]

Короткой сценкой с огнем на его рукаве Кемерон рассказал больше о персонаже, чем Вильнев за 2,5 часа о главном герое.

 

Давайте в крайности не ударяться. Потому что сцена в которой Пол делает с  преподобной матерью джабар хубар, и за 30  секунд преодолевает страх, панику, и смотрит сверху вниз на женщину, держащую в  своих руках его жизнь,  уделывает всякие горящие рукава на раз.

Но ведь так и есть! Банальный пример: С самого начала Вильнев буквально засыпает неподготовленного зрителя местными терминами. Причем теминами не простыми, а сука сложными. Приехал барук-мамут, чтобы сделать камаз-хуяз, поэтому вспомни турук-макто и соверши бердым-курым Ты и так сюжет не вдупляешь, тебе еще его и рассказывают на непонятном языке! Я понимаю, что читавшие в экстазе, но я то сижу и охуеваю! А еще и эти термины нужно запомнить, чтобы дальше знать что к чему. И естественно, ты их не запоминаешь, и когда снова говорят про бердым-курым, ты такой: а что это было? Это ж вроде камаз-хуяз? А да и похуй.

 

Учитывая исходный материал, Вильнев очень щадит зрителя и дозирует информацию. Кто ж  знал, что зритель такой пошел.

Изменено: Shini, 30 Ноябрь 2021 - 22:47

[Morfin Grey]

А чего это вам можно обсирать Дюну (нормальное кино), а мне Аватар, ссанину распиаренную,  нельзя )))) 

 

Еще художеств в трэд

 Untitled.jpg   98,56 Кб   0 раз скачано

Изменено: Morfin Grey, 30 Ноябрь 2021 - 22:48

[Shini]

И еще раз, Пожары - охуенное кино от Вильнева. А Дюна - говно. Если режиссер не давит на эмоции - нахуй мне тогда смотреть вообще? Я фильм не ради заставок на экран смотрю. 

 

 

Знаете где ещё давят на эмоции?

Spoiler

[ВаштаНерада]

 

 

Давайте в крайности не ударяться. Потому что сцена в которой Пол делает с  преподобной матерью джабар хубар, и за 30  секунд преодолевает страх, панику, и смотрит сверху вниз на женщину, держащую в  своих руках его жизнь,  уделывает всякие горящие рукава на раз.

А вот и нет. Это сцена вообще не создает должного впечатления сразу по нескольким пунктам. Во первых, к ее моменту, нет связи с главным героем, с чего ему симпатизировать, с чего за него переживать? Впрочем, и за остальные 2 часа эти моменты так и не проясняться. Может был установлен связь с кем-то или чем-то другим, кточто будет напрямую зависеть от судьбы ГГ? Тоже нет. Ладно, может хоть угроза четко обозначена? Что и это нет? Вот и получаешь тоже отношение, что и у ГГ когда мама ему сообщила, что там какая-то мега бабка прибыла и хочет его видеть, только это отношение распространяется на всю сцену. Отравленная игла которая убьет наследника великого дома у него же дома? Ну да, ну да, очень вериться. Шкатулка которая показывает страшные картинки? Ну да, страшно, наверное, кому-то. И вот все это превозмогание ГГ ни о чем. А вот огонь на рукаве, он реален, все знают что это, все знают как это и все знают - чем дальше, тем хуже.  Крч, противопоставление не в пользу Вильнева.  

[lastbreath]

Сцена с бабкой тупо не работает, потому что я, как не читавший книгу, в душе не ебу чо за бабка и почему герой не скажет ей самые логичные слова: старая, ты совсем кукухой поехала? Тебе надо ты и пихай руку в свою коробку! И вообще, охрана, выбросьте эту старуху нахуй из дома!

 

Вильнев показывает такую экспозицию, что для ней самой нужна экспозиция. Ты говоришь, что режиссер не хотел вываливать кучу инфы - а мне этой инфы и не хватало, как воздуха! Зато вывалить кучу пасхалок в виде терминов, которые мне ничего не говорят - этого навалили от души! Я пол фильма заебывал друга что это, кто это, и то, что он мне рассказывал - было понятно и даже интересно. Что это древний орден, разводит шлюх, их берут в жены лучшие дома, тогда я спросил, а парням не впадлу жениться  с этими мегашлюхами, тогда друг объяснил, что это породистые селекционные шлюхи, и что это очень престижно! И я все понял и проникся. А это должен был сделать режиссер!

 

Вообще, я бы с бОльшим удовольствием посмотрел предысторию этого фильма, где бы рассказали нормально о империи, кто с кем воюет, за что воюет и завершили нападением на Атридов. Во, было бы огнище! А то есть император, есть богатые Харконы, император почему-то залупился на Атридов, Харконы почему-то на все это подписались... Сверху посыпали терминами и религиозными бабками. Охуеть история! Это как если бы Аркейн начался с 4-й серии. Вроде все понятно, кто, что, а почему все позалупались друг на друга хрен поймешь, отсюда и никакого эмоционального отклика. А нету отклика - считай приговор.

 

Еще раз: поставьте себя на место тех, кто не знаком с лором. И попробуйте посмотреть их глазами. Это же дичь! 

Изменено: lastbreath, 30 Ноябрь 2021 - 23:37

[Morfin Grey]

Стал интересен лор? Сам бог велел прочитать книги. Их не зря называли неэкранизируемыми. Трудно весь объем материала осветить не прыгая по вершкам. Я уже молчу про тонны внутреннего монолога, который ведут герои, такое можно или банальным закадровым голосом передать, или сложным спектром эмоций на лице персонажа. Да, Вильнев снимал скорее для тех, кто знаком хоть с первой книгой и его сложно в чем-то винить, он фанат этого мира и видит его именно так на экране. Но даже если забыть про книги, это просто медитативное кино, которое переварит не всякий зритель, просто потому что привык к быстро мелькающим ярким картинкам.