1072 ответов в теме

[panopticism]

О таком счастье лучше молчать.

[фильмушник]

в 1990 году ты еще только шевелится в штанах у своего папочки

[Ken Adams]

я "Операцию Кооперацию" смотрел в кинотеатре  и ржал как сумасшедший.

да там и сиськи были

ну, бывает, чо. Особенно когда тебе 10 лет

[panopticism]

В 1990 я с папочкой в Зарядье первого терминатора смотрел и приобщался к прекрасному. Там кстати тоже были сиськи бгг)

[Kremlebot]

Фу, москаль, еще и потомственный. 
 

Финчера, Скорсезе

 

ГДТ забыл. 

[panopticism]

Фу, москаль, еще и потомственный. 
 

Законом не запрещено

[TR@SH]

В том возрасте, в котором Фильмушник ржал над Кооперацией, я вполне весело смеялся над 5 и 6 Полицейской академией. В нынешнее время понимаю, что ее можно смотреть только в авторском переводе и в разряде смешных пребывает максимум 1-3 части, причем только первые две имеют взрослый рейтинг, а дальше все катится в сторону Улицы Сезам и беззубого юмора. 

А еще вполне всерьез считал хорошими фильмами "Американский ниндзя-3" или "9 смертей ниндзя".

Просто сейчас Кооперация смотрится как и Меняющий все И.В.: в основном мироточишь то ли глазами, то ли ушами. 

Кстати, на тему, что в обсуждении к этому ТНТ Ивану Васильевичу, читаю, что кому то местами было неплохо, то чешутся руки свернуть в тему анекдота "тогда не смей жаловаться на то, как я готовлю". Мне интересно было бы статистику глянуть: те кто готов поставить новогоднему высеру хотя бы 5 из 10 это те же люди, которые поставили стерильно/говно этому и любому другому худфильму Снайдера или ДЦ, или марвел или Настоящему детективу-4? 

Изменено: TR@SH, 23 Январь 2024 - 12:40

[FANtic]

Очень часто хорошие творческие люди совершенно близоруки относительно своих творений, тем более, когда у тебя контракт на энное количество лет и возможность снять 3-5 фильмов не парясь. 

К этой логике надежным двухсторонним скотчем лепится  "Снимают по этой же причине далеко не шедевры, но свою аудиторию имеют." 

Так и сквозит тут "они мне должны снять как я хочу". Не конкретно от тебя, но от адептов "творческого контроля". Осталось выяснить нахера творческим людям это надо. Ну т.е. вот у тебя выбор - одна работа, которая тебе нравится, занимаешься любимым делом и никто тебе мозг не клюет и вторая, где надо тобой есть начальство, бьющее по рукам и указывающее как надо работать, а из бонусов относительно первой только одобрение окружающих, что маладес, все так работают и нех выпендриваться.

Конкретно по Заку - имя он себе давно сделал, денег заработал, теперь пора и для души поснимать. Ровно та же ситуация, что и у Скорсезе, но на того чет никто бочек не катит за снятую тягомотину, наоборот, половина респондентов считает, что норм там все ибо ругать дедушку не принято, вне зависимости от результата. Сдается мне, кабы не любоф форума к Кремлеботу, то  на творения Зака всем было бы насрать. 

[TR@SH]

У меня к Заку или Скорсезе претензий нет вообще. 

Основная беда Зака на нашем форуме - один невыносимо преданный его творчеству зритель. Который влазит с критикой любого, кто по его мнению не достоин Зака, как тот чувак в мемчике с писсуарами и точно также видит во всем плагиат Зака и/или ущемление его достоинства.  

Скорсезе (как и Иствуд) в том возрасте и статусе, что ему достаточно не снимать фильмы в стиле Невского и будет все ок. 

Очень многие творцы этот момент упускают. Что есть некая точка невозврата, после которой можно свои авансы откровенно протерять. Судьба  Николаса Кейджа тому доказательство. Как я понимаю Ридли Скотт тоже очень сильно старается и есть подозрение, что сиквел Гладиатора ему в помощь. Хотя казалось бы: чувак прекрасно себя чувствовал начиная с конца 70-х, великолепно вошел и прошел в 80-е, умудрился не пролюбить статус в 90-е и даже поводить по губам молодняку, продолжил это делать в 00, и даже в 10-х выдал несколько совершенно нестыдных лент. 

Я конечно нихуя не режиссер, а всего лишь продакт в Альфа-Банк РБ, но я совершенно четко понимаю, что занимаясь какой нибудь фичей или продуктом через какое то время теряешь фокус и можешь отвлечься на совершенно третьестепенную вещь, упуская смысл того: зачем все это начиналось и что ты точно собирался сделать. И для кого. 

[Kremlebot]

Так-то всё, что он когда-то кому-то хотел доказать (если вообще хотел, учитывая, что он сто раз подчеркивал, что снимает кино прежде всего для себя), он уже доказал. Соответствовать чьим-то ожиданиям ему опротивело, поэтому он ушел туда, где ему не канифолят мозги. То же самое и с Финчером, и с ГДТ. Их всех в равной степени тошнит от корпоративной политики, с её оголтелой, бездушной подгонкой фильмов под невзыскательные потребности толпы вопреки авторскому видению. Упрекать их за это для меня равноценно, к примеру, оправдыванию сосания хуйца вашего неадеквата-босса с молчаливым проглатыванием любых доёбок тем, что "ну все ж так живут, надо быть как все, ниже травы"©. У людей, блядь, есть реальная возможность делать кино так, как они хотят. Вы не сможете убедить меня в том, что они должны отказаться от свободы творчества, и встать раком под очередных пизданутых Эммерихов с Хамадами. 

Причина же вот этого "он мне должен!!!", критериев "шедевральности" и в целом косности современного зрителя во многом продиктована форматностью самого мейнстримного кино нулевых и десятых, которой мы обязаны эффективным менеджерам, фокус-группам, алгоритмам и агрегаторам оценочек. Простой пример – Марвел. Вспомните, как порвались жопы у гномов, когда им дали прямую антитезу этого цирка с конями в виде БпС. А сейчас эти же гномы улюлюкают за упокой DCEU, которую, basically, сами же и прикончили своим гейткипингом, и готовятся к очередному десятилетию спасительного переосмысления. 

[Ken Adams]

Мне интересно было бы статистику глянуть: те кто готов поставить новогоднему высеру хотя бы 5 из 10 это те же люди, которые поставили стерильно/говно этому и любому другому худфильму Снайдера или ДЦ, или марвел или Настоящему детективу-4? 

 

 

Оффтоп:
Я надеюсь, ты понимаешь, что сейчас пытаешься систематизировать и сравнивать несколько разные вещи, лежащие в разных плоскостях, попутно если не подменяя понятия, то сильно сглаживая критерии выборки? "Любому другому" - это что? Что у Снайдера, что у DC, что у Марвел есть фильмы совершенно разного уровня качества, и тот же ЧиС и Армия Мертвых с Мятежной Луной - далеко не одно и то же
Но это мы щас рискуем свалиться в сильный оффтоп

[Чучундрик]

он сто раз подчеркивал, что снимает кино прежде всего для себя

Снимает для себя, а показывает, зачем-то, всем

Их всех в равной степени тошнит от корпоративной политики, с её оголтелой, бездушной подгонкой фильмов под невзыскательные потребности толпы вопреки авторскому видению.

Зато теперь некого обвинить в своих неудачах и видно, что без бездушной корпоративной политики автор снимает размазанную на несколько часов туфту.

[FANtic]

Оффтоп:
Что у Снайдера, что у DC, что у Марвел есть фильмы совершенно разного уровня качества, и тот же ЧиС и Армия Мертвых с Мятежной Луной - далеко не одно и то же

Оффтоп:
Ну вот о том и речь, что есть ребятки, которые ставят смело "кино" творениям уровня Армии Мертвых, но не от Снайдера, но с той же Луной у них "говно" было заготовлено заранее. Сам вот навскидку могу назвать одного товарища, у которого капитан марвел - это кино, а вот в БпС все кругом херово. Я как бы вполне понимаю, что вкусы они такие и отдельно оба мнения имеют полное право на жизнь, но когда оба они в одной голове живут, то это уже явно проблема с восприятием.

Изменено: FANtic, 23 Январь 2024 - 14:41

[presvetl]

Основная беда Зака на нашем форуме - один невыносимо преданный его творчеству зритель. Который влазит с критикой любого, кто по его мнению не достоин Зака, как тот чувак в мемчике с писсуарами и точно также видит во всем плагиат Зака и/или ущемление его достоинства.  

И мы должны быть ему благодарны! Может, шумиха вокруг Снайдерката в своё время повлияла, может ещё что, но сейчас буквально на всех русскоязычных площадках (взять хотя бы главную КГ) под каждой новостью про Снайдера собирается несколько человек, начинающих увлечённо рассказывать другу другу, что сейчас к ним в обсуждение ворвутся токсичные фанаты Снайдера (и устроют тут). Вот прямо видно, что ждут, страдают. А у нас - свой токсичный фанат Снайдера на постоянном дежурстве, всем на зависть 

Оффтоп:
Ну вот о том и речь, что есть ребятки, которые ставят смело "кино" творениям уровня Армии Мертвых, но не от Снайдера, но с той же Луной у них "говно" было заготовлено заранее

 

 

 

Оффтоп:

С другой стороны - мы тоже делаем Луне некоторую скидочку, потому что за стилем Снайдера всё равно больше некуда пойти 

У меня есть пара знакомых, которые не особо киношники, но фильмы Снайдера им преимущественно нравились - так что трейлер Луны я им, конечно, кидал. Но когда вышел уже сам фильм - ну чёт как-то очковал спросить, как им кино. А в итоге оказалось, что им фильм вообще отлично и "наконец-то нормальная приключенческая фантастика", без каких-либо претензий к рваному повествованию и раскрытию персонажей. Этот феномен я, пока, для себя не объяснил

[TR@SH]

Оффтоп:

 

С другой стороны - мы тоже делаем Луне некоторую скидочку, потому что за стилем Снайдера всё равно больше некуда пойти 

У меня есть пара знакомых, которые не особо киношники, но фильмы Снайдера им преимущественно нравились - так что трейлер Луны я им, конечно, кидал. Но когда вышел уже сам фильм - ну чёт как-то очковал спросить, как им кино. А в итоге оказалось, что им фильм вообще отлично и "наконец-то нормальная приключенческая фантастика", без каких-либо претензий к рваному повествованию и раскрытию персонажей. Этот феномен я, пока, для себя не объяснил

 

 

Оффтоп:
Кстати да. Есть такая тема. Мои знакомые, кто кино не смотрит, а "потребляет контент", т.е. 20 сериалов параллельно и все время какое нибудь кино, пофиг что, тем совершенно без проблем зашла Мятежная Луна. То ли win то ли я не знаю.

[FANtic]

Оффтоп:
Им никто не объяснил, что дед поехал и хвалить его фильмы моветон.

[Пользователь Силы]

Зачем творческим людям внешний контроль - вопрос как будто из-за печки. Действительно, зачем. Зачем продюсеры сделали, к примеру, театральную версию «Расплаты», когда режиссёр хотел всё по-другому и без Криса Кристоферсона?

Кино - это вид деятельности, где у каждого своя роль. В глазах аудитории «Спокойной ночи, малыши», возможно, роль продюсера видится исключительно как отрицательная и злодейская. Но если снять розовые очки, то это просто работа, необходимая по многим причинам. И оценивать следует результат. К примеру, таким режиссёрам как Бломпакмп необходим внешний контроль, иначе они заигрываются с формой по принципу «я художник, я так вижу».

К слову про Ридли Скотта: его «Чужой», к примеру, вышел настолько хорошим, потому что сценарий не пересматривался, Скотт лишь переносил его на экран без отсебятины. А мог бы библейских отсылочек добавить, творец же!

Что до Снайдера, то пока этого бракодела пиздили палкой по голове, он снимал в принципе неплохо. Сейчас же - это лютый трэшодел. Зато свободный художник.
PS пост гири про то, как творцам опротивела студийная культура, смешон от и до: будто он лично с ними на эту тему общается.

Я думаю, всё гораздо проще: режиссёрам платят бабки, они снимают для стриминга. Недостаток качества добирается брендовыми именами и завлекухой для хомяков под названием «отсутствие творческого контроля». Ещё, блядь, скажите, что там дждлайнов нет и в прибыли никто не заинтересован, обитатели страны розовых, блядь, полей. Сука, завели с утра.

[FANtic]

Я думаю, всё гораздо проще: режиссёрам платят бабки, они снимают для стриминга. .

Срыв покровов, этим сволочам оказывается платят. Осталось выяснить, как сей факт отменяет отсутствие творческого контроля, как охуенную допопцию для творцов.

[Youmar]

вообще стриминги - это кладбище режиссёров. Кто там, что снял шедеврального за всё время? Сплошные проходняки, или намного хуже, чем было до этого. Единственное. что можно вспомнить, это "Не смотрите наверх" наверное. 

[TR@SH]

Да потому, что Нетфликс (Амазон, Хулу... впиши что хочешь) это просто технически более развитый Hallmark. Смысл тот же самый: контент, в который надо тупо попялиться по вечерам или днем сидящим в отпуске/декрете/пенсии/больничном/каникулах. Все. При таких правилах снимается контент, а не художественные фильмы. Каналы могут отличаться условной концепцией целевой аудитории: формально джазовый лейбл ECM записывает (внезапно) джаз, но со своей особенностью: минимализм, связь с академической музыкой. Т.е. джаз аля Телониус Монк или Хорэс Сильвер там тоже скорее всего не запишется. И рок не запишут. Но если музыка типа Яна Гарбарека или Ману Каче вам близка - то уэлкам.

У Холлмарк есть свои постоянно работающие актеры (часто не все они говно) и режиссеры, которые могут быть тоже из серии сбитых летчиков. Там же снимали Десятое королевство или Одиссей. Горбун из Нотр-Дама с Хопкинсом и прочее. Условно почти сотня наград Эмми у канала таки есть. 

Изменено: TR@SH, 24 Январь 2024 - 11:54