Citizen K

То что у Круза чутьё подбирать себе женские партии сомнений тоже нет (после "Грани будущего" я кипятком писал от Блант,теперь буду и от Фергюсон писать )

Люсинда Сайсон кастингом в "Грани" занималась и в "Пятой миссии" тоже. Не надо приписывать Крузу заслуги других уважаемых людей

 

 

ждать от ханта "шерлок-мориарти" или чего хуже желать ему такого, это конечно заебись. (:

 

И будем честны ,что из всех режиссеров МН, только Абрамс умеет вкусно снимать экшен, работать с камерой и красиво подавать сцены, как экшн так и драму.Так же и Сеймур это лучшее что случилось с МН, за все серии.У Абрамса получилось найти баланс между шпионским триллером Де Пальмы и так сказать новыми требованиями зрителей во вкусном экшене, хорошей драмой и картинке.

Я, конечно, все понимаю про миллионы мух, но если третья так охуенна, почему ее сборы меньше любого фильма из франшизы? Меньше даже чем у сраной второй, от которой сводит скулы и не закрывается рот от зевоты. Хотя постойте. Там же был эффект завышенных ожиданий - продолжение франшизы спустя 4 года и все такое. Про подавать сцены соглашусь отчасти. Задумав нехилое смещение в семейные ценности и сделав прологом пиковую по эмоциональности сцену, Абрамс по сути забил болт на работу "в поле": погоня на вертолетах в ветропарке, беспилотник, замедляющая капсула в башке - ок. Но притянутый за уши Ватикан - только герои нахваливают режимность объекта и тут же в следующей сцене Круз лезет в Ватикан через забор. ЧЕРЕЗ ЗАБОР, КАРЛ!!! Станковые пулеметы и крайне схематичная перестрелка на заброшенном складе, никакая погоня и безликий экшн в концовке - запомнилось только как герои ловили сеть и прикрылись грузовиком как мишенью, чтобы пробить колесо. Сцена на мосту: Хант бежит за автоматом, расстреливает беспилотник, бежит обратно - все пропускает.  Зачем весь фильм вместе с Хоффманом терся неплохой актер Эдди Марсан - вопрос вопросович. И самое главное - заячья, мать ее,  лапка. Понятно что макгаффин, но сам захват артефакта можно же показать - это ж, блядь, экшн-кульминация, катарсис, душевный эякулят. А вместо этого зритель получает: "лапка у меня, но я не могу выбраться, поэтому буду прыгать с парашютом как во второй части". И это не говоря еще о том что Абрамс прицепил к Ханту мертвым грузом жену - отсюда нет Хантогерл, не веришь в безбашенность Ханта, постоянно думаешь: а почему главгад в этой серии не взял ее в заложники? Он что тупее героя Хоффмана? Короче, Абрамс он как Моисей, который 40 лет водил евреев по пустыне и наконец нашел место, где им жить. И тут на тебе: везде вокруг нефть фонтанами бьет, а евреям ни капли не досталось)))

Скепсис больше из-за перепроизводства. Спай-муви - сезонный тренд. Я лично только Ритчи и жду. Бонд, как и Хант, будут той еще сиквелизированной шляпой на его фоне. А выше просто делились впечатлениями - я как был, так и остаюсь при своем: даже по количеству шпионских гаджетов (пусть у Ханта и нет своего Q) Берд всех уделывает. Для меня Круз просто не сильно драматический актер: ну умеет человек красиво улыбаться как в Джерри Магуайере, а слезу убедительно пустить каждый второй страсберговский птенец сможет.

Не соглашусь, пожалуй. Четвертую миссию я бы сравнил с "Чужими" Кэмерона - сиквел близкий к идеалу. Нате вам всего, помноженного на 10. Безостановочный экшн, нетривиальная смена локаций: Россия - ОАЭ - Индия. Нюквист, Сейду, Машков, Капур - антагонисты на любой вкус.  Проблема в том, что Абрамс был вынужден играться в драму, Берд в экшн, Ву в свою эстетику, Де Пальма в триллер. Раскрывать злодея значит откусывать от хронометража. (Хотя вот Джорджу Миллеру хронометраж не мешал).  Мне больше нравится парочка злодеев Роксбург-Скотт: когда с Роксбурга снимают маску Ханта всегда так обидно))). Плюс со Скоттом у них был махач по всем киноканонам один на один. Злодеи в МИ умирают быстро и часто незрелищно,  ну может кроме Рено. Зачем их раскрывать? Они изначально карикатурны.

Не понял, что так все разнылись? Годный сценарный парафраз первой улицы вязов только без смешного Фредди. Или вам в качестве оммажа надо, чтобы герои по телеку его смотрели?))) Тотальная паранойя, комплексы Эдипа, музыка в лучшем стиле слэшеров 80-ых, одноэтажная suburbia, да еще на каждом шагу совокупляющиеся подростки - это же просто пирдуха какой-то. Изобретательности Крэйвена, конечно, сильно не хватает: фонтаны крови, "один дома" в концовке, но не суть важно. Многим показалось, что в процессе импортозамещения "бессознательно-сновиденческого" Фрейдизма на страх внезапной смерти Достоевского что-то пошло не так. Есть такое: герои боятся не нечто эфемерно-экзистенциальное (взросления, смерти, ответственности), а кагбэ вполне конкретных слэшерных персонажей, воплощенных абсолютно рандомно (с какого-то хрена в конце эти родители). Заигрался человек в Хичкоковские макгаффины. Ну что ж бывает. Ну не монтируется у меня никак гребаная философия с триллером. А эффектная крэйвеновская концовка фильму бы не повредила - не каждый раз все-таки увидишь, как человека за голову сквозь смотровое окошко двери затаскивают.))) Кино без медалек.