Злодей Злодеич

Отсмотрел. Понравилось. Тезисно:

Первые полчаса охуительны.

У Джая Кортни есть харизма и она работает.

Бурерожденная отлично  вписалась.

Хочу продолжение.

Это фильм про динозавров. А динозаврами, на мой взгляд, в детстве увлекались все. Поэтому я не удивлен такими феерическими сборами, сам с удовольствием занес, потому что про динозавров. И да, мне пофиг на то, что сценарий пестрит ляпами, нестыковками, фиг пойми зачем начатыми и потом благополучно просранными сюжетными линиями. Я пришел смотреть на динозавров. И их мне дали. Вернули в детство, можно сказать. Вот реально, отключил мозг и наслаждался.

А когда среди птерозавров засветились (помимо всем известных птеродактилей и птеранодонов ) рамфоринхи и диморфодоны, так вобще кончил и закурил.

Ну и мозазавр, собственно.

Оказывается, делать сольники отдельно про каждого перса - это пошли по самому лёгкому пути.

Ага. Потому что - ну кто их знал, этих марвеловских клоунов и кому они без сольников были нужны? Да одно название "Бэтмен против Супермена" говорит мне больше, чем все Мстители вместе взятые. Поэтому - да, для того чтобы пойти на фильм где в заглавии есть Бэтмен и Супермен - мне не надо предварительно отсмотреть шесть фильмов про неизвестных мне до этого ноунеймов. В отличии от.

Фотка клевая, Джокера не хватает

Дык, это он их фоткает:

Вобще не понимаю, зачем этот спор затеян. Вернее, нет, понимаю - фанатам Нолана хоть ссы в глаза - все божья роса. Кипиш то основной из-за чего? Да как раз из-за того самого оголтелого фанатья, которое отчего-то считает, что все что наснимал Нолан как минимум гениально, а как максимум достойно сравнения с "Крестным отцом". При этом как-то забывая, что в рамках сравниваемых трилогий Коппола сделал два охуенных фильма, а у Нолана бесспорно охуенным можно назвать только один. При этом в нолановском якобыэпике на охуенность претендуют исключительно второстепенные герои, тогда как у Копполы на это работают все без исключения. 

Но закончим со сравнениями. Вернее не так, сравним Бэтменов. Тут проскользнуло утверждение, о том, что лучший Бэтмен - это тот, кому веришь, что его не индефицируют как Брюса Уэйна и не определяют как клоуна одевшегося в маскарадный костюм. Ну и типа даже заявление прозвучало - типа как Клуни не переодевай, один фиг, мы всегда знаем, что это Клуни.

Согласен. С Клуни вышла промашка. Вот только подобная промашка произошла от чего? А от того, что два предыдущих актера как-то без помощи технических средств умудрялись изобразить всякое. И как-то глядя на Уэйна и Бэтмена зритель не задавался вопросом - а че это их по голосу не узнают, настолько Китон и Килмер хорошо это делали. А вот "охуенному" Бэйлу (как бы там ноланодрочеры не стонали) пришлось изобретать какую-то неведомую хуйню.

К чему я этот поток сознания написал? А просто хотелось высказаться. Я прекрасно помню как на этом форуме обсирали Леджера выбранного на роль Джокера и как потом те же личности его готовы в жопу были целовать, после просмотра фильма. Я прекрасно помню историю с назначением на роль агента 007 Дэниела Крэйга - как ситуация поменялась с выходом его первого фильма, а она поменялась кардинально. Тут вот еще про Майкла Китона и Роджера Мура рассказывают - типа с их назначением фанаты тоже возмущались и петициии писали. Интернетов тогда не было, так что это можно просто записать в городские легенды.

Посему - выбор Аффлека - поддерживаю. У него в отличии от Бэйла  - есть нужная Бэтмену харизма. И да, "Сорвиголова", не самая плохая экранизация комиксов. И Аффлек там был - охуенен. Его "Игры северных оленей" - до сих пор пересматриваю и держу в своей коллекции.

Удачи, Бен.

как казино может быть стерильным, если оно задало стандарты? оно теперь единица измерения, Скайфолл - на полказино тянет.

Какие стандарты задало "Казино"? Стандарты задал "Голдфингер", на него и следует равняться, что "Скайфолл" с успехом и делает. А "Казино" - удачная попытка срубить бабла на популярном тренде, такая же, какой в свое время был "Мунрейкер".