akv

Четвертый сезон самый слабый вообще, а еще это лесбиянство Корры окончательно испортило впечатление от когда-то шикарного сериала.

Очень хороший фильм, один из лучших в этом году - кино однозначно. Жалко только что австралийцы не смогли его на широкий прокат пустить по миру.

Смысла ловить авторов за язык, обвинять в антинаучности и собирать по всему интернету обличающие факты невозможности всего того, что продемонстрировано в фильме, не вижу. Да, наверняка, фантастических допущений море, но копаться во всём этом нет ни малейшего желания.

 

 

Как же мне нравятся такие комментарии - Нолан всё прощу а вот другим - хуй, не доросли

Почему вы одни допущения называете тупым бредом, даже не рассмотрев альтернативную точку зрения а Нолану сразу всё прощаете? Эта вера в бога-режиссера я правильно понимаю?

а кто засрал?

нелюди - русские с китайцами и т.п. недочеловеками на которых бомбы с космоса кидают, а люди, т.е. американцы, новые планеты и станции осваивают.

 

Эта фраза отлично описывает суть дилетантских претензий от диванных критиков (не имею ввиду никого конкретно), зачастую необоснованных.

 

Насладился такой 

отличным фильмом

жить захотелось

заходишь в интернет

а фильм говно - 

пропеллера не видно

 

Ну я ведь признал свою ошибку. А плохим я считаю фильм, в первую очередь из-за затянутости и сопливости сюжета, а технические придирки как довесок, хотя их можно в плюс записать - сначала не веришь тому-что кажут, а потом вот так пообщаешся на форуме глядишь и  что-то новое узнаешь

Любители сабжа кинте ссылку на развернутый обзор тех кому кино понравилось, а то мне статья ентого человека понравилась

http://eugene-df.liv...com/867496.html

http://eugene-df.liv...com/867587.html

хочется с другой стороны почитать.

Сударь, вы фильм каким местом воззирали? 

 

Что значит каким? Если я не разделяю всеобщих восторгов тогда что? Нет в фильме ничего такого - история сильно затянута, движуха только после Деймона начинается, все эти выверты с дырами честно говоря я не понимаю как относится к зашибительной научности - ну нет там ничего, в ТР хоть Джокер охеренный был а тут Макконахи всю дорогу плачет, тока когда кораблики крутились хорошо сработали.

 

[color=rgb(0,0,0);font-family:verdana, geneva, lucida, 'lucida grande', arial, helvetica, sans-serif;font-size:13.3333330154419px;background-color:rgb(245,245,255);]Жалкое подобие Одиссеи  - вот что останется у меня после просмотра ентого "шедевра". Тягомутное соплежуйное кино.[/color]

[color=rgb(0,0,0);font-family:verdana, geneva, lucida, 'lucida grande', arial, helvetica, sans-serif;font-size:13.3333330154419px;background-color:rgb(245,245,255);]Оценка - говно.[/color]

[color=rgb(0,0,0);font-family:verdana, geneva, lucida, 'lucida grande', arial, helvetica, sans-serif;font-size:13.3333330154419px;background-color:rgb(245,245,255);]Да и как эти люди обвиняют Люси в антинаучности когда у Стеллара горизонт событий что проходной двор?[/color]

 

Фильм имеет отношение к науке ровно такое же, как "Троя" или "Александр" к истории - за основу взято что-то реальное, но законами кинематографа и жанра, а так же современной интерпретации так все искажено, что эту самую основу вполне можно считать погрешностью иили чем-то несущественным.

 

Всё так, но вот только после этого фильма стало интересно как работает мозг. Например, почти все как заведенные твердят про миф о 10%, но порывшись в инете можно найти и другую точку зрения - http://s-mind.ru/10-...delos-ostalnoe/.

На днях решил пересмотреть Начало и что я там слышу - Коб говорит Ариадне - "Говорят мы используем лишь часть истинного потенциала мозга, но это когда мы бодрствуем, а когда спим наш мозг способен практически на всё". Дальше Нолан ещё сильнее плюет на науку - вот мнение эксперта «Telegraph» Тома Чиверса (Tom Chivers):

«Ваш мозг слабо подходит для 3D-моделирования. Он может создавать простые структуры, но разработать реалистичный точный образ, например, пятиэтажного дома, мозгу не под силу. Даже если специально перед сном сосредоточиться на чём-либо, воспроизвести это во сне со всей тщательностью не получится — образ затеряется во множестве других. Так происходит, в основном, потому, что это слишком трудоёмкий процесс — мысленное воссоздание чего-либо во всех подробностях, мозг просто не может себе этого позволить».

Но Нолану в упрек это не ставят, а почему? Почти никто не обращает внимание на абсолютную псевдонаучность повествования, считая это метафорой, а Бессону в этом отказывают, почему?

Повторный просмотр Начала не оставляет сомнений в том, что волчок упал и вся история не выглядит такой уж заумной - но большинство считают его шедевром, вот и Бессон то-же говорил, что держал в уме Начало при создании Люси.

Но вот в чем загвоздка - после просмотра Начала ни каких мыслей у меня не родилось - дотерпел и забыл.

А Люси при всей её глупости (по мнению большинства), заставляет задуматься о работе мозга, кто нас создал да и просто сама манера съемок, игра актеров, подача материала мне импонирует намного больше. 

P.S. После этого уик-энда, Люси, скорее всего, станет самой кассовой французской лентой в мировом прокате (кто не верит что это французское кино - http://www.cnc.fr/we...sources/4872964 ), обойдя "1+1" - хоть какая-то приятная новость, а то постоянные упреки в глупости уже достали.

Михалков, как ни крути, режиссер прекрасный. Материал интересный, все предпосылки на отличный фильм есть.

 

Михалков снял только один фильм, который мне понравился, он же у него первый. Правильно говорил Баженов (бандкомедиант) - пока наших режиссеров не будут наказывать за провалы в кинопрокате, ничего путного снимать не научимся, а этого барина надо наказывать в первую очередь, в назидание остальным.

Фильм по любому смотреть не буду, т.к. упыри-комуняки против белых и пушистых аристократов заебали, лучше бы он про гандона николашку кино снял, который в первую очередь (как янукович сейчас вна украине) виноват в проебе страны и огромных жертвах - в назидание будущим правителям.

[font="'Helvetica Neue', Arial, Verdana, sans-serif;font-size:14px;background-color:transparent;"]Даже некоторые ученые люди фильму с говном не мешают, в отличии от вУмнейших зрителей. [/font]

[font="'Helvetica Neue', Arial, Verdana, sans-serif;font-size:14px;background-color:transparent;"]Вот честно, пока ентот "гротескный" фильм мне больше всех в 2014г. понравился, прям как для меня Бессон снял.[/font]

Читая восторженные всхлипывания со всех сторон, становиться обидно от того, что творчество Нолана меня не вставляет. Правда в этом году почти ничего интересного не осталось, так что опять пойду, чтобы проникнуться всей "гениальностью Нолановских шедевров".

А когда последний раз Бессон в качестве режиссера снимал столь удачное коммерческое кино (заявленный бюджет перекрыт раз в восемь)?

Что-то фильм мне всё больше нравиться, даже 2-й раз сходил. Понятно, что всё просто и прямолинейно, плюс легенда про 10%, но фильм чем-то цепляет. Посмотрел Превосходство - чуть не уснул, что-то вспомнил про всякие Древы жизни да Господины Никто от заумности которых прям тошнит, а вот Бессон с воплощением попал в яблочко - всё вроде просто для одноклеточных, а извилины всё же переваривают фильму. Да и во второй раз отметил, что фильм пролетает как пуля - почти ничего тормозного нет (с ужасом вспомнил того-же Никто). Да и из нового - Области тьмы вообще ничего в памяти не оставили и даже не сподвигли найти статью на вики про миф о 10% использования мозга.

 Сам материал фильма опровергает весь финал - порошка много, как его сделать известно, эффект наверняка воспроизводим. Наштамповать таких Люсей и  Васей можно много, вот только их дегуманизация сведет на нет продуктивный эффект. 

Когда кино нравиться, недостатки не хочется искать а наоборот объяснять - например в этом случае, у Люси оказался уникальный организм на который порошок подействовал как надо - вон нарик тока тупо ржать стал и проблесков разума не проявил. А так конечно, в фильме сюжетных дыр до фига (которые в принципе можно объяснить), но создатели не стали заморачиваться - главная цель фильма срубить бабла, поэтому максимально упростили сценарий чтобы привлечь как можно больше расслабонщиков.

Наверное, пока, это лучший фильм года - у него есть послевкусие, не что после всяких комиксов (трах бах пер дых и всё). При просмотре кажется, что затянуто, экшЁна мало, но проходит некоторое время и понимаешь, что Ривз снял очень хороший фильм. Да и Коба бесподобен в сцене с людьми.

 

у хохлов нет Цезаря, а есть тока Кобы.

при чем тут это..

 

Я же сказал имхо - Приход Кобы к власти один в один приход к власти сегодняшних правителей хохлов (через трупы и раззадоривание толпы), дальше кто не снами, вооружается - тех надо только убивать, нехер договариваться, разве не так сейчас в этой стране? У них нет такого руководителя как Цезарь, чтобы мирно договориться со всеми - тока через войну. Да и повторюсь ещё раз - это сугубо мое личное мнение, возникшее при просмотре картины