AndrVigin

А было сказано, что долго?

Это очевидно из показанных кадров, быстро это не бывает (без эвтаназии). И это еще более очевидно тем, кто через это проходил.
 

В общем, вечный спор: если точно известно, что когда-то какое-то время человеку будет плохо, значит ли это, что ни одной секунды в его жизни ему не должно быть хорошо?

Никакого вечного спора здесь нет: Ожидание смерти - хуже смерти(с) - древняя истина. "Родители не должны видеть как умирают их дети"(с) как говорила дочь ГГ из Интерстеллара. Все эти радостные моменты, радостны лишь потому, что будущее видится позитивным, а смерть когда-то нескоро. А если происходит хня, то продолжать жить и радоваться помогает надежда, что хня рано или поздно закончится. Реннер не зря по словам дочки начинает смотреть на нее другими глазами и сваливает, когда узнает предначертанное, потому что не в силах вынести такое. Мать же демонстрирует какую-то лютую психопаталогию, если может общаться с дочерью и улыбаться, не подавая вида. И все это гнилое киноблюдо подается под каким-то ванильным соусом умиления. Мдя.
 

Эгоизм - это о подчинении себе обстоятельств, жизни и людей, зная как они утроены, включая будущее.
Выбор героини как раз полностью противоположный.

Выбор героини свидетельствует о том, что Реннера она воспринимает как мебель в своей жизни и его желания и судьба ее не волнуют.

Идея книги и рассказа как раз в этом, в ином восприятии времени, при котором попросту нет концепта "что-то поменять" .

Поэтому весь остальной бомбёж свидетельствует лишь о невозможности принять это как факт.

Ну так это херовая идея и книга. И речь не только в моем субъективном восприятии и невозможности принять это как факт. А в критерии научности/фальсифицируемости Поппера.

Суть в том, что теория считается научной, если есть способ опровергнуть ее. У нормального ученого должно было бы возникнуть естественно-научное желание проверить эту инопланетную систему письма, как и это их линейное время на прочность. А ну как выяснится, что эти семиногие инопланетные [censored] не предсказывают свое будущее своей символьной системой, а программируют его, обрекая себя на неизбежность и лишая себя свободы выбора. И возможно им бы следовало вывчаты яку-нэбудь яскраву та спивучу зэмну мову, чтобы сделать унылую жизнь на своей планете по-настоящему яркой и непредсказуемой (кто-то тут писал, что в книге они за этим и прилетели, и ибо их цивилизацию ждет вымирание).

И как вы думаете наша ГГ могла бы протестить эту символьную систему, а так же эту самую линейность и детерминированность? Вы уже знаете ответ. Таким образом ГГ будучи учёной грешит не только перед Реннером укрывая от него свои видения, но и перед наукой. Нам просто предлагают УВЕРОВАТЬ в детерминированность, не подвергая её сомнению. Разве это научно? Нет.

Добавляем к этому принцип неопределенности Гейзенберга и получается полная хня. Полные знания о будущем меняли бы его. Индивиду следовало бы приложить недюжинные усилия чтобы прожить следующий день зная всё в точности про этот день, чтобы он 100% соответствовал видению. Добавляем к этому Эффект Бабочки - и концепт разваливается совсем, ведь одна мелочь может поменять очень многое.

Т.е. ваша проблема не только в том, что я Д'Артаньян, а в том, что на моей стороне Гейзенберг и Поппер. Понимаю, что дискутировать с такой компанией не представляется возможным.

п.с. Кстати, я правильно понял, что незачатие этой девочки с Реннером уже приравняли к её убийству? В таком случае зачав её с Реннером, ГГ убила кучу других потенциально не рожденных детей от других мужиков. Она убийца как ни крути.

С интересом продолжаю наблюдать как комментаторы упорно обходят стороной персонаж Реннера и необходимость сообщить ему о видениях, ведь именно это центральная мысль моего отзыва, а совсем не то, ебаться и делать детей c ним или нет.

Так в фильме была тема нелинейного времени, или оно линейно, а пришельцы просто видят будущее? Смотреть не хочу, мне от Вильнева "Дюны" хватило.

Проблема в том, что фраза "время линейно" ничего не объясняет, книга, фильм, не важно. Мне предлагают просто захавать факт того, что у ГГ не было выбора и не задавать вопросов, в частности "а как насчет не ибаться с Реннером?". Одно дело, это ее осознанный выбор, потому что это, не смотря ни на что, годный выбор, как мне тут объясняют, другое дело, когда мне пытаются объяснить, что выбора и не было с помощью псевдонаучной херни "время линейно! Она живет сразу и в прошлом и в настоящем и в будущем, а значит выбора нет" - с хера ли? Как минимум можно рассказать Реннеру о видениях и его реакция уже может поменять многое.

Есть ведь такая херня в квантовой механике как принцип неопределенности, когда наблюдатель своим наблюдением влияет на наблюдаемое и определяет исход. Так и тут, чел, прозревающий будущее, своим знанием о нем уже меняет его. Может у ГГ и не возникло желания что-то менять, но у Реннера, например, могло возникнуть, но его не спросили. И поменять его технически было просто (не ебаться). А потому весь этот концепт с "время линейно,  а потому ничего не изменить" - полная херня. А значит и книга говно и фильм говно и ГГ тоже. Тупое говно тупого говна.

т.к. мысль «не надо трахаться с Раннером» я нахожу недальновидной и глупой.

Либо по какой-то иной причине ты не способен проявить эмпатию к героине, считая свой выбор более правильным.