Ken Adams

Джен, то что Спилберг исполнительный продюсер этого фильма, ещё не значит, что фильм удастся. Это не режиссёрская работа всё-таки. Чего далеко ходить, у нас есть Трансформеры.

 

И что не так с Трансформерами? Многомиллионные сборы, фанаты жрут и просят еще, даже Бэя никто в зашей не гонит - это ли не успех франшизы? 

И еще - скажем большое спасибо доброму Микки Маусу, спасшему не одну жизнь. Я подумал, что его схватят куклусы, когда он будет спасать героиню Буллок - что это навроде проверки на крысу. Подвесили ее умирать и тот, кто вернется ее спасать - тот и стукач. Все оказалось несколько проще и прямолинейней.

 

это одно из отличий фильма от книги: в книге для него как раз все, мягко говоря, не очень хорошо кончилось

Я человек простой, да еще и мужик вдобавок, так что кино мне подавай такое же простое и мужское, даже если это типа хоррор. 

"Избави нас от лукавого" - как раз такое: незатейливое и про настоящих пацанов. А где у нас собираются самые настоящие пацаны, так сказать, элита пацанов? Конечно же, в спецназе. Вот герой Э.Баны как раз там и служит. И фильм сразу заработал пару дополнительных очков: не люблю смотреть на истеричек, а вот когда Джек Бауэр грозит прострелить голову монашке, если та не поедет помогать ему разбираться с демонами - это да, это по-нашему, это я понимаю. Вот и наш Бана как раз такой, не смотри, что у него фильмушник Джефф Уингер в напарниках. И как будто этого мало, одним из героев и, по совместительству, главным представителем Бога в этом фильме у нас числится монах с лицом Ареса человека, стрелявшего в Борна Эдгара Рамиреса, который в настоящем пьет виски взаместо лекарства и безо всякого рецепта, а в недалеком прошлом баловался белым и трахал каких-то малопонятных мадемуазелей. Такой уж точно любого на исповедь разведет. В общем, отличная подобралась компания, выгодно отличающая персонажей от 95% всех "ужастиков". 

Что еще нужно, чтобы не жалко было потраченного времени на просмотр фильма из серии "девочки, я попробую вас напугать"? Конечно же, атмосфера. Тут с этим тоже полный порядок: Ну-Йорк, почти все время ночь, дожди, убийства, полиция в своих рутинных делах и заботах, общая серость. А про меж всего этого ходит страшное ЗЛО, Отлично, отлично, до экранизации игры Condemned не хватает совсем чуть-чуть. 

В остальной части фильма особо выдающегося нет. Да, атмосферу нагнетают неплохо, но дальше все как по учебнику "Хорроры для чайников". Опять древнее проклятие, зло пытается пробудиться, стандартные скримеры и пика-бу и все такое. 

Кабы не первые два пункта  - было бы СТЕРИЛЬНО, но в совокупности - КИНО, в процессе просмотра особо не скучал

Человек ноября / The November Man

Полуфабрикат с ароматизатором идентичным  натуральному "Клюква". 

Хорошо, что старикан Том Клэнси уже этого не увидит, иначе сгрыз бы локти, осознав какие мощные сюжетные ходы и повороты он упустил в свое время. И ладно бы фильм бы хромал только на этой дорожке, но и по остальной части совершенно ничего примечательного. Беззубый экшен, редкий и убаюкивающий своей подачей. Невыразительная игра актеров, из которых только Броснана не хочется сильно ругать и то, как говорится, больше за былые заслуги. Масштаб событий? Драйв? Не, вот вам вместо это ноги Куриленко, слегка обрамленные коротеньким платьицем. И при этом во всем такая звериная серьезность, что эффект достигается прямо противоположный. По факту, после финальных титров, запоминается всего пара-тройка моментов, из которой большая часть приходится на "чисто поржать". 

А я еще "Три дня на убийство" ругал
СТЕРИЛЬНО, одной ногой уже вляпавшееся в ГОВНО

Повар на колесах / Chef

Простенькая и непритязательная, как притчи нашего форумного Николаича, киношка от Джона Фавро о вкусной и местами не очень здоровой пище, людях, ее готовящих, и вечных ценностях для всех и каждого. Ни какой-то глубокой морали, запредельных откровений и чего-то феноменального. Выражаясь языком ресторанного критика, "в этом блюде не хватает остроты и фантазии, однако, хоть оно и не претендует на звание высокой кухни, но получилось вполне съедобным и не грозит вам несварением". 

Много знакомых лиц и ощущение дружеского междусобойчика прилагаются. Не рекомендуется смотреть на голодный желудок. 

КИНО

Лок / Locke

Непростая (и нужная ли?) эта задача - оценивать вот такие моноспектакли по критериям кино ибо тут действуют немного другие законы. Нечто подобное не так давно можно было посмотреть в "Погребенном заживо" с Райаном Рейнольдсом, пытающимся доказать, что ему вполне под силам удержать зрительское внимание на протяжении всего хронометража одной лишь своей персоной. В этот раз свои актерские мускулы демонстрирует почетный Бейн всея кинематографа - Том Харди. Почти полтора часа экранного времени Том, зафиксированный в пространстве своего авто одной известной марки, общается со зрителем посредством диалогов/монологов, то по телефону, то с невидимым оппонентом. Да, местами проскальзывают некоторые философские сентенции, но большая часть его разговоров - серые и не очень приятные будни взрослого мужика, разруливающего проблемы разной масштабности. При этом принципиальность Айвана Лока в отдельных вопросах может поспорить лишь с его упертостью. Режиссер не стал навязывать зрителю каких-то своих мнений, а просто предложил понаблюдать за своим героем и сделать выводы самим. Мое мнение? Для меня вот такие "театры одного актера" - как конкурс "Разминка" в нашем КВН: сразу становится понятен класс участвующих ибо вытащить это все можно только за счет своего персонального скилла. Никаких спецэффектов, никаких ярких актерских дуэтов, сценаристов с многомиллионными гонорарами, приготовившими офигенные сюжетные повороты или остроумные диалоги. Только актер один на один с камерой. Харди справился, такому под силу не только Бэтмену хребет сломать, но и выдать на суд зрителя неоднозначного, но сильного героя, который может приковать к себе вниманием одним лишь разговором о важности бетона в конструкции будущего небоскреба или беседой со своим семейством. При этом успев за отведенное экранное время продемонстрировать, кажется, весь спектр эмоций. 

Кино: без оценки. Том Харди: Очень хорошо. 

Даже особо и нечего добавить к вышесказанному. Первый сезон - просто показательный пример того, как один сезон (да даже пара серий) может убить весь интерес ко всему сериалу. Или уже второй сезон - как образец того, как надо делать ПРАВИЛЬНЫЕ ребуты. Ибо он с первой серии задает такой драйв и напор, о котором первому остается только мечтать. Вместо жизнеописания унылого спецназовца с унылой драмой - типичное бадди-муви с эталонным образцовым супер-солдатом (у которого, правда, вроде намечаются очередные семейные дрязги) и обаятельным распиздяем Фемистоклом, трахающим (или хотя бы пытающимся) все что движется на расстоянии вытянутой руки. Вот теперь это действительно можно и нужно смотреть. 

Забейте на первый сезон, начинайте сразу со второго. Ибо связей с продолжением - практически никаких, а знаменитый СПОЙЛЕР наш Николаич успел рассказать, по-моему, всем, кто хоть иногда бывает в чате. 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]но никаким смыслом сцену [/color][font="helvetica, arial, sans-serif;color:rgb(255,233,194);"]убийства священника[/font][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]наделить не смог.[/color]

 

Серьезно? Никаким? А почему фильм "Голгофа" называется?

ЧОП Галактики 

Я редко когда пишу про отсмотренные фильмы в духе "это было охуительно!". Настолько редко, что не станет исключением и этот раз. Вместе с тем, "Стражи Галактики", пожалуй, первая экранизация Marvel со времен дебютного "Железного человека" ("Дни минувшего будущего" не принимаются в расчет, поскольку я его пропустил) и, по совместительству, первый развлекательный фильм этого лета, о котором я могу высказываться в положительном ключе без каких-либо скидок и оговорок. Да что там «в положительном ключе» - откровенно хвалить.

Если вы не переносите экранизации Marvel  до степени анафилактического шока, а особенно не по нутру вся мутантская-геройская братия в разноцветных «пидорских сапожках» - не спешите ставить крест и на «Стражах Галактики», дайте им (и себе) еще шанс.  Ибо о родстве со вселенной, где обитают обладатели адамантиевых когтей, миллиардеры-меценаты-плейбои и прочие божества и герои, напоминает лишь пара необязательных персонажей и артефактов, знакомство с которыми совершенно опционально, а также обязательный Стэн Ли. В остальном же это вполне самодостаточное приключенческое кино в интерьерах космооперы, усиленное при этом на генетическом уровне ударной дозой волшебной сыворотки, доступом к секретной формуле которой ранее обладали только Лукас, Спилберг, Уидон и еще несколько особо приближенных. Без дураков, послевкусие «Звездных войн» или, например, «Светлячка», ощущается столь явственно, что нет ничего удивительного в том, что Питер Квилл и Ко пришлись по душе даже нашему местному марвелоненавистнику – Minfin’у. При этом режиссер Джеймс Ганн так ловко лавирует в поясе астероидов плагиата и бездарных копирований, что даже в опасном сближении с ними упрекнуть его крайне проблематично. Мало того, он еще и умудряется походу обстреливать из ионной пушки оммажа и ракетами аллюзий другие образчики жанра как в рамках синематографа, так и игростроя. Слева по борту Индиана Джонс! - Пли! На краю Вселенной обнаружена аномалия Farscape!  - Ракета пошла!  Радар засек корабль с Нэйтеном Дрейком на борту! – Начинайте стыковку! Капитану фильмунику мерещится Mass Effect! – Этот старикан давно выжил из ума, но пошлите на всякий случай разведывательный зонд.  

Однако одних таких приятных ассоциаций явно было бы недостаточно, чтобы вызвать у отдельных граждан острое желание пересмотреть данное кино еще раз, а у менее впечатлительных – просто довольную улыбку после просмотра. Еще одна составляющая успеха «Стражей Галактики» - это персонажи картины, те самые титульные Стражи, плюс герои второго плана, которых язык не поворачивается назвать «второстепенными». И хотя верховодит здесь, разумеется, Питер Квилл в исполнении Криса Прэтта, который ВНЕЗАПНО из полноватого увальня превратился в одного из главных претендентов на роль вышеупомянутого Нэйта Дрейка в экранизации Uncharted или даже самого Генри Джонса-младшего в гипотетическом ребуте «Индина Джонс» (что, по сути, почти синонимы), остальным героям уделено ровно столько времени и внимания, что чувство их ненужности вряд ли потревожит даже самого взыскательного киномана, будь то хоть немногословный «Я Есть Груууут» или специфически мыслящий Дракс-Разрушитель (только не говори «Особенно Енот», только не говори «Особенно енот»…). Возможно все дело в первоисточнике, с которым я знаком чуть менее, чем никак, однако факт остается фактом. Ну а диалоги персонажей, реплики и местные шутки вызывают ощущение, что здесь не обошлось без участия Джосса Уидона. Откровенно говоря, мне сложно припомнить комедию, на которой я бы смеялся больше, искреннее и задорнее, чем на «Стражах Галактики».

Под занавес скажу банальную очевидность: «Стражи…» в довесок и выглядят хорошо, под стать остальным составляющим картины. Тут тебе и инопланетные города, и космические просторы с какими-то неописуемой красоты туманностями, и пейзажи неизведанных планет со своей специфической флорой и фауной. Если бы при этом Ганн откровенно налажал с экшеном, можно было бы лишь сварливо посетовать в духе «ну-ну, даже САМ Нолана не всегда в ладах с экшеном, чего уж тут» и все равно остаться довольным просмотром. Скажу просто: Ганн не подвел. Совсем-совсем не подвел. Настолько не подвел, что некоторым впору брать с него пример. Вообще по части визуала, действия и той самой мифической «химии между персонажами» у Ганна получилось все настолько хорошо, что не удивлюсь, если в секретных блокнотах одной мышастой корпорации напротив его фамилия вписаны не только «Стражи Галактики».

Ах, да чего уж там, я вам наврал: ОХУИТЕЛЬНОЕ КИНО! ОСОБЕННО ЕНОТ! Уга-чака-уга-уга! Уга-чака-уга-уга!

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]А против того же [/color]Ронана [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] он [/color]довольно быстро слился [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;], зато в конце такой говорит, мол, это была шестерка, давайте мне сюда Таноса. [/color] [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] [/color] [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] [/color]

 

Потому что "имбецил" ) 

Нет, я не про трос (хотя именно на этом моменте становится видна пиджышная сущность местного экшена), а про работу Весли ножом во время миссии в Могадишо. Другие немногочисленные интересные моменты в том эпизоде я не буду перечислять, дабы не портить людям последнее удовольствие от фильма

В первой части помимо всего перечисленного тобой даже уровень "бегали по острову и палили то там, то сям" подан с большим огоньком. Взять хотя бы тот же проход Крюса с автоматическим дробовиком по коридору. Не говоря уже про то, как Стэтхем с Джетом Ли поломали Дэниелса. 

Но дело не только в финале, поскольку в первой части, к примеру, люди понимали, что если в одном лагере есть Лундгрен, а в другом - Джет Ли, то неплохо бы их стравить вместе и продать нам, зрителям, под соусом из лулзов. 

Особенно расстраивает тот факт, что большую часть фильма на экране люди

Вот это как раз то, что и может, собственно, сгубить фильм. 

Сходство с Трансформерами все больше и больше

Зато глядя на актеров совершенно невозможно ошибиться, кто одолжил свою физиономию кому из черепах, все претензии к уродливым лицам автоматически улетают - похожи на своих прототипов как две капли мутагена.

Что не так с актером, изображающим, к примеру, Рафа?

Потраченные-3

Самая худшая часть. И если она серьезно недоберет по деньгам (что вероятнее всего), то винить за это надо вовсе не слитый DVD-скрин, а само качество картины. Если же фильм, наоборот, выйдет в солидный плюс, то мне впору будет брать подпись как у Gadman'а, что я ни черта не смыслю в кино.

Первая часть доставляла своей брутальной бесшабашностью (и здорово напрягала своей трясущейся камерой). Во второй экшен-сцены стали более причесанными, но, возможно от этого, и несколько пресными.  То есть ребята вроде еще и гоняют мяч в своем дворе, но уже с оглядкой на окна продюсеров. Зато в качестве компенсации нам выдали чумового Ван Дамма, а также расширенное участие Арни и Брюллиса. И Чак Норрис, конечно же там был Чак Норрис (замалчивать данный факт даже в обзоре фильма, к которому он не причастен, чревато ударом ноги с разворота). В третье части, похоже, решили поймать золотую середину, при этом для пущей подстраховки забрав у команды рейтинг R, как мяч у тех уличных футболистов, чтобы окна целее были. Ну и закономерный результат - плюхнулись аккурат между двух стульев. 

В триквеле создатели, так же как и сам Барни Росс, задумались о серьезном обновлении команды за счет молодой крови. Старая гвардия очень быстро отходит на второй план, чтобы серьезный отрезок хронометража картины уступить подрастающей смене. И хотя у Барни на то мотивы были посерьезнее, финал этой затеи оказался примерно одинаковым для всех: без старичков ничего не клеится что у самого Барни, что у продюсерской команды. За новыми персонажами банально не интересно наблюдать, плюс команда юниоров представлена не какими-то звездами текущего поколения боевиков, а совершенно левыми пассажирами, над актерским способностями которых могут в голос гоготать даже Лундгрен с Кутюром. Ну и что позволено Юпитеру, как известно, не дозволено быку: Арни может "туда-сюда ходить", но наши преданные фанатские сердца все равно начнут биться в ускоренном темпе при одном его появлении. А вот, с другой стороны, скажите, кто-то из вас скучал по вампиру-переростку из "Сумерек", которого здесь продвигают как чуть ли не второго Барни? Да. Келлан Латс, Херкулес ты недоделанный, я щас о тебе. Или вот кто-то фанатеет от Глена Пауэлла? А, без помощи Гугла вы не знаете, кто это такой? Ну вот такие вот у нас новички.

Однако все проблемы нельзя списать на невыразительную молодежь. Украв время у старой команды в пользу новой, создатели вдобавок и ветеранов засунули в такие пикули, что те стали выглядеть натурально статистами. О наличии в  команде Гуннара, Толл Роада и Цезаря (не забыть вставить обязательную шутку про Планету Обезьян) можно иногда вообще забыть, настолько невыразительно их участие, что в экшен-сценах, что в диалогах. Считаете, что персонажи были раскрыты в прошлых частях и ничего нового они уже не привнесут? Воля ваша, но дайте тогда адекватную замену. Ну и после выступления Джета Ли я снимаю все претензии к Гэри Олдмана и его лицедейству в недавней "Планете Обезьян" (да что ж такое!). Джет Ли строчит из пулемета и вообще никого не бьет своим ушу - к такому жизнь меня вообще не готовила. Меньше всех от этих инъекций молодняка пострадал герой Джейсона Стэтхэма, хотя и его полноценная схватка с безликим здоровяком не дотягивает даже до дуэли со Скоттом Эдкинсом из сиквела, к которой наш Николаич выкатывал вполне обоснованные претензии. Вообще, некоторый недобор экшена на фоне своих предшественниц ощущается на протяжении всей картины целиком: количество его вроде бы как осталось на том же уровне, но вот качество вряд ли спровоцирует вас на повторный пересмотр и смакование отдельных эпизодов. Плюс, местами складывается ощущение, что некоторые "вкусные" моменты исчезли при окончательном монтаже в угоду новому рейтингу PG-13, настолько неудачные ракурсы и монтаж сопровождают отдельные сцены. 

На этом фоне настоящим подарком, а также единственным фактором, удерживающим картину над зияющей пучиной говна, стали дебюты в рамках франшизы трех актеров: Уэсли Снайпса, Антонио Бандераса и, конечно же, Мела Гибсона (прости, Харрисон, ты не сразил меня). Причем, если с Мелом все, в принципе, и так понятно, то Бандерас для меня стал главным "новичком" третьего фильма, даром что на экране выдает нечто среднее между своим Котом в сапогах из "Шрека" и киллера из "Наемных убийц". Еще один бонус, который, правда, гарантировано ускользнет при просмотре дублированной версии фильма - Тренч (наш еще крепкий старик Розенбом Арни) не упускает случая ввернуть знаменитые фразочки Арни из былых его картин. Ну и их обжимашки с Джетом Ли наверняка продадут картину Извр (а у некоторых шовинистских гомофобов, наоборот, спровоцирует растяжение лицевых мышц по вертикали). Сценаристы не забыли пошутить над текущими реалиями и недавними событиями из жизни отдельных актеров, ну и не упустили случая  пройтись по персонажу Брюллиса, в том духе, что Храм был тем еще козлом, и больше он на горизонте не появится. 

Перевесит ли эта ложка, в лучшем случае, пара ложек меда весь тот невыразительный экшен и серьезное провисание повествования после первого получаса, усиленные нехаризматичной молодежью? Решать вам. Стоит ли дожидаться его на большом экране? Решать тебе, Bigbin. Для меня этот фильм чудом не увяз в болоте "Говна", при этом его, что удивительно, спас не экшен, а выступление трех (даже двух, ибо после открывающей сцены Уэсли довольно быстро отходит в тень) вновь прибывших актеров. СТЕРИЛЬНО.

Не исключено, что если и будут следующие "Неудержимые", то еще очень не скоро. Ремейк "Рейда" с таким вот режиссером и заявлениями в духе "у нас будет не хуже" стал еще более сомнительным мероприятием

Минфин, единственное, что не 10 лет с момента последнего контакта, а 2 года, ну и живут они (лошади) подольше, чем 10. Что не отменяет всего остального, например, как "живущие около крупного мегаполиса" обезьяны, за все эти 2 года не заметили присутствия людей под носом.

Но придираться к таким вещам - просто трата времени, ибо, на мой взгляд, как ты сказал выше, все это для того, чтобы в кадре верхом на коне прогарцевала обезьяна, постреливая из автоматического оружия. А уж как и по чему они дошли до жизни такой - дело десятое. "Они ж умные" 

Сказ про обманчивость рекламных трейлеров и вредность интеллектуального багажа. 

После просмотра картины запрыгать на диване от радостного возбуждения на манер макаки мешает всего лишь пара вещей. За которые я не могу винить кого-то, кроме себя. Во-первых, это, разумеется моя наивность вкупе с необоснованными ожиданиями. Во-вторых, опыт просмотра предшествующих "Планет обезьян", приучивших меня к мысли, что люди всегда занимали немаловажную часть в повествовании. Ну и критичность восприятия некоторых условностей, куда ж без этого.

Мрачный постапокалипсис, обезьяны демонстрируют все больше организованности и движения по эволюционной лестнице к светлому завтра, в то время как изрядно подсокращенное "обезьяньим гриппом" человеческое общество напрягает все свои силы в борьбе за выживание. Невеселый лидер в исполнении Гэри Олдмана (ура-ура) что-то вещает про сопротивление, людей, путь к спасению и тому подобное. Сцены побоища с участием обезьян и людей, злобный Коба верхом на коне и с двумя пулеметами. 

Моя бурная фантазия незамедлительно нарисовала мне конфликт между людьми и обезьянами, спровоцированный, по всей видимости, тем самым героем Олдмана - Дрейфусом, его противопоставление Цезарю и конфликт с расколом коммуны обезьян в результате расхождения взглядов Цезаря и Кобы (нет, все же, это случайное совпадение или намеренный отсылка к истории Советского Союза?). Где-то там на периферии маячит фигура героя Джейсона Кларка, олицетворяющего гуманизм и прочие положительные качества людей. Действительность незамедлительно отхлестала меня по щекам и вернула к реальности. Люди - немаловажная часть истории? Не смеши меня, наивный зритель. Возможно так оно и было в "Планете обезьян" образца 68-го года или его ремейке за авторством Тима Бертона. Однако еще с первого фильма ребута акценты заметно так сместились в сторону персонажа Цезаря. Сиквел лишь развивает эту тенденцию. Цезарь и его жизнь - главный объект интереса камеры. Он здесь протагонист, фигура, движущая сюжет, и вообще просто харизматичная личность. Конфликт взглядов, мировоззрений внутри именно обезьяньего племени - вот центральная тема фильма. Людишки же малозначительными букашками копошатся под ногами. Они выступают здесь тем самым Индианой Джонсом из "В поисках утраченного ковчега" по версии Эми Фары Фаулер: никак не влияют на сюжет и без них события бы не застопорились и разрешились бы по-своему. Противопоставления Цезаря и Дрейфуса? Пфе, у нас для этого есть кандидатура получше и вовсе не из человеческого лагеря. Да что там сюжет, если даже компьютеризированный Энди Серкис полностью кроет Гэри Олдмана, об актерском мастерстве которого можно лишь вспомнить буквально в паре сцен. Чего уж говорить про не самого выдающегося лицедея Кларка. К слову, такое вялое выступление признанного мастера Олдмана - одна из причин моего расстройства. Ну, это как прийти на специальный показ Рейд-2, в котором вырезаны все драки и оставлены лишь сюжетные перипетии (спец. пример для Извр: прийти на фильм с Томом Хиддлстоном, в котором ему отведено из 2 часов времени 10 минут, и все это время он спит на диване где-то на заднем плане).

Резкая смена курса фильма и значительное расхождение с рекламными посулами (и собственными фантазиями, чего уж там), с одной стороны, даже хорошо: всегда приятно быть удивленным непосредственно в кинозале неожиданными поворотами внутри фильма. Но вот, по сути, однополярная картина мира, в которой люди, в лучшем случае, картонные декорации - к такому жизнь меня не готовила. В некоторых моментах, сложно отделаться от чувства, что смотришь серию Animal Planet или National Geographic, повествующих о каком-то реально существующем племени продвинутых приматов. И это то самое достоинство, которое, в противовес известному постулату, является следствием  указанных недостатков. Все, что касается обезьяньего царства и окружающего мира выполнено на самом высшем уровне. Не исключено, что именно данная картина получит "Оскара" в области визуальных эффектов, а может еще и парочку в других технических категориях. Конфликт Цезаря и Кобы, битвы с участием обезьян, да даже тот же Коба в упомянутом чуть ранее эпизоде со стрельбой по-македонски верхом на коне не вызывают никакого отторжения и чувства противоестественности во многом благодаря именно этой самой реалистичности "обезьяны - как живые". И в этом фильме это не просто фигура речи. Вообще, центральная идея фильма с отождествлением обезьян и людей гораздо лучше показана и подана через визуальный ряд, чем через сюжет. Который, на мой вкус, уж слишком схематичен и проходится как-то совсем по верхам, перепрыгивая, как те мартышки с ветки на ветку. Слишком много вещей нужно просто принимать на веру, как факт, не подвергая какой-либо критике.

Если не обращать внимание на подобные вещи, то Революция Планеты обезьян - добротный фантастический фильм, безукоризненно снятый и хорошо справляющийся с функцией идеальной смычки первой серии новой франшизы и неминуемого триквела. Более придирчивый зритель испытает же серьезные покалывания где-то в области мозга, отвечающего за удовольствия и критическое восприятие.

Узнав, что экранизировать историю о Всемирном Потопе будет Аронофски, я удивленно вскинул одну бровь. Увидев в трейлере как разверзаются хляби небесные и людишек смывает набежавшими волнами, обе брови зафиксировались где-то высоко-высоко. Ну не свойственный это материал для Даррена, прямо скажем. И только с началом просмотра лицо приняло свое прежнее обычное очертание. 

Ибо не считая вот этих 30 минут на вялые потасовки у Ковчега и сцен собственно Потопа - это такое типичный Аронофски-стайл "я так вижу". Потоп и, собственно, Ковчег - лишь повод и площадка для истории Ноя, так же, как и, если уж проводить аналогии с плавсредствами, "Титаник" был аналогичной площадкой для истории любви одной парочки. Но там где Кэмерон, не жалея сил и средств, нагнетает атмосферу отдельного взятого локального апокалипсиса, Аранофски, при невообразимо большем масштабе события, действует куда скромнее, обходясь лишь парой штрихов картины гибнущего мира. Не удивлюсь, если все эти сцены были включены под давлением продюсеров для привлечения массового зрителя, а Даррен, будь его воля, вообще бы отказался от них, заострив все внимание на фигуре Ноя. И я за это к нему не в претензии, ибо смотреть за терзаниями Ноя мне было куда интереснее, чем на спецэффекты различной степени качественности. Как по мне, взгляд на мотивы и цели Ноя под принципиально новым углом - это, собственно, то, ради чего и затевался весь фильм. Очень хорошо показана идея со всеми этими избранниками, с которыми говорит Создатель, и ведущими дальше за собой людей на основе уже личного восприятия миссии: даже если сам Создатель обращается к тебе напрямую, это еще не значит, что ты правильно его понял. Ной на собственной шкуре узнает, где пролегает та тонкая грань, что отделяет мессию от фанатика.

Неплохое кино, с довольно небанальным взглядом на древнюю как мир историю. Если не ждать от картины масштабов эпичных фильмов-катастроф, не обращать внимание на преобладание каких-то постапокалиптичных мотивов в дизайне и не страдать по религиозным КАНОНАМ, то в сухом остатке получится не самый плохой фильм "типичного" Аронофски с бонусами в виде нескольких по-настоящему красивых и интересных сцен. 

ЗЫ: Весь фильм не мог отделаться от наваждения: вместо древнего Мафусаила в исполнении Хопкинса упорно видел Горлума. 

Мне сложно не впасть в восторженное словоблудие, поэтому выскажусь тезисно:

- Рейд-2 - удался. На уровне первой части, в чем-то лучше, в чем-то хуже

- Гаррет Эванс и вся команда - большие молодцы. 

- Оператор - отдельные похвалы. Лучшие съемка и подача экшен-сцен so far.  

- "И как они такое только придумывают?!" (с)