Ken Adams

Да ладно, у меня жена тоже постоянно в самые неподходящие моменты звонит или с вопросами лезет ) Я ей так и сказал на этом моменте: "На его место должен был быть я"

Движущиеся картинки театра кабуки.

 

Очень своеобразное кино, словно на стыке "Последнего самурая" и "Пиратов Карибского моря". Причем именно в таком духе, с теми же "300 спартанцами" Снайдера проводить аналогии уже проблематично. 

Кино прямое, как палка и гипертрофированное до уровня японских сказок для большеглазых гайдзинов, что с учетом первоисточника вполне закономерно. Есть подлое преступление, благородные самураи должны и собираются отомстить. Все, весь рецепт. Никаких вам полутонов, подводных камней, скрытых мотивов, "раскрытия образов". В наличии благородные герои, которые благородны без всяких оговорок, а злодей в той же степени злодейский. Все широкими мазками и в несколько слоев. Разбавить весьма симпатичными пейзажами и панорамами мистическо-феодальной Японии. Сверху присыпать любовной линией изгоя-полукровки и дочери даймё. Ну и подавать, разумеется, холодным. 

При этом перекраивание и производственные пертурбации чувствуются весьма сильно: сюжетные линии, движущиеся пунктиром или внезапно обрывающиеся, стремительное появление из небытия неизвестных персонажей и такое же резкое исчезновение либо банальный их выпил. Портит ли это фильм? Разумеется, да. Скатывается ли от этого он до уровня говна? На мой взгляд, нет. 

Любителями всякой попкорновой японщины, ориентальных боевичков и Кеану Ривза в частности фильм должен приглянуться. Ожидающим каких-то откровений или хотя бы просто серьезной истории лучше сразу распрощаться со всеми иллюзиями - это, банально, не из той оперы. 

В свое время, включив режиссерку, начал просмотр в предвкушении просто традиционного расширенного варианта охуенного фильма с охуенным Портером. В итоге то, что я посмотрел, можно назвать неплохим фильмом с Мелом Гибсоном, но это уже была не та "Расплата", которую я знал и любил. Куча сомнительных расширений (восхваляемая тут некоторыми сцена с женой - одна из), изменений (голос абстрактной тетеньки вместо Кристоферсона - не мое), полностью переделанный финал, не та атмосфера. Пересмотрел "театралку" - все так же охуенно.

 

У режиссерской версии есть свои отдельные неплохие моменты, но это как раз тот случай, когда театральная версия для меня на голову выше. 

Бывают такая своеобразная категория фильмов, которые, с одной стороны, нравятся, но, с другой стороны, расписывать почему именно они нравятся - совершенно не хочется. Как-то там все очень личное, индивидуальное, затронувшее какие-то определенные струны души. Ну типа как рассказывать постороннему человеку, почему именно тебе нравится вот этот уродец, называемый "утконос". "Предложение" у меня как раз попал в эту категорию: фильм посмотрел еще месяца 3-4 назад, но вот написать о нем хоть что-то сподобился только сейчас.

Самое главное: мне фильм понравился. И здесь я субъективен от начала и до конца. Нравится общая аутентичность фильма, эти просторы Австралии, с гниющими трупами аборигенов и роями мух над ними. Нравится музыкальное сопровождение Ника Кейва, каждый аккорд. Нравятся персонажи, напрочь лишенные даже подобия романтического флера. Нравится само повествование, прямолинейное и неотягощенное грузом политкорректности. Нравится финал, естественный и без чувства притянутости.

Почему мне это нравится? А вот это уже то самое личное, в котором мой психолог (если бы такой был) разобрался бы лучше меня. Может быть я просто подустал от вылизанных, отдающих гламуром голливудских блокбастеров и хочется чего-то с налетом звериного начала?

Неплохое "мужское" кино родом из 90-х. Крутые парни, вынужденные работать вместе, шутки-прибаутки, стрельба, типа закрученный сюжет, наркокартели, секретные службы, роковая красотка... Фух, вроде все штампы упомянул? При этом чувство вторичности или бестолковости на протяжении просмотра не посещает и не напрягает. Можно было бы, конечно, повздыхать на тему "ах если бы бюджет, ах если бы сюжет, ах если бы, ах если бы". Но в итоге парные выступления W-W вполне оправдывают время, потраченное на просмотр. 

Смотреть дома в компании с закадычным другом и парой пива. 

 

ЗЫ: Почему тема не в разделе фильмов по комиксам?

Бытует мнение, что на самом деле Люк Бессон - это не один человек, а два брата-близнеца. При этом, один - хороший, а другой, соответственно, плохой. Хороший снимает "Леона" и "5 элемент", а плохой разводится с Миллой, продюсирует производство сомнительных сиквелов и снимает фильмы про похождения Артура среди минипутов. По части свежего фильма "Малавита" определить навскидку, кто из братьев ответственен за его съемку - задача нетривиальная. Видимо, в кой-то веки братья объединили свои усилия и совместно сделали это кино. 

Это, разумеется, не "Леон", и не "5 элемент": у него нет ни внятной драматургии первого, ни беззаботной легкости второго. Более того, это характерное кино "на стыке", уж больно здорово по настроению различаются его завязка и финал. В памяти всплывает похожий пример в лице супермена-пропойцы-раздолбая Хэнкока: изначально, особенно по первым роликам, тоже казалось, что это комедия о приключениях непутевого супергероя в мире обычных людей. А поди ж ты...

Но, вместе с тем, несмотря на легкие жанровые скачки, при просмотре не хочется ни закрыть лицо фейспалмом, ни нажать на перемотку. Во многом благодаря основному актерскому составу. Чего-то сверхвыдающегося никто их них не демонстрирует, однако легкость, гармоничность и естественность образов это вполне уравновешивают. Мишель Пфайффер снова замужем за мафией, Томми Ли Джонс - хмурый старик на своем месте (который даже улыбнулся в кадре), ну а про Роберта Де Ниро даже и говорить не стоит - искусство играть характерных мафиозо у него в крови, и никакими "Факерами" это уже не вытравить. Отличный, просто отличный момент с просмотром "Славных парней" на собрании местного французского киноклуба: сдается мне, сам Роберт читал сценарий "Малавиты" примерно с таким же выражением лица, как и его герой Джованни "Фред Блейк" Манцони смотрел "Славных парней". Дети (и актеры, их исполняющие) в беглой семейке Манцони тоже ничуть не уступают своим криминальным родителям: в кадре не мешают и не раздражают, а порой так и вполне искреннюю улыбку вызывают. 

По сумме всех слагаемых выходит вполне смотрибельное кино, но без каких-то особых изысков. Такая вполне себе настоящая паста от Ливии Манцони, в которую француз Бессон не удержался, но плюхнул таки заметную порцию сметаны. 

 

ЗЫ:

Наконец-то, Де Ниро вырвался из круга говнофильмов и нашел сценарий, где ему можно было развернуться.

 

Принимая во внимание предшествовавший "Мой парень - псих", где Де Ниро, на мой вкус, выступил куда интереснее, не могу в полной мере согласиться с этим утверждением. Но то, что в "Малавите" за него не стыдно - факт

Ага, такое "уебищное говно" как "Воин дороги" и спустя З0 с лишним лет после своего выхода даст простраться многим современным экшенам на схожую тему. 

Однако триквел вышел действительно не уму, не сердцу - как по мне, самая слабая часть в трилогии. Не имея имени Макса в подзаголовке и Мела в главной роли результат был бы близок к той стратегической субстанции для электростанции Бартертауна

а сюжет в этот раз будет?

Сюжет? В "Неудержимых"? В фильме про то, как хорошие парни с большими пушками надирают задницы плохим? 

А вот, кстати, и сюжет

До середины фильма я даже удивлялся: чего так народ хаит ленту? Нормальный экшен, нормальный юмор, отличная картинка.Ну и сама тема "Дикого Запада, индейцы-ковбойцы" для меня интересна. При взгляде на Деппа хоть и сложно отделаться от образа "одного капитана", но, тем не менее, все же не напрягал. Однако к середине хронометража фильм колеса кинематографического локомотива начинают крутиться вхолостую. Замечаешь много лишнего, ненужного или просто затянутого. Дедушка старенький, видимо, начал заговариваться. Последние полчаса, под знаковую мелодию, которые, по идее, должны были шарахнуть настоящим фейерверком, на деле досматривались (лично мной) в состоянии некоторой отрешенности. И единственный вопрос, который не давал покоя: когда уже наконец пристрелят Буча . Даже тут обманули. Вслед за Фактотумом и другими отписавшимися откровенно недоумеваю почему кино вышло таким пресным: вроде все слагаемые для хорошего летнего развлекательного фильма на месте, однако к финалу не покидает чувство, что ты засиделся на этой карусели и намотал порядком лишних кругов. Может причина в антагонистах, которые при ближайшем рассмотрении оказываются безликими и не особо харизматичными? Как тут не вспомнить Барбоссу или Дейви Джонса. Или дело в самом Рейнджере? Если опять проводить аналогию с понятно какой трилогией, тот же Уилл Тернер, местное воплощение добропорядочности, куда более мобилен и не так зажат в рамках своей морали, как наш народный мститель в маске. Короче, загадка сия великая есть. 

Оценил все же как "Кино", ибо понравилось существенно больше "ПКМ: На странных берегах". Но явно меньше, чем любая из частей трилогии ПКМ

 

10 из 10 и да простит Бондарчук-старший, но это лучший фильм про Вторую мировую вообще. Вышка, эталон, потолок и тд. Кино + Охуительно.

Любители военного кино с Вами сильно не согласятся.

 

"Спасение рядового Райана" или "Они сражались за Родину"? Для меня ответ очевиден: конечно же, фильм Бондарчука. "Спасение..." тоже, бесспорно, хороший фильм, но предпочесть его нашему "Они сражались за Родину" лично я не могу

В этом фильме мне больше всего нравится как актеры налету меняются характерами. Изначально Кейдж - бешеный демон, без тормозов, а Траволта - словно "с колом в заднице" (вроде так его по фильму охарактеризовала одна из подчиненных). Но вот происходит знаковый обмен лицами - и вот уже Траволта жжот напалмом, а Кейдж глядит на мир своим (уже) фирменным взглядом печального бассета. И даже не могу сказать, чей Кастор или Шон мне нравится больше. Действительно, герой же один, просто лиц у него два. 

Охуительное кино. Так я думал 10 лет назад. С годами актерская игра Кейджа и Траволты стала восприниматься как натурально кривляние, а экшен мне и раньше нравился только в начале. Финал с погоней на катерах сильно затянут и не вызывает прилив адреналина.
Точно не в моем топе фильмов Ву, но есть у него и сильно хуже картины, из-за который я, собственно и поставил на его творчестве крест. 
Пусть останется КИНО, но на тоненького

Актерище калибра Де Ниро и Бейла: когда надо - накачивается, когда надо - жиреет

Как-то вообще малосмотрибельно вышло. Понравились только отдельные бои на мечах, их постановка. Хотя идею дать именно такой стиль владения мечом Конану оставляю целиком на совести хореографов и режиссера. Помнится, в "Гвоздях с красными шляпками" техника боя Конана сравнивалась с работой мясника: он полагался более не на какие-то там хитрые финты, а на силу и мощь атаки, сметая все на своем пути. В другом рассказе (запамятовал название), в котором описание шло как бы от лица то ли стражника, то ли солдата, охотившегося на молодого Конана, говорилось, что Конан напал на него, обрушив град сильных ударов. Солдат выжидал время, когда Конан выдохнется дабы провести контратаку. Да вот незадача: Конан как-то особо не уставал. Ну да ладно, это не критично и проходит по графе "эстетские придирки". Сняли красиво - и на том спасибо. Все остальное - какая-то последовательность бессвязных картинок. Финал вообще какая-то невообразимая мешанина, с первого раза не осилил, пришлось пересматривать. Какой такой убер-бонус своему владельцу давала маска - так в итоге и не понял. Повышение ЧСВ что ли? Момоа в роли Дрого, на мой взгляд, был куда убедительнее. Разговор даже не за горы мускулов и их объеме. Хотя, глядя на него, веры в то, что вот этот человек ловко орудует весьма тяжелым мечом как-то не возникает. В итоге Ниспел в очередной раз особо не удивил, подтвердив опасения, связанные с его назначением на пост режиссера. Снять гуро - пожалуйста. Снять кино - большой вопрос. Поставил "стерильно", хотя некоторое время колебался между "говном" и "стерильно"

так сложилось (ну тут я не одинок), что сначала прочитал книгу, потом посмотрел фильм. Через это дело общее впечатление от, возможно, вполне неплохого фильма сильно смазалось. Значительную часть фильма просидел с кислым выражением лица. Когда появилась героиня Браги, довольно заерзал, подумал: Ну сейчас, дружок, ты познакомишься с новым видом "вампиров"! Ждал почти до самого финала. Хрен там. Финал, в сравнении с книжным, проигрывает и весьма. Альтернативный - даже и не знаю, может и ближе к книжному, но ничем не лучше. И все из-за этой Браги. CGI-"вампиры" - это сплошное непонимание с моей стороны. Зачем они такие здесь? Для чего? Что в них такого, чего нельзя было (ИМХО и с гораздо большим успехом) добиться с помощью грима? Неужто так дешевле должно было выйти? Фильм очень ждал. В итоге получилось не совсем то, чего ждал. И этот субъективизм (в купе с литературным балластом) мешает мне адекватно оценивать кино.

Бурных восторгов не разделяю. Да, на общем фоне выделяется весьма грамотным подходом (и главное - реализацией) к данной теме. Однако явные перепевки ритчевского SNATCH и некоторые сбои и перепады в повествовании не позволяют с легким сердцем поставить КИНО.