Сергей Сыроежкин

 

По какой причине у ребёнка должна возникнуть эмпатия к помятому жизнью Гармашу? Или он в 5-6 лет должен застроить все не одноранговые логические цепочки, понять чувства и переживания взрослых и проникнуться ими? Really? Дальше цитата Станиславского или Лаврова, какая Вам больше нравится...

 

А с чего вы вообще решили, что дети 5-6 лет обращают такое внимание на линию Гармаша с его дочкой, как вы? Очевидно, что она сделана для зрителя куда как постарше. Вы с ребенком смотрели кино дома, а я - в кино и мог видеть реацкцию детей. Показывают Чебурашку - радостное оживление, показывают Гармаша без него, решающего свои внутренние/семейные проблемы - они где-то не здесь, хрумкают попкорном, ждут, когда вернется Чебурашка.

 

Так я и пишу, что хотели и рыбку съесть и BBC, а в итоге неинтересно никому. Дети ждут чебурашку, взрослым этот фильм весь вообще в совокупности нафиг не нать, они детей привели. Но, если, тот же "Пусс в бутсах" реально развлекает всю семью, и мне взрослому серьёзному дядьке вполне окунается в детство и ржётся вместе с дитём, то вот товарищ Геннадий вызывает исключительно непонимание, скуку и отторжение. Тогда зачем же указанного Геннадия вообще показывать, если он ни детям, ни взрослым нафиг не нужен? Ну взяли бы персонажа и актёра типажом незабвенного Пьера Ришара времен "Игрушки" или Робина Уильямса а ля "Король-рыбак" или "Джуманджи", и устроили весёлые картинки с добрым и наивным персонажем с сумасшедшинкой (или ебанцой, если угодно) и ушастиком-пушистиком. Там можно и лёгкую грустинку, и понятную детям мораль с таким типажом главного "человеческого" героя. Но нет, у нас помятый Гармаш с лицом деда-алкоголика, депрессняк и пиздострадание. А рядом неведомый зверь с ушами и апельсинами.

Может, я ничего не понимаю в кинематографе в частности и в прекрасном вообще, но по мне как, кино сие - это полный провал в художественном смысле, вылезший в бабло на зачистке рынка, тотальной и беспощадной...

 

Чебурашка сделан отвратительно, актёры его не видят. На контрасте, после очень недавнего просмотра "Аватара", где с взаимодействием CGI-персонажей проблем замечено не было, киноимпортозамещение в лице "Чебурашки" выглядит аккурат как первые фильмы про "Годзиллу", ну, или "Кинг Конг" 1933 года. 

 

И сколько и за сколько ентот ваш Кэмерон снимал своего Аватара, а? А?

 Взрослые, ну Ваш покорный слуга, по крайней мере, изначально настроенные на детский фильм и ожидающие что-то типа нового "Пусса в бутсах" с приколами и весельем, тоже выпадают в осадок от нелёгкой судьбы Геннадия, его родных, от историй о рейдерских захватах и тп. 

 

Ни в коем случае тогда не смотрите диснеевский "101 далмантинец", там злая тетка милых песелей хочет вообще на шубу себе пустить. Или "Король-лев", там у милого львенка Симбы его злой дядька-лев папку-льва убивает и самого Симбу выставляет виноватым, из-за чего тот из прайда вынужденно бежит. Или "Бэмби", там у милого олененка Бэмби злые охотники маму убивают. Или... Короче, с огромной осторожностью подходите к диснеевским мультикам

 

Мда... будет тяжело, но я попробую. Начнём с диснеевских мультиков. Так, например, ребёнку достаточно легко ассоциировать себя с оленёнком Бэмби, потерявшим маму, ибо оленёнок - это тот же ребёнок, и ребёнку, конечно же понятно, что без мамы плохо. Аналогично, ребёнку легко сопереживать львёнку, у которого убивают папу, по вышеописанным причинам. И даже питомцам пятнистым пушистикам ребёнку тоже сопереживается, ибо и у многих ребёнков есть домашние питомцы, а если нет, то есть у дедушек-бабушек-родственников-друзей. Ну хоть кот какой захудалый. Ну или жирный, кому как нравится. И ребёнок понимает, что собакен - это друг человека и он весь такой в нос лижет и играть с ним прикольно. И возникает у ребенка-зрителя с героями вышеперечисленных диснеевских мультипликационных фильмов это модное слово эмпатия. Внимание, вопрос! По какой причине у ребёнка должна возникнуть эмпатия к помятому жизнью Гармашу? Или он в 5-6 лет должен застроить все не одноранговые логические цепочки, понять чувства и переживания взрослых и проникнуться ими? Really? Дальше цитата Станиславского или Лаврова, какая Вам больше нравится...

Ну, а про время и цену производства "Аватаров"... ежели Вы считаете, что раз у наших великих творцов нет столько денег и времени, как у Кэмерона, то можно кормить зрителей откровенно халтурным гавном с лопаты, да ещё и за такие деньги, то мне Вас жаль...

В очередной раз преклоняюсь перед актуальностью и злободневностью раннего Шнура... Вот, вроде, "Чебурашка" вышел только сейчас, а песня "Любит наш народ" написана в 2011-м, если я не ошибаюсь. Уверен, если бы Сергей писал эту песню сейчас, то "Чебурашке" явно нашлось бы там место, где-то промежду Стаса Михайлова и литыми дисками на ВАЗ, честно.

В кино, естественно, на это не ходил. Скачал, для приболевшего ребёнка, он в школу не пошёл, ему скучно было болеть. Фоном был вынужден наблюдать.

Чебурашка сделан отвратительно, актёры его не видят. На контрасте, после очень недавнего просмотра "Аватара", где с взаимодействием CGI-персонажей проблем замечено не было, киноимпортозамещение в лице "Чебурашки" выглядит аккурат как первые фильмы про "Годзиллу", ну, или "Кинг Конг" 1933 года. Ну, то есть, ещё не прорыв, но уже рывок... Аудитория фильма сего тоже непонятна. Пытались и рыбку съесть и посидеть нормально, в смысле и взрослым и детям сделать интересно, в итоге - полный провал операции. Детям не сильно понятно и совсем не интересно смотреть на пиздострадания и психологические травмы героев, и приходится занимать внимание исключительно пушистиком-ушастиком, но он страшный, как атомная война или Ксения Собчак, это уж кто кого больше боится. Взрослые, ну Ваш покорный слуга, по крайней мере, изначально настроенные на детский фильм и ожидающие что-то типа нового "Пусса в бутсах" с приколами и весельем, тоже выпадают в осадок от нелёгкой судьбы Геннадия, его родных, от историй о рейдерских захватах и тп. 

Лично для меня теперь и на всю оставшуюся долгую и счастливую жизнь вопрос о том, как ЭТО ГАВНО СОБРАЛО СТОЛЬКО ДЕНЕГ???? потеснит в списке главных загадок человечества тайну Лох-Несского чудовища, Бермудского треугольника и вообще основной вопрос философии о том, что же таки было первично: сознание или материя. Да что говорить, даже извечный вопрос про курицу и яйцо теперь уже не кажется таким неразрешимым.

Страшно ещё и то, что теперь подобные фекальные волны будут регулярно перекатываться через мол и падать вниз стремительным домкратом, как писал классик. Сарик, вон, уже собрался экранизировать "Простоквашино". На очереди, думаю, "Леопольд" и "Ну погоди!" Денюшек то всем хочется. Но я больше произведения сии даже с торрентов не качаю. Баста))

 

 

Если же абстрагироваться от эмоций, он в принципе просто добросовестно выполнял свою работу. 

 

Мне нравится, как некоторые люди пытаются работой оправдать террор. Если работа вынуждает тебя потерять человеческий облик - всегда можно уйти, никто никого на цепи не держит. А если ты ебаный психопат и убийца - так имей яйца признать это, а не спихивай на работу.

 

Он голыми руками убивал туземцев и выпивал их кровь? Он вывешивал трупы детишек в назидание остальным? Или может он скинул атомную бомбу на Древо? 

Нет, он выкурил туземцев из жилища, а потом массированно отработал по опорам Древа (все остальное - collateral damage, как говорится). В финале он защищал базу превентивно атаковав место, где гарантированно мог нанести им урон.    

 

Я согласен с тем, что в данном фильме Куоритч - злодей. Кэм слишком грамотно ставит акценты и не дает нам морального выбора.

Но записывать его в психопаты, только потому что он говорил слишком командным голосом и несколько раз на кого-то страшно зыркнул - это пиздец сильно) 

 

Короче, Куоритч в первой части сначала показал всем, откуда на базу готовилось нападение, а потом отправился защищать место произрастания Эйвы, как исконное место обитания Джейка Салли и прочих землян...

 

 

1) перенос личности не мертвого трупа, а очень даже живого Куоритча, точнее, когда он еще был живым. И это обосновано - морпехи, адаптированные к Пандоре, знающие её условия - товар штучный и дорогой. Я же говорю - невнимательность. 

2) вы не в курсе, что беременных  женщин в состоянии комы или клинической смерти уже сейчас (и довольно давно) доводят непосредственно до родов? Т.е., плод благополучно развивается в теле с мертвым мозгом, но на системах жизнеобеспечения. А что уж говорить про далекое фантастическое будущее. Такой момент мог поразить или вызвать недоумение только от серьезного такого невежества в вопросах женской репродукции, уж простите.

 

Блин, ну мы на разных языках говорим))

ОК, попробую ещё раз.

Вот смотрите, Вы можете со мной не согласиться, но я люто не люблю художественные фильмы по комиксам, по причине невозможности сопереживания героям указанных фильмов. И одной из важнейших причин отсутствия всяческой эмпатии к, безусловно, героическим супергероям в трусах поверх штанов, является их тотальная бессмертность. Вот реально, в русских народных сказках у Кащея, при всей его бессмертности, хоть иголка в яйце была, простиГосподи. А эти лихие парни, даже если внезапно померли в фильме каком, для пущего драматизму, в следующем воскрешаются из небытия ибо вселенная-то была параллельной, да и вообще у нас тут ребут и родителей Брюса Уэйна в очередной 25-й раз убивают на его застывших от ужаса глазах... Ну вот не могу я этому сопереживать, и нафиг мне такие сценарные допущения и фантастические гипотезы не нужны.

И, по моему скромному мнению, воскрешение ранее умерщвлённых персонажей, это сценарная импотенция. Вот извините. Ну была же рассказана история. Добро, как и положено, победило зло. Умер полковник. Ну так упокой, Кэмерон, его душу. На Земле есть куча других злобных полковников и, даже, генералов и верховных главнокомандующих. ЗАЧЕМ ОТКАПЫВАТЬ СТЮАРДЕССУ??? Простите...

Ну, а про развитие плода с мёртвым мозгом... Так там даже не только с развитием плода проблема. Там с зачатием как-то не по-людски всё. Просто по Пушкину: "Родила царица в ночь..." и далее, по тексту, помните, надеюсь... Вот почему Кири не могла быть просто быть найдена в джунглях, рядом с убитой во время битвы матерью? И вот Эйва её подключила и поддерживала жизнь, пока её не нашли? Зачем это искусственное, глупое и притянутое за уши Адама Драйвера цепляние за актёров и персонажей первой части?

Не знаю, понимаете Вы меня, или нет, но я за умное кино... и умных людей...