Sullivan

Насчет предвиденья будущего - если повезет, тут сейчас нарисуется типчик, который в каждой теме про ИИ затычка, и расскажет всем, почему ни в 2020, ни в 2050 ничего у вашей подруги не получится.

Spoiler

Скоро уже, кстати, годовщина твоей одержимости моей персоналией. Придумай там что-нибудь, я не знаю, набей татуху с моим ником, например, чтобы люди даже на улице подходили и спрашивали у тебя "а что это значит?". А ты такой, "да там в интернете один со своим скепсисом, прям бесит, не ржет постоянно, не хвалит тест Тьюринга, не занимается предсказаниями, как так можно вообще, прям, реально бесит". И люди будут понимающе кивать и одобрительно хлопать тебя по плечу.

Spoiler

Как будто кроме тебя тут больше никто смотрел Железные Небеса и не понимает за какие качества может нравиться персонаж Клауса Адлера. И с этого дня ты не будешь известен вообще никак. Это интернет, тут всем плевать на аватарки, ники, увлечения и прочие зацикленности анонимных пользователей. Ты главное продолжай писать одноклеточные посты с неуместными смайликами, называть людей ничтожествами и уебищами, и много месяцев доебываться до незнакомых людей в так сильно волнующих тебя вопросах. Это определенно повышает градус твоей адекватности и помогает обратить местных пользователей в твою веру в скорое создание полноценного ИИ, или чего ты там пытаешься добиться.

Щас тебе местный экспертушка Sullivan выпишет по самое не балуйся! Ібо есть только канонічное понимание теста Тьюринга, по Саливану, все остальное от диавола P.S. Sullivan, подскажи, тест из фильма, в состав которого включена возможность ебли с женороботом , можно считать расширенным вариантом теста Тьюринга или нет?  

Да нет, паркурщик, у меня нигде не болит от чужих мнений в каком бы то ни было вопросе, даже если они сильно отличаются от моего.

Ты наверное перепутал меня с одним местным зацикленным фанатиком, который все никак не может смириться с существованием отличных от его мнений, хотя бы немножко приглушить свои болезненные фантазии как можно скорее поиметь металлического другаподругу и уже почитать наконец о том, что из себя представляет тест Тьюринга , какие у него проблемы и за что его многие критикуют. Да и чем в принципе отличается "acting humanly"(тест Тьюринга) от "thinking humanly" и "thinking/acting rationally", и почему настоящие специалисты в нисходящем/восходящем подходах к реализации ИИ уделяют этому тесту и его уже неоднократному прохождению мало внимания. *Тест Тьюринга это не панацея, он не единственный и далеко не самый надежный и полезный с практической точки зрения. Он просто самый первый и самый популярный, и когда-то давно безусловно внес ощутимый вклад в развитие. Но это было давно, в те времена, когда одни из ведущих ученых своего времени писали свои знаменитые "шахматные теории". Ты бы почитал хотя бы Нильсена, у которого за плечами 50-летний опыт работы в области ИИ, он, например, предложил куда более сложный, интересный и практичный тест.

В любом случае подобные флуктуации вносят значительные коррективы во все живое, поэтому как оно получится никто не знает. Естественный отбор существовал миллионы лет, а тут проблеме всего ничего и надо быстро реагировать.

Ну да, всем инженерам по лопате и в поле. А горстка оставшихся ученых пускай ищет "подходящие" планеты для переселения рядом с черными дырами. Замечательно среагировали. У Нолана там случайно не упоминалось как волшебный грибок действует на работу головного мозга? Может внезапное массовое отупление (включая семейство Куперов, которое лучше будет глотать пыль и загибаться по одному, чем залатает щели в своем доме) человечества, которое находится на грани уничтожения, как-то сценарно оправдано?

В 30-ых годах из-за своей тупости и жадности людишки уже наглотались пыли, но в итоге проблему пылевых бурь решили. Но в мире Нолана люди, видимо, настолько отупели, что уже даже с решенными проблемами справиться не могут.

И я надеюсь на этих космических станциях с огромными бейсбольными полями все эти сотни миллионов выживших людей поместились? Или как у Блокампа? Илита во главе с дочуркой и в лучшем случае парой сотен тысяч (как в космических станциях О'Нилла) самых ярких представителей прогрессивного человечества беззаботно играет в бейсбол, а остальные задыхаются на кинутой Земле? На той самой Земле, которая после нескольких миллиардов лет эволюции с устоявшимися, сложными и гибкими экосистемами внезапно перестала быть домом для интеллектуально развитых прямоходящих венцов творения мамки природы, потому что в городе объявился новый шериф ─ крутой, как яйца одного бородатого рейнджера, грибок, который сильно не по зубам обезьяноподобным человекам, запускающим целые станции в космос, и который убивает сельхозкультуры и меняет земную атмосферу таким образом, что практически все живое за Земле медленно загибается от нехватки кислорода с кукурузой. Все в порядке, Нолан, все в порядке. Главное, что есть метафора.

Но в целом, конечно, да, эта научная фантастика не об этом, я помню, эта научная фантастика о силе любви.

A+ и лучший фильм года. Охуеть.

Несмотря на кажущуюся простоту у Митчела получился очень даже неглупый, оригинальный и достаточно атмосферный триллер, где столь редкая для жанра пища для размышлений (как и цитаты из Достоевского и Томаса Эллиота) крепко дружит с густым саспенсом. Ретро-ренессанс в стиле Вингарда/Баррета, Вана, Кент и теперь Митчела постепенно становится трендом. И It Follows стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы представлять себе в каком направлении сейчас движется современное жанровое кино. Думаю со временем даже тут появятся свои теории и интерпретации, и возможно даже полноценное обсуждение с поиском символизма и анализом деталей сюжета. Почва для всего этого тут на удивление плодовита. Хорошее, необычное кино.

То есть воевать за свой народ(сирийский) в ираке - это норм. По героически по понятиям. Не за что, ни про что замочили. Воевать за свой народ(тупые пиндосы) в ираке - это плохо. Уебку уебищная смерть.

Это с точки зрения солдат разницы нету. По уже перечислявшимся тут причинам там каждый сам выбирает куда и в кого стрелять.

"Американский снайпер", в отличие от того же "Мюнхена" Спилберга, не пытается рассматривать конфликт с разных сторон (тот же Спилберг хотел сделать из Мустафы зеркальную копию Криса, со своими переживаниями, проблемами и мотивациями), но при этом и не занимает какую-то четкую позицию. Иствуд еще в своей диологии про Иводзиму показал, что его не интересует политика. Ему интересны конкретные люди, что творится у них в головах и через что они (и их семьи) проходят. И сабж снят вполне в стиле Иствуда ─ сухо, скупо и "по-мужски". Без лишних соплей, пафоса и жирных антивоенных мэссэджей.

Honest Trailers и CinemaSins это в большей степени юмор и стеб. Это не серьезная аналитика и не нужно к этому слишком серьезно относиться.

Ну хорошо, страдалец, раз весь это мусор после тебя в темах все равно не чистят, давай смеха ради на секунду представим, что ты хотя бы относительно здоров и с тобой имеет смысл о чем-то разговаривать. Ну и немножко "повыебываемся" своей имхой, а то ж надо как-то оправдать свое обучение на программиста. Это же не какой-то там хабр, а кинофорум, как-никак, где если не тут.

Ну и возвращаясь к причинам всех этих долговременных детсадовских страдашек в интернете. Диванные эксперты с аватарками нацистских мразей, которые не производят ничего, кроме одноклеточных постов с наркоманскими смайликами, и великовозрастные паркурщики, которые думают, что они единственные технари во вселенной, и называют всех подряд мракобесами, долбоебами, уебищами и ничтожествами, и по полгода смешно страдают от скепсиса незнакомых людей на форуме о кино в интернете. Mogul, дружище, ты передай всем этим людям, и им подобным болезненным неадекватам, что если их что-то где-то не устраивает в чужом мнении кого-бы то ни было, то они со своим нытьем всегда могут просто взять и прогуляться в направлении мужских половых органов. А может даже и женских.

Вся надежда на тебя, паркурщик. Давай, дружище, наведи порядок.

по канону Декард вполне себе человек.

У Дика да. У Скотта нет. Декард-репликант был во всех последних версиях сценария, но в итоге Ридли решил сделать открытый финал. При этом сам он считает, что Декард был новой моделью репликанта.

Spoiler

Прошу прощение, на фоне играет до боли знакомая мелодия, что это? Никак не могу вспомнить?

Они все-таки сделали его.

..популяризация подразумевает изложение определенных сведений в доступном виде для их распространения в массы, это цель популяризации как таковой, а не желание вдохновить зрителя. он может почитать/посмотреть и забить хуй, если этого кого-то вдохновило, уже другой вопрос. вдохновление же подразумевает побуждение к чему-либо. будь то изучение чего-либо, исследование, или даже самоубийство, не имеет значения. оно может быть и с использованием популяризации и без, никак от этого не страдая..