68 ответов в теме

[Jack Torrance]

Сияние
[size-5]The Shining[/size]
1980
IMDb

Режиссёр: Стэнли Кубрик
Авторы сценария: Стивен Кинг (роман), Стэнли Кубрик, Диана Джонсон
В главных ролях: Джек Николсон, Шелли Дюваль, Дэнни Ллойд

Гениальный фильм Стэнли Кубрика — и один из лучших мистико-психологических ужасов за всю историю кино — сегодня известен немногим. Между тем, перед нами редчайший случай ювелирной, безукоризненной игры актеров. Почему так? Если верить книге рекордов Гиннеса, «Сияние» — рекордсмен по числу дублей. Например, одну из сцен Кубрик переснимал 127 раз, стремясь сделать ее идеальной во всех отношениях.

[Riot_rus]

постепенное изменение физиономии Николсона по ходу фильма... просто потряающее

[Rahsaan]

Поставил стерильно, потому что не напугал меня фильм. Напряжение есть, но слабое.

[revlis]

кино отличное (как и весь Кубрик) кадр с дрожащей физиономией мальчишки - классический хотя, честно говоря, мне книга нравится больше может потому, что это первый Кинг, который я прочитал давно-давно))

[Пацка]

Я впервые смотрела "Сияние" классе в восьмом школы и напугалась просто по высшему разряду !

Помню, в институте по какому-то предмету надо было ходить в одно учреждение, в которое я с группой как вошла - сразу все хором сказали "Точно как в фильме "Сияние!" . Масштаб, понятно, был поменьше , но такие же пустые холодные коридоры (учреждение было на грани закрытия и никто не ходил на работу) и абсолютная тишина. Мы были уже взрослые - третий курс как-никак - но даже парни чувствовали себя не очень уютно . А мне все казалось, что из-за ближайшей двери выпрыгнет Николсон с тесаком . Вот она, сила киноискусства ! Столько лет прошло после первого просмотра, а ассоциация до сих пор крепко сидит в мозгу .

Николсон, как всегда, великолепен, считай, весь фильм - его бенефис, прочие герои, включая жену, особо не запоминаются. Давно хочу пересмотреть, но "Сияние"все никак не попадается, или попадается по ТВ, но в два часа ночи .

Кино, 8/10.

Ссылка на Imdb

[serialmom]

Обожаю этот фильм. Готова поспорить с Кингом насчет того, которая из экранизаций "Сияния" лучше. Конечно, Кинговский мини-сериал ближе к тексту, да и Джек Торранс в исполнении Стивена Вебера демонстрирует куда более явную метаморфозу, чем Николсон. Кинг вообще был изначально против кандидатуры Николсона. По его мнению Джон Войт куда достовернее изобразил бы превращение из любящего мужа и отца в безумного маньяка. Николсон ведь сам по себе маньячина еще тот. В конце фильма ему веришь безоговорочно, а вот в начале как-то не очень: "Ты притворяешься нормальным, но мы видим, что ты - потенциальный психопат!" Визуальный ряд фильма выше всяких похвал. На мой взгляд, лучший у Кубрика. Сочные цвета, простая и ясная операторская работа... Вот каким должен быть реализм в фильме ужасов: абсолютно очевидным. Не дергающаяся камера в стиле "Это как будто оператор бежит с ручной камерой", результатом которой будет просмотр типа "Эй, что это было? Вот это вот? Отмотай-ка назад и поставь на паузу!" Мы видим все. При дневном свете. И нам очень страшно. Страшненькая Шелли Дюваль очень убедительна. Мальчик в меру дебиловат. И да, за негра, который играет Дика Халлорана - отдельное спасибо. Абсолютный шедевр. Охуительно.

[Armageddon]

У Николсона настоящий дар играть психов и немного сдвинутых, в этом фильме он сыграл очень убеждающе - медленная трансформация в сумасшедшего впечатляет.
Потрясающий фильм, саспенс так и прет с первых минут просмотра, не столько пугает, сколько просто завораживает своим величием и всепроникновением.
Для меня самый напряженный и запоминающийся момент - это [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]сцена разламывания двери в ванную, где спряталась Венди.Заглядывающий в образовавшуюся щель Николсон с дьявольской улыбкой невероятно великолепен до посинения.[/color]

Кино, 9,5/10

[Andre87]

Кино без вопросов! Один из самых страшных фильмов, которые я смотрел. Игра Николсона просто поражает, а его с позволения сказать "рожа" ужасает!) Хотя в фильме есть несколько не очень понятных моментов

[fediaeva]

Я вот только в прошлом году посмотрела Сияние первый раз, потому что не очень люблю Николсона. Но тут он конечно меня поразил. А уж насколько жуткое впечатление на меня произвел! В общем люблю попугаться по полной программе, а то уже разучились нормально пугать зрителя, чего не скажешь о Сиянии конечно.

[revlis]

визуальный ряд потому и хорош, что Кубрик славится тем, что гораздо больше сообщает картинкой, чем диалогами вообще Заводной Апельсин и Одиссея 2001 года мне нравятся больше, но Сияние однозначно на 3м месте

[Максимиллиан Эрлин]

Кино с Николсоном и кино с Вебером две абсолютно разные вещи. Сияние Кубрика мрачное и более сильно выражает состояние безысходности, Сияние Мика Гэрриса - наборот более оптимистично, сделано ярче и красивее. Но если уж так говоритть, то больше запомнился Вебер, выразивший, сыгравший все внутренние терзания, его роль получилась более глубокой. Николсон строил жуткую рожу и более ничем мне не запомнился.

[Random]

Если бы не эта ужасная, кошмарная, чудовищная Шелли Дюваль...

[Извр]

Посмотрела только что. Вообще "Сияние" единственная книга Кинга, которую я читала. Она попалась мне под названием "Странствующий дьявол" и помнится мне я её долго мусолила прежде чем дочитала. Хотя кое-какие моменты даже при прочтении показались жуткими - сцена на детской площадке (в фильме её не оказалось) и сцена с призраком в ванной. Фильм получился атмосферный. Особенно пугающими получились сцены с мальчиком - как он первый раз оказался возле номера 237 , но не смог войти ; потом когда он увидел , что в дверь в номер открыта и вошёл. Нагнетанию ужаса очень помогло соответствующее музыкальное сопровождение. Концовка , правда , показалась какой-то смазанной и быстрой. Я думала , вот сейчас Николсон выскочит с тесаком наперевес к снегоходу. А ещё в книге помнится в конце был бада-бум (рванул паровой котёл). Интересно , почему Кубрик изменил концовку ?

[serialmom]

ну Кубрик много чего изменил... Думаю, Кингу все же не стоило так уж на него обижаться: фильм, как и книга, не столько о всяких внешних страшилках, вызываемых Отелем, сколько о внутреннем ужасе, с которым борется (с в результате побеждает, по крайней мере у Кинга) Джек Торранс. У меня такое впечатление, что оставив Отель "в живых", Кубрик оставил нам две концовки на выбор: 1. У Дэни были глюки, а его папа просто сошел с ума. 2. Влияние Отеля существовало, и более того, Он победил (появление Джека на фотографии). Кстати, кто может кинуть ссылку на мелодию, которая играет в финальных титрах?

[popolopo]

Очень затянутый фильм, снятый в стиле Павла Руминова: куча крупных планов, моментов где ничего не происходит (типа мальчик катится на велосипеде по отелю, и так раза три по пять минут на протяжение фильма он катится. видать символ какой-то. и такого нудного символизма - навалом). Ничего страшного в нём нет (кроме удивительной запутанности сюжета, от чего под конец голова болит). Музыка в стиле "а щас будет БУ!!!" просто рвет мозги, она действует хуже чем закадровый смех "смеяться тут" в дешевых сериалах. Единственное, что оправдывает это голимое кино в моих глазах - игра Джека Николсона. Моменты где он поднимается по лестнице на жену, которая отступает, держа в руках биту, и когда ломает дверь топором - шикарные. Актерское мастерство Джека тут просто на высоте. Ещё парочка сцен, вроде разговора в баре или, к примеру, с женщиной в ванной - отличные. Остальное - барахло, все где нет Николсона - можно перемотать. Кстати, переход от нормального состояния до невменяемого снят слишком резко. Короче, в целом - это очень скучный и длинный фильм, который, возможно, 30 лет назад и был страшным, но сейчас просто усыпляет. Этот Кубрик взял в основу обычную страшилку Кинга и попытался сделать не просто фильм ужасов, а ещё и триллер психологический, и притчу, и драму и чорную камедию, а в итоге вышла солянка в стиле "Мертвых дочерей". Убрать бы все эти ненужные режиссерские выебоны, в стиле - а щас я буду долго катить камеру по коридору, заснять бы побольше психоза Джэка и возможно фильм бы был крут. А так - сияние сосет ногу!!

[Qui_Gon_Jinn]

фильм конечно отличный, хоть моему любимому кингу не понравилось =] кубрик это кубрик. 8.5/10. и конечно ничего страшного там нет, пару волнительных моментов максимум. зато есть игра и режиссура..

[ОлегМеньшиков]

Хорошая, качественная мистика. Хотя книга немного превосходит фильм, но главный плюс в том, что режиссер старался следовать точно по тексту, ничего важного не упущено. Николсон великолепен.Самый любимый момент (да и наверное у многих) это[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Когда мальчик первый раз в коридору выезжаю из-за угла видит двух близняшек! Дрожь по телу просто"[/color]

[Nightwarden13]

Фильм что бы кто не говорил классный. Да что вы прицепились скучный, скучный. Да все экранизации Кинга это не "обосрака" когда то меня пугало ОНО и КДЖ а теперь вообще ни разу. Классный фильм. Конечно Николсону с его полубезумной рожей не удалось грань показать перехода Джека из человека приехавшего в отель в одержимое отелем существо. Некоторые моменты Кубрик изменил и правильно. Сцена с девочками и с трансформацией сексапильной деффки из ванны в старуху - это ахтунг. КИНО

[kir1]

На мой взгляд, в ужастике главную роль должна играть атмосфера. Человека должны пугать не чудища, не «кишки наружу» или толпы зомби, а неизвестность. Непонимание, которое родится у зрителя, заставит его напрячься, так как неизвестность, в которой он находится, будет страшить ещё больше. Не даром есть поговорка «Ад – это то, чего ты не понимаешь», вот в таком «аду» и должен вариться зритель, с напряженностью вглядываясь в экран, испуганно сжимаясь при каждом новом кадре.

В ужастике главное не сюжет, а именно атмосфера, которую создает окружающая героев обстановка, музыка, и возможно, нестандартный монтаж, который придаст реальности новый аспект (под этим я подразумеваю не съемку вниз головой, или псевдодокументальность, а например показ реальности задом наперед как в «Помни») . Поэтому оценивать ленты этого жанра на мой взгляд весьма не просто, ведь даже самая выверенная атмосфера в которую вложено куча бабла, сделано много спецэффектов может в итоге выйти пшиком, как например это было в фильме «Призрак дома на холме» (или «Дом на холме призраков», блин, не помню точно, в этом фильме Кетрин Зета-Джонс играла) – все получилось вылизанным до блевотины, и призраки смотрелись просто ещё одной декорацией, ведь в шикарно оформленном пространстве дома они были мало заметны. А например в «Сайлент-Хилле» атмосфера удалась на пять баллов , некоторые кадры хотелось вырезать и повесить на стенку, настолько удачными были находки режиссера.

В «Сиянии» всё сбалансировано идеально, начиная от музыкального сопровождения которое нацелено закручивать нервы зрителя в узел, до спецэффектов которыми режиссер не злоупотреблял (потому что, в центре повествования герой Николсона), и распределил их равномерно на всем пространстве фильма, благодаря чему они подобно поленьям в очаге – постоянно подбрасывают зрителю поводы для страхов. Правильный ужастик и должен состоять из неизвестности, которая заставляет дергаться зрителя, а так же в нем должны присутствовать нескольких моментах, в которых страх подобен вспышке: яркий, неприкрытый, мгновенный (как например: [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]сцена, когда из открывающихся дверей лифта вырывается волна крови[/color]), эти эпизоды нужны для встряски человека, что бы не заскучал.

[Максимиллиан Эрлин]

Кубрик поставил всю книгу с ног на голову, атмосфера в нем не пугающая, а давящая, гнетущая, что и вызывает скуку (волна крови - тупо сделана). Одна из самых "пустых" ролей Николсона. А уж остальные вообще - фихня. Мик Гэррис, снявший 3х серийную версию, наоборот, следовал точно по книге, из-за чего некоторые мменты затянуты и скучны. Тут актерская игра на порядок выше чем у Кубрика. Респект! Но все равно... Идеальной экранизации Сияния еще нет, но надеюсь, что еще будет.