68 ответов в теме

[Николаич]

Джек во всех остальных сценах?

 

вот именно - Кубрик не придумал ничего лучшего, чем показывать его раз сорок именно таким. Нахуй надо.

[ArcAda]

Ясень пень, что она ближе к тексту. Лучше чем экранизация Кубрика - очевидно нет. Там есть свои плюсы, но Уэбер при всем уважении- не Николсон, а саспенс у Кубрика не стареет, чего не скажешь о мини-сериале

Т.е. она ближе к тексту, но как экранизация КНИГИ - хуже, чем Кубриковская? Мне как-то совершенно неочевидно, что лучшая экранизация - та, в которой от первоисточника мало что осталось.

 

И слава богу, что не Николсон. Хорошо, что вы чувствуете саспенс у Кубрика, мною он замечен не был. Сложно что-либо заметить, когда рука не отлипает от лица от местной игры актеров и выдаваемых Николсоном кривляний.

[Artkub]

Кинг склонен слишком уж все объяснять. Сцены, где Торренса буквально преследуют образы голдящих призраков - страшные. И то как мы почти от первого лица читаем про текущую крышу Джека - тоже страшно. Но это лишает ужас загадки, придает ему какую-то последовательность, почти механизирует. И переместить все это на экран в рамках обычного полного метра - задача нетривиальная. К тому же в какой-то момент такое разжевывание того, что Джек становится одержимым может просто наскучить (даже у прозы Кинга есть такое - она немного утомляет).

У Кубрика почти все построено на непонятках. А боязнь закрытой двери, как известно, страшнее того, что на самом деле оказывается за этой дверью. Но мое мнение, конечно, аргументировано тем, что фильм Кубрика я посмотрел первым, а книгу прочел лишь годы спустя.

[volt89]

 

Ясень пень, что она ближе к тексту. Лучше чем экранизация Кубрика - очевидно нет. Там есть свои плюсы, но Уэбер при всем уважении- не Николсон, а саспенс у Кубрика не стареет, чего не скажешь о мини-сериале

Т.е. она ближе к тексту, но как экранизация КНИГИ - хуже, чем Кубриковская? Мне как-то совершенно неочевидно, что лучшая экранизация - та, в которой от первоисточника мало что осталось.

 

 

Asylum экранизировали Войну миров почти покадрово, Спилберг поменял очень многое и поместил события в современность. Но согласитесь, экранизация Asylum не станет же лучше только потому что снята точнее?

 

Просто здесь имеют место совершенно разные уровни режиссуры и актерской игры.

У Кубрика почти все построено на непонятках. А боязнь закрытой двери, как известно, страшнее того, что на самом деле оказывается за этой дверью. Но мое мнение, конечно, аргументировано тем, что фильм Кубрика я посмотрел первым, а книгу прочел лишь годы спустя.

 

Я посмотрел в обратное последовательности, и с данным мнением согласен. В книге реально очень много предыстории и очень много места уделяется психологическим проблемам Джека и его комплексу вины, очень сложно все это показать на экране, чтобы с драмой не переборщить.

[Grrrey]

Сабж - прекрасное визуальное кино с хорошими актерскими играми, постановкой и плохим сюжетом, в котором не раскрыто половина. Это очень плохая экранизация, но это не делает роскошную операторскую работу хуже, как и актерские работы.

[Николаич]

как и актерские работы

 

 

Пиздец какой, мне никогда этого не понять. Вы слепые что ли? Ладно хоть арти признал, что Дюваль ужасно играет.