что вот этот вот показанный вначале Иисус - нихуя прям не Иисус, а коварное, Сатана-стайл, хитрое извращение, чтобы ВНЕЗАПНЫЙ шьямалановский поворот, чтобы аж до мурашек.
Ну не знаю, кроме явного тупого титра поверх: "внимание - дявольский пиздеж", я не вижу как Визуальными эффектами изобразить, что история фейк и чертова матрица? Визуально показывать Иешуа - еще более жалким, чем в книге - будет выглядеть просто как богохульство. А шьямалановский поворот - это как бы дописывание сюжета, за что тоже закидают тухлыми яцами.
ради справедливости замечу: все что про любовь М к М, сделано хорошо.
Хорошо - вопрос относительный, зависит от того как воспринимается первоисточник. Проблема в том, что многие воспринимают МиМ как женский бульварный роман про неземную любоу от чего у меня подбамбливает, и как понял еще из питчинга, где "авторы рассказывали про лавстори в декорациях фэнтези"(с), именно такую попсятину они и снимали. Но Булгаков писатель-сатирик, мать вашу, и эта самая любов, как по мне, показана там столь же саркастично, как и всё остальное.
проблема не только Михаила Афанасьевича, по-мойму адекватно перенести те же 12 стульев на экран со всеми оттенками юмора почти нереально
Тут проблема не в утрате оттенков, а в координальном непонимании и искажении самого сюжета, характеров, мотиваций и прочего.
...надо его почитать, а не только очередную жуковскую смехопанораму с ютуба послушать.
Жуков хайпует в моменте и на 95% пеерсказывает старую работу Кураева и в 5% переиначивает её общий посыл с антисоветского (советская власть страшнее Сотоны) на просоветский (Советская власть попятила Сотону, ололо). С общей трактовкой обоих можно спорить, я не согласен с обоими, это не анти- и не про- , это сатира с легкой надеждой в конце, что не всё так плохо, раз Сотона не прошел. Но есть определенные сюжетные вещи на которые они указывают и с которыми сложно спорить, ибо они просто в тексте, которые многие не видят в упор: содержание Ершалаимских глав противоречит и перечеркивает Библию и десакрализует Христа. Дальше вопрос тут один - это точка зрения самого Булгакова или нет. Если да, то почему он вкладывает эту историю в уста Сотоны. А если это всё таки это Евангелие от Сотоны, как значилось в черновиках, то и МиМ - уже не такие положительные персонажи, как и их неземная любовь, ибо она тоже от Сотоны. И самое угарное как многие читатели видят в Воланде некоего носителя Справедливости и Карающую Длань Господа, лол.