420 ответов в теме

[broken]

Нетман, это дело личное, у обсуждения есть несколько дорожек - выбирай по себе. Вопрос продуманности нюансов в фильме можно обсуждать и это не будет ОТ. Соня, поздравляю с попаданием в игнор. так держать.

Изменено: broken, 23 Ноябрь 2005 - 22:05

[Jedi]

Миллионов 700 по миру!

[broken]

Хм, невижу интереса считать чужие деньги. Вопрос выживания КК пока ещё не исчерпан, пока не вспомнили как это обьяснялось в предыдущих фильмах и Гамлет сторонник противоположной точки зрения ещё не ответил. Самое главное, конечно что будет в новой картине. Помнится по появлению КК с 70-х мне было интересно как же это так они сделали то. Раньше создавали куклы, использовали монтажные трюки, как я понимa, а сейчас? Компьютерная анимация, графика? Скорее всего комбинирование, совмещение разных техник, но сразу ясно, что компьютерная графика играет важнейшую роль. Вообще грустно, что сейчас уже никакими спецэффектами так сильно не удивить. Последние годы фильмы ничего суперского в этом плане не принесли. Последним был Терминатор, перед ним чужие, а до этого Конг, если ничего не упустил, хотя это большая имха.

Изменено: broken, 23 Ноябрь 2005 - 22:24

[Мистер Гриб!]

Вы что, фильм по кассовым сборам оцениваете? Уж лучше по реализму, уж извините.

[Мистер Гриб!]

И то славно! А то я уж испугался. А насчёт Кинг Конга - можете быть уверены - денег срубит огромное количество. Всё-таки не каждый год такое снимают. Джексону вообще везёт на такие пректы. То ВК то КингКонг. Правда мне и того, и другого и даром не надо - но это уже другая история.

[Hamlet]

Хм, невижу интереса считать чужие деньги. Вопрос выживания КК пока ещё не исчерпан, пока не вспомнили как это обьяснялось в предыдущих фильмах и Гамлет сторонник противоположной точки зрения ещё не ответил. Самое главное, конечно что будет в новой картине.

Простите, конечно, но я не поднимал вопрос выживания. Если вы внимательно почитаете мои предыдущие посты, то я писал только о том, что от того, могла быть на острове горилла таких размеров, или не могла - фильм хуже не станет. Мне вообще не понятно, как можно подходить к фантастике с позиций "такого быть не может". Ежу понятно, что в реальном мире таких обезьян нет, и динозавры давно вымерли (кроме мифических существ вроде Несси, научного подтверждения существования которой так и нет). Но мы-то обсуждаем мир фантастический, т.е. от начала и до конца выдуманный!
Так что я считаю, что вопрос не только исчерпан, но и вообще зря поднят Мистер Гриб!'ом. Такие обсуждения - для форума не КГ, а какого-нибудь "Мира фантастики".

Вы что, фильм по кассовым сборам оцениваете? Уж лучше по реализму, уж извините.

Мы оцениваем фильмы по самим фильмам. А по реализму оценивать - тогда вообще дай бог 1% голливудских фильмов смотреть.

Правда мне и того, и другого и даром не надо - но это уже другая история.

Зачем же вы тогда, простите, встряли в обсуждение того, что вам даром не надо?

[PalmerEldridge]

Помнится по появлению КК с 70-х мне было интересно как же это так они сделали то. Раньше создавали куклы, использовали монтажные трюки, как я понимa, а сейчас? Компьютерная анимация, графика? Скорее всего комбинирование, совмещение разных техник, но сразу ясно, что компьютерная графика играет важнейшую роль. Вообще грустно, что сейчас уже никакими спецэффектами так сильно не удивить. Последние годы фильмы ничего суперского в этом плане не принесли. Последним был Терминатор, перед ним чужие, а до этого Конг, если ничего не упустил, хотя это большая имха.

А Матрица вас не удивила?

Изменено: PalmerEldridge, 24 Ноябрь 2005 - 13:56

[Sonya Samsonova]

Мне вообще не понятно, как можно подходить к фантастике с позиций "такого быть не может". Ежу понятно, что в реальном мире таких обезьян нет, и динозавры давно вымерли. Но мы-то обсуждаем мир фантастический, т.е. от начала и до конца выдуманный!

Я тоже в изумлении. Нет, я понимаю, когда любители военного дела, посмотрев кино про реальные войны, начинают описывать несоответствия киношного и настоящего оружия. Это познавательно. Не менее интересно при обсуждении исторических фильмов послушать профи-историков, тоже можно многое узнать. Но фантастику и сказки разбирать по принципу "так не бывает" - абсолютно бессмысленное занятие.

Самое невозможное в Конге - это то, что голодной девушке предложили сниматься в кино прямо на улице.

[js!]

Нифига - нашел же Гай Ритчи Стетхэма на улице 8)))

[Sonya Samsonova]

Нифига - нашел же Гай Ритчи Стетхэма на улице 8)))

Голодного? Для первых зрителей Конга эпизод с неожиданным обретением работы был реально фантастичным. Великая Депрессия.

[broken]

Простите, конечно, но я не поднимал вопрос выживания. Если вы внимательно почитаете мои предыдущие посты, то я писал только о том, что от того, могла быть на острове горилла таких размеров, или не могла - фильм хуже не станет. Мне вообще не понятно, как можно подходить к фантастике с позиций "такого быть не может". Ежу понятно, что в реальном мире таких обезьян нет, и динозавры давно вымерли (кроме мифических существ вроде Несси, научного подтверждения существования которой так и нет). Но мы-то обсуждаем мир фантастический, т.е. от начала и до конца выдуманный!

тема прочитана внимательно - на первой-второй страницах этой темы ты пускался в спор с Мистером Грибом! о том могут ли такие животные жить вместе на одном острове или нет. Ты говорил о отсутствии доводов у Гриба в защиту его мнения - тебе их дали.

С позиции "такого быть не может" рассматривать можно и нужно. В фантастике так же есть рамки возможного и невозможного и именно с той позиции и нужно смотреть. Логика в фантастике играет самую важную роль. Любой фантастический фильм обязательно подвергается критике в этой связи, и более того именно эта сторона "возможности" и логических связей анализируется В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.

А Матрица вас не удивила?

Незнаю что вкладывается в слово "удивила" Матрица очень логичая история, в которых таких провалов (тем более крупных) я практически не нахожу. Матрица это экранизация того что мы имеем в реальной жизни - вся философия фильма вытикает из учений Йoги, мексиканских Яки и веняний работ Кастаньеды и множества филосовских работ. Вся трилогия удивила, но удивила приятно. Прекрасный пример, когда ради зрелищности не пришлось разрушать и жертвовать важными идеями.

[Мистер Гриб!]

О! Хоть кто-то меня понял. Большое спасибо, а то я уж начал было подумывать, что я совсем дурак. Похоже, что дурак не я, и меня это радует. А в обсуждение того, что мне даром не надо, я встрял потому, что не понимаю, почему это надо другим. Пока мне этого никто не объяснил.

[Дирижёр]

Я лично, господа, одного не понимаю. Вам это всё - логичность сюжета, логичность фантастики и т. п. бред - не по барабану?

[Мистер Гриб!]

Нет. Неужели, если вам кто-нибудь говно на блюдечке принесёт, всё в специях и зелени, украшенное до невозможности - то неужели вы его есть будете? Не будете, я думаю. Так же и с кино. Нелогичность в фантастике - это как применение испорченного продукта в приготовлении пищи. А я люблю, когда мне качественную фантастику подают.

[PalmerEldridge]

Незнаю что вкладывается в слово "удивила" Матрица очень логичая история, в которых таких провалов (тем более крупных) я практически не нахожу. Матрица это экранизация того что мы имеем в реальной жизни - вся философия фильма вытикает из учений Йoги, мексиканских Яки и веняний работ Кастаньеды и множества филосовских работ. Вся трилогия удивила, но удивила приятно. Прекрасный пример, когда ради зрелищности не пришлось разрушать и жертвовать важными идеями.

Я имел в виду то что broken в своем посте написал что после Тепминатора и Чужих,ничего потрясного в графике не было!

[Hamlet]

тема прочитана внимательно - на первой-второй страницах этой темы ты пускался в спор с Мистером Грибом! о том могут ли такие животные жить вместе на одном острове или нет. Ты говорил о отсутствии доводов у Гриба в защиту его мнения - тебе их дали.

Где? Высказывания в стиле "так не может быть, потому что не может быть никогда" - не аргумент.
И вообще, спор начал не я, но я предлагаю его закончить. Уже не в первый раз.

С позиции "такого быть не может" рассматривать можно и нужно. В фантастике так же есть рамки возможного и невозможного и именно с той позиции и нужно смотреть. Логика в фантастике играет самую важную роль. Любой фантастический фильм обязательно подвергается критике в этой связи, и более того именно эта сторона "возможности" и логических связей анализируется В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
Незнаю что вкладывается в слово "удивила" Матрица очень логичая история, в которых таких провалов (тем более крупных) я практически не нахожу. Матрица это экранизация того что мы имеем в реальной жизни - вся философия фильма вытикает из учений Йoги, мексиканских Яки и веняний работ Кастаньеды и множества филосовских работ. Вся трилогия удивила, но удивила приятно. Прекрасный пример, когда ради зрелищности не пришлось разрушать и жертвовать важными идеями.

Хм... "Матрица"-то логична? Люди не могут быть использованы как батарейки - научный факт. Расходы на получение из них энергии в разы будут превосходить саму полученную энергию. Да и других нелепостей в фильме навалом.
Так что же, из-за этого "Матрица" плохой фильм? Нет, ни в коем случае. Отличный фильм. Без пяти минут шедевр. Легенда. И плевать на все несоответствия и ляпы. Это ФАНТАСТИКА, ребята! В ней возможно все, что невозможно в реальном мире. И не надо на нее навешивать ярлыки "а вот так быть не может"! В фантастике может быть все! Вплоть до отмены закона всемирного тяготения
Повторю еще раз: фантастика - это плод воображения автора. Если автор нафантазировал что-то, что вам не по нраву - не смотрите, не читайте, не слушайте (и не обсуждайте), ваше право. Но не надо считать, что раз вам это что-то не нравится, то это что-то - фигня.

P.S. В советское время тоже считалось, что бога нет. Но картина "Явление Христа народу" висела в Русском музее Ленинграда, и считалась шедевром русского искусства. А с вашей точки зрения ее должны были засунуть в подвал, и никому не показывать. Или еще лучше - сжечь, чтобы никто и никогда.

Изменено: Hamlet, 25 Ноябрь 2005 - 14:00