420 ответов в теме

[broken]

Хм... "Матрица"-то логична?

Да, я считаю у фильма отличный и логичный сюжет.

Люди не могут быть использованы как батарейки - научный факт

Нет. Мало того что это не "научный факт", а скорее несоотвествие/неразвитостьсуществующих технологий так ещё тело действительно генерирует довольно большое количество энергии и это и есть научный факт :)

Так что же, из-за этого "Матрица" плохой фильм?

Я как раз высказывал противоположное мнение.

Это ФАНТАСТИКА, ребята! В ней возможно все, что невозможно в реальном мире. И не надо на нее навешивать ярлыки "а вот так быть не может"! В фантастике может быть все! Вплоть до отмены закона всемирного тяготения :)

:) Да, но тогда в ней будут свои законы. ЗАКОНЫ. Свои, но БУДУТ. Понимаеш? ЛОГИКА должна существовать независимо фантастика это или нет.

Повторю еще раз: фантастика - это плод воображения автора. Если автор нафантазировал что-то, что вам не по нраву - не смотрите, не читайте, не слушайте (и не обсуждайте), ваше право. Но не надо считать, что раз вам это что-то не нравится, то это что-то - фигня.

Если в сюжете есть неучёты то с нравится ненравится это не связано никак. Неучёты и разрыв логической цепи, если замечены зрителем, это самый большой минус любого фантастического фильма.

P.S. В советское время тоже считалось, что бога нет. Но картина "Явление Христа народу" висела в Русском музее Ленинграда, и считалась шедевром русского искусства. А с вашей точки зрения ее должны были засунуть в подвал, и никому не показывать. Или еще лучше - сжечь, чтобы никто и никогда.

Моя точка зрения для начала должна быть понята, что-бы быть в состоянии применять её в других примерах. "Явление Христа народу" я не обсуждал :)

Я писал одно, а прочитано было другое. А если нет то тогда следуя твоей логике в фантастике можно лепить всё что угодно :) Ну тогда получиш Донни-Дарко :) х3 чтО, но всем нравится :) Весь сок фантастики в уверении читателя/зрителя в возможности проишодящего (в том мире, в рамках той истории) и логическая цепочка ключ к этому. Настоящих любителей фантастики такое положение вещей не устраивает. Это как прочитать книгу и не понять о чём она, или любить песню, которую невозможно спеть.

Здесь появилась такая мысль - ты, видимо, смотриш такие фильмы не как фантастику (ибо в фантастике нужно думать и рассуждать логически, следить за лог. линией) а как зрелище в цирке. Ничего плохого в этом нет - каждый выбирает и оценивает по своей шкале, просто отсюдо непонимание ко мне и Мистеру Грибу.

Изменено: broken, 09 Декабрь 2005 - 02:18

[Sonya Samsonova]

Это как прочитать книгу и не понять о чём она, или любить песню, которую невозможно спеть.

Мне нравится ВИА Песняры и их хит "Беловежская пуща". Чтобы спеть эту песню, мне придется упорно репетировать неделю. Я уж не говорю про то, что любимые мелодии от Napalm Death и Carcass мне не исполнить до самой смерти. А я все равно их люблю. Что же делать???

[Hamlet]

Фууу... как же я устал от точки зрения "что я считаю правильным - правильно, а все остальные либо неправы, либо неадекватны"...

Нет. Мало того что это не "научный факт", а скорее несоотвествие/неразвитостьсуществующих технологий так ещё тело действительно генерирует довольно большое количество энергии и это и есть научный факт :)

Имелось в виду не то, что человек не генерирует энергию (генерирует, и еще как, Майкрософт на ее использование даже патент оформил). Просто для поддержания жизни в человеческом теле энергия используется еще большая, и машинам было бы невыгодно использовать ее таким образом. Впрочем, хабудем эту тему, попахивает оффтопом.

:) Да, но тогда в ней будут свои законы. ЗАКОНЫ. Свои, но БУДУТ. Понимаеш? ЛОГИКА должна существовать независимо фантастика это или нет.
Если в сюжете есть неучёты то с нравится ненравится это не связано никак. Неучёты и разрыв логической цепи, если замечены зрителем, это самый большой минус любого фантастического фильма.

Знаете, в большинстве фильмов есть несоответствия и недочеты (см. IMDB, раздел GOOFS). И что? Теперь все фильмы плохие?
Свои ЗАКОНЫ есть и в "Кинг-Конге". В ЭТОМ мире живут гигантские обезьяны и невымершие динозавры. Теперь объясните мне, чем эти законы хуже людей в виде батареек и телефонной линии для выхода из матрицы?

Моя точка зрения для начала должна быть понята, что-бы быть в состоянии применять её в других примерах. "Явление Христа народу" я не обсуждал :)

Я просто применил вашу "логику" на другой предмет искусства.

Я писал одно, а прочитано было другое. А если нет то тогда следуя твоей логике в фантастике можно лепить всё что угодно :) Ну тогда получиш Донни-Дарко :) х3 чтО, но всем нравится :)

Да, я считаю, что в фантастике, как и в любом другом жанре, можно писать и снимать все, что угодно. Это называется "свобода слова". Нравится вам это или нет - ваше личное дело. Напомню, что спор начался с фразы Мистера Гриба (кторый фильм даже не смотрел!!!): "Значит и оригинал был не менее идиотским". Давайте все-таки обсуждать достоинства или недостатки фильма, а не то, какая там логика или кто как фильмы смотрит, ОК? Не нравится - не бросайтесь голословными обвинениями в идиотизме, можно же просто сказать "а мне не нравится". И спокойно объяснить почему.

Здесь появилась такая мысль - ты, видимо, смотриш такие фильмы не как фантастику (ибо в фантастике нужно думать и рассуждать логически, следить за лог. линией) а как зрелище в цирке. Ничего плохого в этом нет - каждый выбирает и оценивает по своей шкале, просто отсюдо непонимание ко мне и Мистеру Грибу.

Я смотрю фильмы, как ФИЛЬМЫ, как произведения искусства. И если фильм заставляет меня следить за сюжетом, сопереживать героям, с нетерпением ждать следующего поворота сюжета - значит фильм получился. И какая, блин, разница, логично там все, правильно ли, политкорректно ли? Кино же смотрим, не научную статью читаем.

P.S. Кстати, следует ли понимать из вашей фразы, что вы считаете цирк чем-то недостойным? Что плохого в зрелище в цирке?

Мне нравится ВИА Песняры и их хит "Беловежская пуща". Чтобы спеть эту песню, мне придется упорно репетировать неделю. Я уж не говорю про то, что любимые мелодии от Napalm Death и Carcass мне не исполнить до самой смерти. А я все равно их люблю. Что же делать???

В точку. Уважаемый broken, попробуйте как-нибудь на досуге спеть "Богемскую рапсодию" :).
Я в 7 лет, помнится, пытался читать Толстого - ни хрена не понял. И что? Я должен был кричать - Толстой идиотичен, потому что мне не понятно ничего? А может в консерватории что-то подправить?

[ReVaN]

Мля... только переключились на восхваление Кинг-Конга, а они по новой... Может лучше тему отдельную создадтите для всего это?.. Хотелось бы увидеть того, кто смог бы напеть мелодию любой из самых-самых песен например из Silent Hill 2. Тогда человеку (?) руку объязательно пожму. У меня тут идея появилась учебу пропустить и на первый сеанс фильма попасть...)))

Изменено: ReVaN, 09 Декабрь 2005 - 13:40

[Мистер Гриб!]

Hamlet
Блин. Объясните мне, зачем нужно каждый раз говорить что-то в духе: "Как же я устал от точки зрения "что я считаю правильным - правильно, а все остальные либо неправы, либо неадекватны"..., а потом самому начинать что-то кому-то доказывать? По-моему, Вам просто хочется, чтоб за вами осталось последнее слово в споре. Broken хочет того же самого. Вы будете вечно вот так вот спорить, так как и у Вас, и у него аргументов хватит надолго. А толку от этого никакого. Ведь Вас же не переубедить, и Broken'а не переубедить, и меня тоже. Так зачем Вы каждый раз отвечаете, если считаете, что не бывает неправильных точек зрения? Ну неужели нельзя просто прекратить этот спор, попросту извинившись друг перед другом? Я сделал это, и спор временно притих. А теперь всё началось сначала. И опять всплыла моя ставшая уже культовой в узких кругах фраза о том, что Кинг Конг идиотичен. Вы теперь на каждой странице будете об этом вспоминать? Да, я считаю, что Кинг Конг абсолютно идиотичен. Это факт. А вы спорите даже не с этим, вы уже давно доказываете Broken'у, что, если идиотичен Конг, то тогда идиотична вообще вся фантастика - так в таком случае перестаньте цепляться к этой фразе, раз спор уже давно вышел за рамки обсуждения Кинг Конга. Раздражает всё это не на шутку. Вы ведь и сами понимаете, в чём минусы этого фильма, просто кто-то придаёт этим минусам большее значение, а кто-то меньшее. Фильм от этого не становится менее глупым, но не становится и менее хорошим (или плохим - там посмотрим). А то, что я сужу о фильме, даже его не посмотрев - в этом нет ничего удиывительного. Ведь вы же не читаете порнуху из киоска РосПечати, но, я думаю, прекрасно понимаете, что книги эти даже и не могут называться "книгами", это просто полная ерунда для онанистов в седьмом колене и сороколетних холостяков с моржовыми усами и пивным брюхом необъятных размеров. В Конге действительно масса ошибок, и фильм очень глуп. Но в то же самое время, я могу очень легко и непринуждённо таким же методом опустить один из моих любимейших фильмов Побег из Л.А., где главный герой отключает электричество на всей планете. Но фильм от этого не станогвится менее хорошим - в нём есть масса отличных идей. Это утопия, но утопия со смыслом. А в Кинг Конге я этого смысла не вижу. Я не смотрел фильм, но по трейлеру у меня сложилось впечатление, что фильм пустой и порадует лишь картинкой. И буду только рад, если ошибаюсь. Я буду просто счастлив, если сходив на Кинг Конга пойму, что это не один голый спецэффект, стоящий больше, чем всё, что у меня есть, включая меня самого. Но по трейлеру я понял скорей обратное. Я увижел там абсурдную вещь и спецэффеты. Какой-то любопытной идеи - к сожалению нет (судя по трейлеру). Потом мне сказали, что и в оригинале были те же черты, что мне не понравились в трейлере нового фильма - поэтому я перенёс свою критику и на старый фильм. По-моему логика ясна. Остаётся только дождаться фильма и посмотреть его. Тогда всё станет на свои места, и если я пойму, что был не прав - то, будьте уверены, извинюсь перед вами в первую очередь, но до тех пор прошу Вас перестать тыкать куда ни попадя это моей фразой об идиотичности. Это не на шутку раздражает, так как вы вырываете фразу из контекста. "Слышу звон, но не знаю, где он" - так это называется. Давайте Вы будете не только расбрасываться громкими заявлениями в духе: "Давайте друг друга уважать, ведь все мнения так или иначе верны, и всё в этом мире субъективно", но и сами будете следовать этому правилу. Давайте дождёмся фильма и уж тогда проверим, кто прав. А то этот спор - лишь пустая трата времени. Или Вы так не думаете?

Изменено: Мистер Гриб!, 09 Декабрь 2005 - 14:19

[Hamlet]

Уважаемый Мистер Гриб!. Я, конечно, понимаю, что спор по поводу реалистичности-нереалистичности всем давно надоел. Мне тоже. Я прекрасно понимаю, что не всем людям нравится предмет нашего спора. Но когда со мной спорят, не приводя практически никакой аргументации (не примите на свой счет, это я про моего оппонента), и при этом безосновательно поливают грязью дорогие мне и моим близким вещи, я считаю своим долгом ответить. Королевская кровь, знаете ли. Когда же мне по-человечески, не срываясь в грязные дрязги, объясняют, почему та или иная вещь не нравится - я с удовольствием понимаю и принимаю. Если при этом я задеваю ваши чувства - простите. Но по-другому нельзя - noblesse oblige. Теперь по поводу фразы "если идиотичен Конг, то тогда идиотична вообще вся фантастика". Простите меня великодушно, но я такого не говорил, вы меня с кем-то путаете. Я просто просил объяснить мне, неотесанному, чем таким Кинг-Конг хуже других, что его сюжет идиотичен, а другие - нет? И фразой вашей я ни в кого не тыкал, я лишь вспомнил, что же положило начало спору, и оттолкнувшись от того, что эта фраза к содержимому фильма отношения не имеет, предложил его (спор) закончить, и перейти все-таки к обсуждению непосредственно темы. Не вина моя, а беда, если я был понят неправильно. Что же касается порнухи из киосков Роспечати - то вспомните фразу "не судите, да не судимы будете". Да, нам с вами эта, с позволения сказать, литература не нравится - но ведь нравится она другим - и пусть! Ради бога! Кстати, зря вы думаете, что я ее не читал. Читал, знаете ли. Мучался, но читал. Зато теперь точно знаю - не нравится. Не потому, что в Роспечати продается, а потому, что читал - и не понравилось. Простите, сударь, за мое многословие, я уже заканчиваю. Со слезами на глазах прочитав обвинения в свой адрес (местами справедливые, местами - нет) нашел все-таки в вашей речи зерно мудрости. "Остаётся только дождаться фильма и посмотреть его. Тогда всё станет на свои места". А я что все это время говорил? Остаюсь всегда ваш, Hamlet, Прынц Датский.

[Мистер Гриб!]

Вот и славно! На этом и покончим. P.S. Не стоит так близко к сердцу воспринимать всё то, что я говорю! Да и вообще, где это видано, чтоб принцы с грибами разговаривали!

[Sonya Samsonova]

Мля... только переключились на восхваление Кинг-Конга, а они по новой... Может лучше тему отдельную создадтите для всего это?.. Хотелось бы увидеть того, кто смог бы напеть мелодию любой из самых-самых песен например из Silent Hill 2. Тогда человеку (?) руку объязательно пожму.
У меня тут идея появилась учебу пропустить и на первый сеанс фильма попасть...)))

Подолью масла в огонь. Ни в восхитительно-наивном КК-33, ни в скучном и морализаторском КК-76 нет ни единого намека на то, откуда же все-таки взялись динозавры и мегаобезьяны. В КК-05 - есть. Мне показалось, что сценаристы намеренно сделали такой подарок любителя конспирологических теорий. Вообще-то я их (консп. теории) обожаю. А уж если дело касается моей профессии (у меня высшее биологическое + аспирантура), то меня заносит.

Так что у меня уже 3 довольно развернутых теории по поводу происхождения Острова Черепа и его обитателей. Что характерно, это чистА академический интерес, к сути фильма не имеющего ни малейшего отношения. Сайд-проект, тысызыть. Муж даже слушать меня не стал. :P

[Hamlet]

[оффтоп] В "Алисе в стране чудес" королева с кошачьей головой говорила, это еще похлеще будет [/оффтоп]

[Мистер Гриб!]

Ух ты! Расскажи-ка мне хоть одну гипотезу. А то я-то тут горячусь по причине весьма нелепой (смотрел передачу от БиБиСи про динозавров) и хочу знать правду.

[Sonya Samsonova]

Ух ты! Расскажи-ка мне хоть одну гипотезу. А то я-то тут горячусь по причине весьма нелепой (смотрел передачу от БиБиСи про динозавров) и хочу знать правду. :)

Низафто. Это же спойлеры. ;)Это раз. Наш препод по теории эволюции начал курс лекций словами: "На самом деле никто не знает, откуда появилась жизнь на Земле и как именно она развивалась, но мы будет это изучать два семестра. :lol: Это два. Поэтому у меня начинается нервный тик, когда гипотезы (!), подвергнутые научной популяризации, считаются далекими от биологии людьми за истину в последней инстанции. Это три.

broken этого не знал, вот и попал под раздачу. :lol:

Неспойлерное. Меня порадовал факт, что у Конга - серебристая спина. Это на самом деле характерный признак зрелости у самцов горилл. Мелочь - а приятно. :)

[Mr. Hide]

Я не смотрел фильм, но по трейлеру у меня сложилось впечатление, что фильм пустой и порадует лишь картинкой.

Ну, в конце концов, непрофессионально это, все таки кинолюбители со стажем собрались... по трейлеру, да весь фильм оценить, ... обывательски как-то...
даже судя по игре (режисером коей выступил сам ПиДжей) можно понять эмоциональную нагрузку фильма, ибо я плакал (почти) когда мне пришлось умереть ради концовки.. АбЫдно бля, в натуре.
Эффект есть, и нехилый...

[ReVaN]

Хочу фильм побыстрее посмотреть... если в среду не попаду на него, то сума сойду...

[ReVaN]

Зацените. Меня лично позабавило)))

ЭхоКино
Ведущие: Вита Рамм
Четверг, 8 Декабря 2005

Трижды лауреат «Оскара» режиссер Питер Джексон снял фантастическую во всех отношениях картину. Под впечатлением спецэффектов и истории большой любви
находится наш кинообозреватель Вита Рамм

Для съемок картины команда Питера Джексона израсходовала 207 миллионов долларов. Понятно, что большая часть ушла на гонорары, ведь в съемочной команде
наличие «оскароносных» профессионалов, что сопровождают Питера Джексона еще со времен грандиозной трилогии «Властелин колец»: оператор Эндрю Лесли, монтажер
Джейми Сейкирк, художник – постановщик Грант Мейджор, мастера из кинокомпаний по визуальным эффектам. Еще из клана «оскароносцев» в фильме работали
композитор Джеймс Ньютон Ховард («Соучастник»), и Эдриен Броуди («Пианист»). Сам же Питер Джексон в фильме «Кинг Конг» выступает как режиссер, автор
сценария и продюсер, потому по праву положил себе гонорар в 20 миллионов долларов, плюс определенный процент с проката. А прокат будет успешным, потому что
картина явно рассчитана на женскую аудиторию, которая получит экранное воплощение идеального мужчины. И пусть его зовут Кинг Конг, и он никогда не сможет
приспособиться к жизни вне своего родного острова. Сильный и благородный о!
н спасает хрупкую блондинку (Наоми Уотс – «21 грамм») от диких ящеров, закрывает собой от пулеметных очередей. И еще Кинг Конг оказался таким беззащитным
перед большим чувством. Во время финальных сцен прекрасной сказки о красавице и Чудовище невольно щемит сердце. Зритель ведь знает, что Чудовище так не
превратится в прекрасного принца. Но зрительницы будут утешены – рядом с хрупкой блондинкой остался не менее прекрасный рыцарь с лицом Эдриена Броуди.

[Sonya Samsonova]

Зацените. Меня лично позабавило)))

Почему? Все правильно девушка написала. :) С распределением финансов малость :lol: ошиблась, но все сказанное про фильм - верно.

[Hamlet]

Почему? Все правильно девушка написала. :) С распределением финансов малость :lol: ошиблась, но все сказанное про фильм - верно.

Смысл-то верный, но тут главное не что, главное - как. :)))))
Честное слово, прочитал бы такую рецензию на незнакомый фильм - поржал бы, и забыл. Не то что в кино не пошел бы, дома смотреть бы не стал.

[Demon2x]

14 в 18.30 в Октябре премьера, если кому нужны приглашения пишите в PM.

[ReVaN]

Смысл-то верный, но тут главное не что, главное - как. ))))
Честное слово, прочитал бы такую рецензию на незнакомый фильм - поржал бы, и забыл. Не то что в кино не пошел бы, дома смотреть бы не стал.

Это точно)))

[Damien]

Блин, в среду не попадаю, придётся в четврег идти....
А так охота уже послезавтра оценить!

хе-хе, а у меня в среду как раз окно: )
(правда поттера с нарнией до 26 не увижу: (