101 ответов в теме

[Dan]

Снимались.

Именно в Советском Союзе?

А причем здесь именно Советский Союз?

Ну в фильме ведь наши хроники и о них речь.

А если и будет в 3D, в чем проблема?

Я вроде думал что пытался пошутить, а оказывается об этом на полном серьезе можно говорить.

Не знаю насчет "В бой идут одни старики", но Штирлиц цветной воспринимается по-другому, несерьезно что ли.

Да я не про 3D, само собой, а вообще о других версиях. Если воспринимается по-другому — можно не смотреть, не заставляют ведь. Деньги не государственные потрачены были (преимущественно, по крайней мере), так что если кому-то такое хочется делать — пусть делают. Оригинальные версии вроде как из продажи не изымают.

Изменено: Dan, 11 Май 2009 - 16:10

[Verit]

Ну в фильме ведь наши хроники и о них речь.

Наши - нет скорее всего. Я не думал что ты в контексте о них говоришь.
Вообще до очень недавнего времени я считал что эти фильмы так сняты, чтобы не контрастировать с хрониками. Теперь все в один голос говорят о дефицитной цветной пленке.

[Участник]

Теперь все в один голос говорят о дефицитной цветной пленке.

Не "дефицитной", а "дорогой". Ведь бюджет телефильмов был намного ниже, чем у кинофильмов.

[Verit]

Про "стариков"

Игорь Лапотенок, режиссер и генеральный продюсер цветной версии фильма "В бой идут одни "старики": "Быков хотел снимать эту картину в цвете. Он ради этой картины приехал из Ленинграда в Киев, ему долго не давали ее снимать и, в конце концов, ему не дали дефицитную в то время цветную пленку. Поэтому тот цвет, который вы увидите, который будет в картине - это цвет пленки, которая была в 1973 году".

[Dan]

Не "дефицитной", а "дорогой". Ведь бюджет телефильмов был намного ниже, чем у кинофильмов.

Я лично говорил о дефицитной, поскольку вчера это где-то прочитал. К тому же, обе колоризированных картины числятся на википедии как художественный фильм и художественный сериал. Да и бюджет у "В бой идут одни старики", допустим, 360 тысяч советских рублей — что весьма немало, по-моему.

[Verit]

Там полтора источника на самом деле.

Да и бюджет у "В бой идут одни старики", допустим, 360 тысяч советских рублей — что весьма немало, по-моему.

Надо еще пару бюджетов для сравнения бы. Так мне это ничего не говорит.

[Участник]

Да и бюджет у "В бой идут одни старики", допустим, 360 тысяч советских рублей — что весьма немало, по-моему.

"Дефицитность" цветной плёнки никак не сочетается с многосерийными фильмами Ускова и Краснопольского! Я ещё могу допустить, что ради "политзаказа" им увеличили бюджет, но что во время создания их фильмов "Свема" и "Тасма" резко подняли объёмы производства ради телефильмов этих двух режиссёров - не представляю возможным!
Что касается "В бой идут одни старики" - то, учитывая, с каким "скрипом" пробивался сценарий, можно допустить, что Л.Быкову киночиновник, распределяющий технические средства съёмок, мог за строптивость и "поднасрать" таким образом.
Когда проект фильма одобрялся сразу и получал изначально хорошую поддержку, то и плёнку "Кодак" выделяли, и разговоров о "дефиците" не вели!

[Verit]

Дефициность - не значит что никому не дают. Значит что дают не всем.

[Участник]

Дефициность - не значит что никому не дают. Значит что дают не всем.

Оффтоп:
"Дефицитность" плёнки - это когда плёнки не хватает. А когда плёнка есть, но "тебе - дам, а тебе - фиг, чтобы не лез в следующий раз через мою голову", то это называется уже другим словом...

[Verit]

Понятно, что давали более полезным. Это совок в конце концов.

[Участник]

Понятно, что давали более полезным. Это совок в конце концов.

Оффтоп:
Дело не в "совке". Чиновник - всегда чиновник, при любом строе.

[Николаич]

Ну дак как получились "Старики"?

[Dan]

Ну дак как получились "Старики"?

Хорошо.

[NataS]

А нужны сейчас новые фильмы о войне? Наследие советского кино уже не перешибешь - "Летят журавли" "Чистое небо" "А зори здесь тихие" "Порох" "Торпедоносцы" "Иваново детство" "Иди и смотри" (второй раз смотреть не смогу, страшнее ничего снято не было) "Проверка на дорогах" "Хроника пикирующего бомбардировщика" "Женя, женечка и катюша" ..... еще много фильмов - по Бондареву, "17 мгновений", "Щит и меч" и т.д. Война становится историей, почти не осталось тех, кто ее видел, вон Тарантино уже использует исторические события как фон для очередного блокбастера, точно так же как снимают фильмы про средневековье, древний мир - основное - интрига, а история - только фон О чем фильмов не было у нас - так это про союзников (или я их не видела), может только об этом есть смысл рассказывать

[Максим Зарецкий]

Война становится историей, почти не осталось тех, кто ее видел, вон Тарантино уже использует исторические события как фон для очередного блокбастера, точно так же как снимают фильмы про средневековье, древний мир - основное - интрига, а история - только фон

Тарантино заложил в Ублюдков как минимум одну охуительнейшую мысль. Сравнивать аллегорию с реализмом моветон. Проблема в том, что наше кино, в отличие от Голливуда не хочет искать новых форм подачи историй "про войну". Ну вот что мешает снять "Братьев по Оружию" с живыми ветеранами только про ВОВ? Ну и вот. А советское кино про войну очень неровное ("Иди и смотри" фильм очень тупой что по мысли, что по съемкам, потому он не нравится даже иным ветеранам) и не всегда остается классикой по прошествии определенного времени (то же "Освобождение" смотреть невероятно тяжело, ибо пусть и масштабная, но плюшевая и беззубая агитка). Голливуд же имеет в своем активе как минимум мощнейших "Братьев", охуительный "Список Шиндлера" и необычные "Письма с Иводзимы".

Изменено: Максим Зарецкий, 30 Август 2009 - 13:57

[Извр]

Сравнивать аллегорию с реализмом комильфо.

Оффтоп:
Ты наверное хотел сказать "моветон".

[Zombie 1st class]

О чем фильмов не было у нас - так это про союзников (или я их не видела), может только об этом есть смысл рассказывать

Про западный фронт - я тоже не припомню ни одного. Про полярные конвои была довольно паршивая ТВ-экранизация "Конвой PQ-17" 2004 года. Книга В.Пикуля ("Реквием каравану PQ-17") - замечательная, исключительно рекомендую. Сериал хуже на несколько порядков.

[Максим Зарецкий]

Оффтоп:
Извр, да. Утро выдалось паршивым, вот и глючим помаленьку

[Участник]

А советское кино про войну очень неровное ("Иди и смотри" фильм очень тупой что по мысли, что по съемкам, потому он не нравится даже иным ветеранам) и не всегда остается классикой по прошествии определенного времени (то же "Освобождение" смотреть невероятно тяжело, ибо пусть и масштабная, но плюшевая и беззубая агитка). Голливуд же имеет в своем активе как минимум мощнейших "Братьев", охуительный "Список Шиндлера" и необычные "Письма с Иводзимы".

И в советском кинематографе есть немало и "мощнейших", и "необычных" фильмов о Войне! А что касается "неровностей", то у нас тема Великой Отечественной - особая, уважаемая всеми киностудиями, охотно поддерживаемая финансово, и многие режиссёры старались к ней прикоснуться. Но не все из них тему "чувствовали". Как результат - целый ряд "проходных" лент. У американцев, кстати, то же самое было в своё время в жанре вестерна ("кинопустячков" в этом жанре у них - масса). А насчёт американских фильмов о Второй Мировой - выше Вы перечислили их относительно новые фильмы (причём, последний - при немалой "японской" поддержке). А старые (которые снимались в одно время с советскими), что же - не смотрите?

[Booklover]

то же "Освобождение" смотреть невероятно тяжело, ибо пусть и масштабная, но плюшевая и беззубая агитка). Голливуд же имеет в своем активе как минимум мощнейших "Братьев", охуительный "Список Шиндлера" и необычные "Письма с Иводзимы".

М-м-м, А "Перл-Хабор", "Война Харта" - та же масштабная и плюшевая агитка. Есть еще куча таких же бездарных фильмов о войне в Голливуде и гениальных советских.
Сравнить голливудское и советское восприятие IIМВ - по млему, бессмысленно, совершенно разное восприятие того, что произошло.
Новых хороших сейчас снимают, к сожалению, мало. Из относительно нового мне понравилисьтолько "Свои". Там, кстати, и довольно свежая подача, того, что происходила. "Кукушка" - фильм тоже неплохой, но про ВОВ ли он?