Да, сборы откровенно пугают. Фильм этого явно не заслуживает. Удивительно даже, ведь С.Ш.А., и уж тем более Европа, считаются вершиной цивилизации - у них там и образование на высоте, и в развитие культуры вкладываются нешуточные суммы, на них равняются страны третьего мира, а на деле весь это якобы развитой люд идёт смотреть и пересматривать "Код", показывая себя далеко не с лучшей стороны.. И ведь идёт-то вовсе не потому, что художественные особенности картины столь высоки или сюжет закручен так, что от экрана не оторваться, а потому, что тематика привлекла. Ну согласитесь, что при всех достоинствах (а они у "Кода", несомненно, есть), фильм всё же далеко не шедевр. Ну собрал бы он в мировом прокате, скажем, 200 млн. - это я было бы вполне понятно, так как фильм базируется на успешной книге, довольно качественно снят (это я не о спорном сюжете и затянутости, а лишь о визуальной стороне) и к тому же имеет в загашнике уважаемый актёрский состав (как он справился - другой разговор). Отбил бы 300 млн. (сиречь, полностью окупился и принёс разумный доход) - тоже можно было бы смириться, но "Код" уже готов отбить в два раза больше вышеозначенной суммы. Из чего делаем вывод - заслуги вовсе не в мастерстве режиссёра, актёров и прочего кинолюда, участвовашего в создании блокбастера, а в наивности и нулевой осведомлённости пугающе большого числа людей, принимающих сюжет фильма за чистую монету. Это грустно. Я вполне пониманию, что книга и фильм могу понравиться, вкусы у всех разные, но вот идиотское принятие художественного произвидения за истину в первой инстанции откровенно бесит. Идеи Брауна могут заинтересовать, спору нет, но лишь на уровне чего-то развлекательного. И именно как развлекательный фильм "Код" не заслуживает таких феноменально удачных сборов. Его нужно воспринимать так же ,как фильм "Сокровище нации", а не как энциклопедию. Извинюясь, заебало уже слышать, как один человек на улице предлагает другому человек посмотреть этот фильм не потому, что это хороший фильм, а потому, что при наличии одной извилины этот фильм кажется раскрывающим величайшие тайны нашей истории. Другое к этому фильму должно быть отношение.
Теперь, собственно, по фильму. Главная его проблема - основанность на книге, в результате чего наблюдается некая затянутость. Возможно, это почувствовали только те, кто книгу читал, заранее знал, что его ждёт, и шёл посмотреть только на то, как всё это будет подано. Девушке моей, к примеру, вполне понравилось, без фанатизма, конечно же, но понравилось (книгу она не читала). Я же откровенно скучал и кое-как досмотрел фильм до конца. Само собой, я далеко не мерило, но и невооружённым глазом заметно, что хронометраж картины черес чур велик - слишком мало событий и действия (не в смысле - экшена, а в смысле развития повествования) для такой большой продожительности. Но, как я уже сказал, фильм основан на книге и без многих пояснений, диалогов и сцен просто не смог бы передать содержание первоисточника. Замкнутый круг.
Визуально фильм порадовал, хотя откровений и нет, но качеством разит за версту. Понравилось, как была изображена мыслительная деятельность Лэнгдона (коряво звучит, однако как же ещё это назвать?!). ОЧЕНЬ понравился эпизод, когда
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]маленькая Софи ехала в машине с родителями и в неё (машину) врезался грузовик[/color]Получил определённое удовольствие от общей стилистики: ну люблю я мрачные фильмы, что тут поделаешь. Были образчики и гораздо лучше, но в целом я остался удовлетворён. Остальное, будь-то монтаж или операторская работа, стандартны и не вызывают желания хоть что-то о них говорить.
Актёрская братия в этом фильме подобралась знатная. У большинства в портфолио имеются крайне приятственные работы. Но тут опять всплывает книжное прошлое фильма, в котором для того, чтобы всецело охарактеризовать каждого персонажа, хватало нескольких предложений. Лэнгдон, энциклопедия о двух ногах, оказался в фильме пркатически таким же, каким был в книге. Ей Богу, Хэнкс просто идеально перенёс этот образ на экран, только фильму на пользу это явно не пошло. Хоть ты этого Лэнгдона печаль, хоть радуй, хоть пинай под зад, хоть дари ему пони на День Рожденья, да что там - привяжите, ему к двум пригнутым у земле берёзкам, а потом их отпустите - выражение его лица изменится крайне мало. Помните шутку про
Стивена Сигала? Отныне про Хэнкса можно сказать то же самое. Конечно, персонаж изначально не самый удачный, но именно в таких вот ситуациях и должно проявляться актёрское мастерство. Софи выглядит вполне живой, Тоту со своей ролью справилась, ну а Беттани и МакКелен задают тон всему фильму и гордо вытаскиваю его на своих плечах.
Ну и саундтрек хочется похвалить. Если б не он, то половина сцен, включая финальную, не цепляла бы вообще никак.
Много бы чего ещё хотелось сказать, но пора и честь знать, к тому же: кому в голову придёт читать такое длинное сообщение?! )
Мои мысли же таковы:
