234 ответов в теме

[Петро]

Точно. Ну тогда мимо

[сафонов]

Блин, 403 копии за 4 дня смогли наскрести только $3,7. Это примерно 9200 с копии, что-то маловато.....

А просто бытует, и по некоторым данным, небезосновательно мнение, что в последнее время некоторые не очень добросовестные российские прокатчики существенно занижают фактические суммы сборов.

Изменено: сафонов, 27 Май 2006 - 18:25

[A. Smith]

сафонов, есть такое, согласен, поэтому и возмущаюсь....
А ещё кинотеатры....

[сафонов]

про отдельные кинотеатры,их администрацию, охрану и билетеров, кладущих себе в карман с определенных рядов, я вообще молчу. Ну а про отчетные ведомости и порядок их составления и говорить не стоит. Я участвовал в оформлении документов по разрыву контракта и отъему лицензии у одного, чисто-безотносительно, кинотеатра. В нем админы просто оборзели - заполненный субботним вечером 500-местный зал выдавался за практически пустой.То есть реально, они обворовывали прокатчика на 80-85%, ты можешь себе представить такую наглость?Если так пойдет, разорвут контракт с целыми прокатывающими компаниями.

Изменено: сафонов, 27 Май 2006 - 21:49

[A. Smith]

сафонов, с ума сойти!!!! Скинь хоть в личку, что это за кинотеатр. Вот поэтому они постепенно начинают выходить на рынок сами. В "Бизнесе" напечатали статью, что Уорнеры интересуются покупкой сетей в России, прямо целой сети кинотеатров, представляешь? Их пока останавливает так называемая общая нецифровость рынка и однозальность некоторых театров, включённых в сеть.

PS C "СХ" всё было ясно всего 189 копий, но тут 403, полные вечерники в пятницу и субботу, 50% утром и даже в среду утром у нас было 50%. Что-то тут нечисто....

Изменено: A. Smith, 28 Май 2006 - 00:42

[antoshka]

Вот скажите вы мне,гипермозговатые интеллектуалы,которые обзывают Код бульварным чтивом........А чо ж вы, такие умные, не напишете чо-то в таком роде, но только "не бульварное" а сурьезный труд, заслуживающий внимания,поклонения и изучения?...........ОЧЕНЬ интересная книга (я прочитал не отрываясь за один день - уторм сел, вечером встал).......Содержит очень много поразительных вещей....Пусть даже и для домохозяек, которые не в курсе всего этого были раньше......А чо, домохозяйкам низя знать?......Сами подумайте, что более похоже на сказку - история человека, которую переворотили в угоду церкви, сделав из него святого, или Сын Божий, который летает, ходит по воде, клепает вино и клонирует хлеб....Да, не все наверное правда, как Браун пишет, но сама идея, стержень........Как то уж все слишком красиво все "притянуто за уши".........Слишком уж все складно.....А фильм классный.....не на каждом кино мона просидеть 2 с фуем часа и не зевать......вот

[сафонов]

У меня напротив дома висят два плаката Кода друг напротив друга - один пробит камнями, на другом красуется надпись -"За эту ложь вы все будете гореть в аду". Это я к тому, что люди, в большинстве своем, тупое стадо. Я этого не понимаю, когда бухой ублюдок идет громить так просто, за компанию, не читав книги, не смотрев фильма. Если мне не изменяет память, чувак, ходивший по воде пару тысяч лет назад ,учил терпимости, а не агрессии.

Изменено: сафонов, 28 Май 2006 - 14:05

[избранный]

Я книгу читал. Но, думаю, что фильм может дезориентировать людей и заставить поверить в то, что написанное в Коде абсолютная истина. Конечно, Жан Рено прав, сказав, что он еще ни разу не слышал о том. что фильм поменял судьбу человеку. Однако, сняв этот фильм создатели спровоцировали еще больший интерес к книге, а вот уже она может заствить людей верить в то, что на самом деле истиной не является. Что до актерской игры - мне пнравились , конечно, Маккелен и Беттани. А вот Том Хэнкс сильно сдал - стареет актерище, Одри Тоту весь фильм бегает как дурочка. В целом фильм средний.

[antoshka]

Однако, сняв этот фильм создатели спровоцировали еще больший интерес к книге, а вот уже она может заствить людей верить в то, что на самом деле истиной не является.

Интересно, а кто на самом деле знает какая из себя истина?........

[Петро]

Думаю, фильм уже многие посмотрели...

Я раскрыл код да Винчи!
После второго просмотра все встало на свои места.

Все секты в фильме жутко искажены и перемешаны в такую кашу, что называть их по имени смысла особого нет. Меню следующее:
- «плохие сектанты», которые хотят убить потомков Христа и спрятать или уничтожить останки Марии Магдалины.
- «хорошие сектанты», которые некоторой своей частью сами являются этими потомками и останки, соответственно, всячески оберегают.

Плохие сектанты охотятся почему-то за единственным потомком, хотя тривиальные познания в математике позволяют установить, что потомков этих к настоящему моменту может быть до нескольких десятков тысяч. Мало никому не покажется.

Теперь останки. Зачем они вообще? Чтобы сверить образец ДНК Марии Магдалины с ДНК потомка и установить их прямое родство. И кто такой после этого Папа при живом-то потомке Христа? Поэтому плохие сектанты действуют так агрессивно. Единственная проблема – где взять образец ДНК, ведь останки – не комар из Парка Юрского периода, никакой «капли крови» там давным давно нет. Но это все не главное. Главное – процесс!

Во всем этом принимает активное участие Универсальный Мент Жан Рено. Он и во Франции Мент, и в Англии Мент.
Судьба.

Главная героиня, как-то вернувшись из школы без предупреждения на свою беду прознала, что Хорошие Сектанты – тайное Общество Эксгибиционистов. Они завлекают неопытных девушек на дачу к Хранителю и то ли обкалывая наркотой, то ли обещая деньги и бунгало на островах принуждают к публичному сексу. Для посторонних они мотивируют это тем, что через секс человек познает Бога, а если за сим актом наблюдает десяток-другой человек - то уж наверняка!

Сильны адепты Общества Эксгибиционистов! Даже время им не помеха.
Так известный в определенных кругах авторитет вышеуказанной секты Лёня Винченый написал про другого авторитета - Изю Нютова, что его зарыл некто Александр Поуп и еще что-то про шар, которого не хватает. И все бы ничего, но Изя жил несколько после Лёни и последний ну никак не мог прознать про тяжелую Изину судьбу… не будь он адептом Общества Эксгибиционистов!
Более того, Лёня соорудил головоломку, внутри которой находилось описание местонахождения Марии Магдалины, а закрыл ее тем самым я.б.л.о.к.о.м, которое упало Изе на голову через сто пятьдесят лет после смерти Лёни.

Только таким путем хитрых темпоральных ухищрений удалось избежать нежелательной разборы с последующим ответом за базар перед Плохой Сектой со стороны Общества Эксгибиционистов. Потому как, соблюдай они законы физики, их бы без шума и пыли раскололи «плохие» адепты.

Немного грустно.

Изменено: Петро, 28 Май 2006 - 23:57

[kirilyan]

"A. Smith:
В итоге, читавшие книгу, ничего не почерпнут нового, хотя смотреть приятно
пришедшие на экшен будут обмануты, в фильме его в принципе нет

Donnie Darko:
Собственно, об актерской игре тоже сказать ничего хорошего не смогу. Не потому что плохие актеры, а потому что персонажи сплошь картонные. Видно, что Хенкс, Рено, Тоту, МакКелен и прочие стараются сыграть, но ничего не выходит.

Cherubic:
Хенкс И тоту рядом не смотрятся совсем, причем у Хенкса имхо совершенно не его роль, нет характера, что вы можете о его прсонаже вспоминть кроме страха замкнутых пространств? я вот даже не могу сказать какой он по характеру, не раскрыт персонаж

Hitman_91:
смотреть было просто неинтересно. Т.к. отход от книги минимальный (и, по-моему, не в лучшую сторону)....Хенкс не понравился. Роль и впрямь не его. Персонаж слабенький получился

aquachist:
Неудачный фильм для Тома Хэнкса

Hitman_91:
А вообще очень занудный и пафосный конец сильно портит впечатление от фильма

Kallevalle:
Два луча света в темном царстве - это Иан МакКеллен и Пол Бетани

A. Smith:
На других форумах, не киноманских, фильм большинству нравится, вот они и сделают кассу
фильму...."

Считаю, что Том Хэнкс - лучший. По моему сугубо личному мнению, большинство написавших здесь свои отзывы "киноманов" не поняли, о чем фильм.
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]А фильм о двух ученых: один, одержимый манией величия стремится разрушить устои одной из основных мировых религий и привести мир к хаосу, другой - верящий человек, для которого наука - не способ завоевать мир, а наоборот, объединить его, стремление сохранить что-то светлое, что помогает сохранить веру. Именно поэтому, в фильме есть много отличий от книги. Например, в самом начале, когда фашисткий крест трансформируется в символ Будды. Или упоминание о колодце, в который попал Лэнгдон и его молитве Иисусу, а также эпитет Соньера по отношению к Лэнгдону - "полицейский науки" (причем, полицейский - в хорошем смысле). Он подвергает сомнению измышления Тибинга. [/color] Цель Лэнгдона не перевернуть мир, а просто выпутаться из этой ситуации и помочь Софи,которой он кстати в папы годится. Ничего такого в книге не было. Отсюда и некоторая отрешённость (Лэнгдон - не авантюрист, он кабинетный ученый, попавший в переделку). Неслучайно дОбрую часть фильма не оставляет ощущение нереальности происходящего - так его воспринимает сам Лэнгдон. Потому шум деревьев в почти финальной сцене - как глоток свежего воздуха, как возвращение к реальной жизни.
Резюмирую. Том Хэнкс - луч света в тёмном царстве, интеллектуальный Форрест Гамп "Кода да Винчи". Рон Ховард снял отличное американское кино о вечных ценностях и победе добра над злом. А книга совсем не о том.

[Donnie Darko]

а вы как "настоящий киноман" поняли, да? Безусловно, то что вы отметили имеет место быть, но как не крути, это далеко не основное... и уж игру актеров это никак не оправдывает. Кабинетная крыса? Допускаю... Впуталась в неприятности и ведет себя как сомнамбула, ага? в любом случае, разные мнения могут быть

[A. Smith]

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Именно поэтому, в фильме есть много отличий от книги. [/color]

Вы вообще смотрели какие-нибудь другие экранизации? Смотрели....
Так вот "Код" явно и очевидно претендует на звание 'цитатник книги'. Что-то было изменено и слава богу, нужно было ещё сильнее от оригинала отходить, придать героям изюминку или совсем изменить....

Изменено: A. Smith, 29 Май 2006 - 20:39

[Oushen&12]

О чень хороший фильм ,понравилось то что ,всё как в книге непереврали ничего отличный филь пять балов . P.S.Застовляет задуматся о существование бога.Вот.

[Damien]

P.S.Застовляет задуматся о существование бога.Вот.

Так это же плохо, когда КАКОЙ ТО фильм подрывает веру.
Из за этого на него и нападает церковь.
TV и голливуд - вот новая вера.
нам это зачтется...

PS: смотри подпись

[camperov]

Damien

Так это же плохо, когда КАКОЙ ТО фильм подрывает веру. Из за этого на него и нападает церковь. TV и голливуд - вот новая вера. нам это зачтется...

PS: смотри подпись

Можно только сказать, что только такой человек плох (в смысле не совсем адекватный), если воспринимает этот фильм\книгу настолько серьезно.

[Damien]

Можно только сказать, что только такой человек плох (в смысле не совсем адекватный), если воспринимает этот фильм\книгу настолько серьезно.

В наше время идеологическое оболваниванивание людей достигло, кажется, апогея : (
Люди ВЕРЯТ во что их заставляют. Так же и с помощью кино. И не надо говорить, что это только зарабатывание денег или искусство.

[camperov]

Damien

Ну да, например у дьякона Кураева есть мнение, что это атака массонов на католическую церковь и христианство вцелом.
Вот мне что-то не верится, что какого-либо истинно верующего человека данное произведение заставило пересмотреть свои взгляды на церковь, религию.
Мне кажется, что да, люди сняли кино по популярной книге. При этом набрали команду известных актеров. Вложили большие деньги. Все это с целью эти деньги приумножить. Что собственно и произошло.
При всем при этом фильм может понравится, а может и нет. Это другой вопрос.

Изменено: camperov, 30 Май 2006 - 02:00

[Damien]

camperov
Нужно смотреть уровнем выше. Не конкретное книга/кино является "атакой масонов", как ты привел пример, а сам, если можно так сказать, тип культуры способствует появлению этого "разрушительного материала".
Это, как я уже упоминал, "идеологическое оболвагивание" создано и заложено в культуру таким образом, что стало само создавать изнутри себя все новое и новое.

к несчастью мои любимые "перцы" это проповедуют - californication

[kirilyan]

"Код" явно и очевидно претендует на звание 'цитатник книги'. Что-то было изменено и слава богу, нужно было ещё сильнее от оригинала отходить, придать героям изюминку или совсем изменить....

Я постарался понять, почему не отошли от книги с таким дурацким сюжетом. По двум причинам: первая - чтобы не растерять поклонников книги (раскупивших её в количестве 60 млн. экз.), вторая - чтобы не усугубить отношение фанатичных верующих и религиозных организаций к кино. Ведь самый логичный ход - сделать экшн-триллер с антагонистом Сайласом, всевидящим оком Опус Деи и мешающейся под ногами полиции Франции. Но, думаю, такой фильм могли бы запретить за то, что он изображает действующую религиозную организацию в роли убийц, и тем самым оскорбляет чувства верующих.

Кабинетная крыса? Допускаю... Впуталась в неприятности и ведет себя как сомнамбула, ага?

Я бы вел себя так же. Кстати в "Поймай меня, если сможешь" Том Хэнкс в принципе проигрывает Кристоферу Уокену в игре. Значит ли это, что нужно было изменить его образ на этакого бравого полицейского (к примеру)?