366 ответов в теме

[Connor]

Некоторые решения по реализции своих проблем - это да, нестандартно. Но это следствие необычности их профессии, а не личных зверских черт характера.

Профессия у них не лучше и не хуже, чем у других. Повторюсь – не лучше и не хуже, обыкновенная профессия. И только они двое в силу склада характера сделали из нее фетиш. И по поводу зверских черт характера: это перебор. Точнее говоря, не бывает такого, что человек отдельно, его личность отдельно, а профессия отдельно. Скажем так, из обыкновенной работы благодаря своим внутренним качествам герои сделали нечто неудобоваримое.
Там, где люди просто и честно делают свое дело (ну тот же Айзенхайм из "Иллюзиониста", или Копперфильд, не к ночи будет помянут), нет места шекспировским страстям. Тут высокой драмы быть не может – а Борден и Энджер как раз тщатся быть героями выской драмы. Но они слишком мелки – мелко тщеславны, подловаты, убоги. Здесь может быть только мещанская драма, во всем ее великолепии %)

Изменено: Connor, 15 Октябрь 2007 - 16:06

[erkur]

Там, где люди просто и честно делают свое дело, нет места шекспировским страстям. Тут высокой драмы быть не может... ...Здесь может быть только мещанская драма, во всем ее великолепии

Как определяется высота драмы и в чем отличие высокой от мещанской?

[alexbel]

Там, где люди просто и честно делают свое дело (ну тот же Айзенхайм из "Иллюзиониста", или Копперфильд, не к ночи будет помянут), нет места шекспировским страстям.

Вот тут-то собака и порылась.
Некоторые разделяют свою работу и свои увлечения. Некоторые - нет. Для них работа и была увлечением и страстью всей жизни, причем для обоих - в плане одержимости Энджиер не сильно меньше Бордена увлекался. Соответственно, отсюда и проистекали перегибы.

[Connor]

Оффтоп:
Большая советская энциклопедия
Мещанская драма,
жанр драматических произведений, появившихся в 1-й половины 18 в. в Великобритании, а затем в др. странах Западной Европы в противовес драматургии классицизма. М. д. противопоставила дворянскому обществу, аристократической морали интересы нового героя - "честного буржуа", идеализированного "естественного человека", стремилась утвердить веру в торжество разумного, добродетельного начала. На раннем этапе была одним из проявлений борьбы за реализм в драматургии. Крупнейшие драматурги и теоретики: Дж. Лилло, Д. Дидро, Г. Э. Лессинг. С 90-х гг. в М. д. усилились морализующе-охранительные тенденции, выражавшие идеологию консервативного мещанства (главным образом в пьесах А. В. Иффланда и А. Коцебу). В сценическом искусстве наиболее характерной чертой М. д. стала "чувствительность". В России интерес к М. д. проявили драматурги В. И. Лукин и П. А. Плавильщиков.

Трагедия (буквально — козлиная песнь (греч.)), один из основных жанров театрального искусства. Трагедия - драматургическое или сценическое произведение, в котором изображается непримиримый конфликт личности с противостоящими ей силами, неизбежно ведущий к гибели героя.

Для меня мещанская драма – это прежде всего драма Бомарше. А в широком смысле – то, о чем пишет Бальзак в своей "Человеческой комедии" или Гоголь в "Шинели": то есть трагедия маленькихе людей, одержимых какой-то недостижимой идеей, разрушающей в конечном счете их жизнь.

То есть для меня (да, это ИМХО) Борден и Энджер – это маленькие люди с мелочными интересами, но поставленные в нехарактерные для них рамки высокой драмы типа "Сида" или трагедии типа "Гамлета" %)

[erkur]

То есть для меня (да, это ИМХО) Борден и Энджер – это маленькие люди с мелочными интересами, но поставленные в нехарактерные для них рамки высокой драмы типа "Сида" или трагедии типа "Гамлета" %)

Чувствую, что по логике здесь где-то упрек фильму, но не могу его разглядеть

[fediaeva]

Оффтоп:
Connor, вас тронул фильм. Иначе вы не стали бы тут спорить. Пусть и отрицательные эмоции вызвал, но вызвал же. Хуже было бы, если бы вы ограничились оценкой "говно" без правдоподобных объяснений. А теперь мы все знаем, что вам не нравятся чрезмерно увлеченные люди. Но если бы все снимали о стандартных людях (работа-дом-работа-дом), то никто бы это смотреть не стал. В Престиже хотя бы есть, что обсудить, на что обратить внимание.

[Connor]

Оффтоп:

Оффтоп:
Connor, вас тронул фильм. Иначе вы не стали бы тут спорить. Пусть и отрицательные эмоции вызвал, но вызвал же. Хуже было бы, если бы вы ограничились оценкой "говно" без правдоподобных объяснений. А теперь мы все знаем, что вам не нравятся чрезмерно увлеченные люди. Но если бы все снимали о стандартных людях (работа-дом-работа-дом), то никто бы это смотреть не стал. В Престиже хотя бы есть, что обсудить, на что обратить внимание.

Я-то поставила стерильно. Кино зацепило, но поняла я это только сегодня, когда начала слова в предложения на форуме в этой теме складывать %)

Чувствую, что по логике здесь где-то упрек фильму, но не могу его разглядеть

Упрек есть. Ноланы свои возможности не расчитали в изображении героев

Изменено: Connor, 15 Октябрь 2007 - 17:53

[Red C.]

То есть для меня (да, это ИМХО) Борден и Энджер – это маленькие люди с мелочными интересами, но поставленные в нехарактерные для них рамки высокой драмы типа "Сида" или трагедии типа "Гамлета" %)

Оффтоп:
Вчера ушёл, не успел высказать свои соображения.

Вот здесь я с вами согласен. Драма и обстоятельства, с которыми сталкиваются Борден и Энджер вполне себе человеческие.
То есть здесь нет никаких зверст и нечеловечности, о которых вы ранее говорили, не так ли?

И то, что в рамки возвышенного их ставит режиссёр, это не более чем режиссёрский ход, чтобы привлечь внимание к фильму, сделать его интересным.

И что мы видим в итоге? Драму человеческих отношений, в которой есть место конфликту одержимости работой, любви, скрытности и мести.
И возвышенность этой драме придаёт только тот факт, что это были великие фокусники и достойные друг друга соперники.

Изменено: Red C., 16 Октябрь 2007 - 09:08

[Магистр Йода]

Сегодня посмотрел фильм с мамой (обожает Джекмана). Последний раз фильм смотрел на первых неделях премьеры, поэтому большинство нюансов сюжета подзабыл, остались лишь общие черты - [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]братья, двойники, клоны-утопленники[/color]...
Вообщем помнится смотрел первый раз, после того, как Джекман положил рядом пистолет после первого опыта с механизмом, я сразу вспомнил [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]котелки и кошку Серкиса[/color], сразу доперло, что сейчас будет. Зато я не просек историю про [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]братьев Гордонов[/color] - мама же это заметила почти сразу после ссоры Гордона с женой. Но вот про клонов - она не поняла
Вообще просто хотел написать, что фильм конечно же охуительный. Всегда нравились фильмы, где не можешь определить до конца - [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]кто же злодей, а вроде бы явный главный герой, он же положительный персонаж, в итоге оказывается эдаким злодеем[/color]. Нолан - гений.
Охуительные персонажи, охуительные актеры, охуительная музыка, охуительный накал страстей, охуительный сюжет. Просто Охуительный Фильм.

Кино, 10/10

[Сойка]

Мещанская драма? Вряд ли. И Борден, и Энджиер- люди экстраординарные, профи, обладающие к тому же незаурядным упорством (упрямством), так что словосочетание "мещанская драма" можно употребить только к эпизодам Энджиер-Скарлетт Йоханссон (не помню имя героини)-Борден, в остальном же фильм развивается в настоящую драму, поединок воль, честно говоря, ничего подобного я раньше не видела. Плюс фильма еще и в том, что Джекман и Бэйл- мегахаризматичные актеры, в их интерпретации сюжет "засверкал" всеми возможными гранями. Ну, а то, что Нолан- исключительный режиссер, это и так все знают. Кино, которое хочется пересматривать снова и снова (особенно в оригинале, с безупречным британским английским Майкла Кейна.)

[Armageddon]

Один из лучших фильмов прошлого года, если не сказать, что самый лучший. Вот уж где идеально сплелись интересный и захватывающий сюжет, великолпеные актерские работы и крепкая режиссура. Фильм - словно клубок запутавшихся нитей, развязывать его - сплошное киноманское удовольствие, которое так и хочется продлить как можно дольше и оттянуть конец. Скажу, что для меня [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]существование брата-близнеца[/color] было вообще сюрпризом и [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]его элегантный выход из тени в конце фильма[/color] заставил смореть далнейшее объяснение с открытым ртом и округлившимися от удивления глазами. Последний кадр и начавшиеся титры сопроводились простой, как редька, фразой "Нихуя себе!.."

Охуительное Кино, 10/10

[zaza]

Меня этот фильм очень тронул. Именно после его просмотра я узнала о существовании Кристофера Нолана (хотя до этого смотрела Помни и Начало), и открыла актера Кристиана Бэйла. От Джекмана вообще не ожидала, что он может инрать драматические роли, однако выдержал он это испытание на отлично. Теперь по порядку о сюжете (мое понимание основных вопросов, касающихся сценария) 1. Борден которого впоследствии повесилизавязал двойной узел. Джулия это видела, и она кивнула. До этого у них был спор, в котором она сказала, что сможет его развязать. И скорее всего Борден просто хотел ей помочь (потому что из-за старого узла Джулия вывихнула руку, видимо не в первый раз. 2.Машина Теслы тут братья Ноланы решили не отходить от первоисточника. Машина действительно делала клонов, точнее не клонов, а точные копии. По поводу возможных разговоров, что машина не работала, где бы Энджер нашел столько двойников. Да и если утонул (когда Борден пытался разбить аквариум) подставной актер и Котон, и все остальные бы увидели подмену. Грим бы смылся. 3. Кто такой Борден. Их было два брата. Одного звали Альберт, другого Фредерик. Итог - Альфред Борден. (Тоже как по книге)Точно не помню, но кажется Фелома звали Альберт. Вместе они решили создать самый необыкновенный фокус в истории. Конешно многие могут говорить, что за гримом Фелома было видно, что это все тот же Бэйл. я тоже это видела, да и режиссер с гримерами не старались этого скрыть - для чего так много было крупных планов Фелома. Но только, когда тайна Бордена разгадана, можно понять, почему у Альфреда менялось настроение. Почему он так относилсяя в Саре. Кого же в итоге повесили. Опять же, допустим Альберт хотел стать великим фокусником. Он придумал удивительный трюк. Но ему нужен был брат. Фредерик. Почему Фредерик согласился на такую авантюру - не понятно, наверное брата сильно любил, да и в волшебство тоже верил. Фредерик встретил Сару и полюбил ее (дочка наверно была его). И вот сдесь происходит раскол, ну не то чтобы совсем раскол, но они перестабют быть единым целым. Фредерику нужна семья, Альберт хочет развивать свой трюк. То что Альберт мог разгадать любой трюк понятно уже в начале - фокус с рыбкой. Был ли Фредерик таки же искусным фокусником - мне не понятно. Итог - любыпытство Альберта его подвело. Его повесили. По идее все хорошо, виновные наказаны (Альберт - за смерть Джулии, Энджер - за смерть Альберта. Но Фередерик убил Энджера. И мцчиться этим он будет всю оставшуюся жизнь. Конешно в дуэли фокусников победил Борден. У него остался престиж - есть тот, кто вышел из ящика. Но в итоге он потерял свой лучший фокус и близких людей. Видимо у каждого после просмотра появляются свои вопросы и свое понимание развития сюжетов фильме. Главное внимательно смотреть, а как показывает практика невнимателно смотреть фильмы Нолана просто невозможно!

Изменено: zaza, 13 Октябрь 2008 - 20:57

[Prince of Persia]

Люди я конешно извиняюсь за свой вопрос(он навернека не раз проскачивал в этом форуме) ну все же что за чудесная песня играет в конце фильма? Ссылочку не дадите буду очень благодарен.

[KGF_Bot]

Prince of Persia, а эта тема для чего?

[Prince of Persia]

Извиняюсь, слегка протупил

[dem67]

Отличный фильм, особенно понравился довольно запутанный сюжет и присутствие Николя Тесла, правда концовочка с клонированием вещей как-то показалась перебором)

[F.]

dem67, Вещей? В книге, он нормально монеты себе копировал....

[Tайлер]

У меня вопрос насчет последних секунд фильма. Нам показывается, как Бэйл все-таки решил заглянуть в один из резервуаров и увидел там труп одного из множества убитых клонов Джекмана. Никаких неожиданностей в этом моменте вроде нет. А сама сцена (финальные 3 секунды) обставлена так, будто это самый главный мега-попорот фильма, после которого я должен выпучив глаза сказать "ебааать, так вот оно че!!!" (или что-то в этом роде). Кажется, я просто не понял эту самую концовку. Обьясните пожалуйста.

[Payne]

Тайлер, смотрел давно, но из того, что помню... Нам показывают сотни резервуаров с трупами и основная мысль: "На что только не пойдёт одержимый человек, чтобы осуществить задуманное". Ведь Энджиер каждый раз убивал себя, и он ведь говорил что-то типа: "Не знаешь кем окажешься: престижем или тем, кто в воде". То же касается и Борденов. В этом весь ужас и шок концовки.

Изменено: Payne, 21 Май 2010 - 12:09

[Tайлер]

Тайлер, смотрел давно, но из того, что помню... Нам показывают сотни резервуаров с трупами и основная мысль: "На что только не пойдёт одержимый человек, чтобы осуществить задуманное". Ведь Энджиер каждый раз убивал себя, и он ведь говорил что-то типа: "Не знаешь кем окажешься: престижем или тем, кто в воде". То же касается и Борденов. В этом весь ужас и шок концовки.

то есть концовка просто философская, никаких прямых фактов неожиданного поворота или типа того? Просто там такое нарастание в музыке, плюс еще и эта фраза "вы хотите быть обманутыми", что первая мысль была такая - последние 3 секунды говорят о том, что в ящике - оригинальный Джекман, а Бейл убил очередного клона. Но долго думая и пересматривая, я не нашел в фильме никаких подтверждений этой версии...

Изменено: Тайлер, 21 Май 2010 - 12:12