366 ответов в теме

[Payne]

то есть концовка просто философская, никаких прямых фактов неожиданного поворота или типа того? Просто там такое нарастание в музыке, плюс еще и эта фраза "вы хотите быть обманутыми", что первая мысль была такая - последние 3 секунды говорят о том, что в ящике - оригинальный Джекман, а Бейл убил очередного клона. Но долго думая и пересматривая, я не нашел в фильме никаких подтверждений этой версии...

По идее Энджиер не знал о существовании второго Бордена(ведь это их самый лучший фокус), поэтому провернуть подмену не мог, да и каким образом он бы заставил находится свой клон там, где нужно? Так что да, просто концовка, раскрывающая основной посыл фильма.

[Cyrus]

последние 3 секунды говорят о том, что в ящике - оригинальный Джекман, а Бейл убил очередного клона. Но долго думая и пересматривая, я не нашел в фильме никаких подтверждений этой версии...

А Борден и убил очередного клона, оригинальный Энджиер умер либо когда показывал машину финансисту (если оригинал остается), либо когда впервые испытал машину (если оригинал перемещается).

[F.]

У меня вопрос насчет последних секунд фильма.
Нам показывается, как Бэйл все-таки решил заглянуть в один из резервуаров и увидел там труп одного из множества убитых клонов Джекмана. Никаких неожиданностей в этом моменте вроде нет. А сама сцена (финальные 3 секунды) обставлена так, будто это самый главный мега-попорот фильма, после которого я должен выпучив глаза сказать "ебааать, так вот оно че!!!" (или что-то в этом роде).

Кажется, я просто не понял эту самую концовку. Обьясните пожалуйста.

- Ты же видел куда ты вошел, посмотри, посмотри вокруг...
- Мне все равно

Вот тебе и ответ.

[фильмушник]

каждый раз был риск остаться в аквариуме, если машина не сработает, но он все равно шел на это, чтобы отомстить - вот смысл концовки.

[Knightmare]

Народ, сколько людей - столько и концовок, столько же и Престижей...

[Wurdalakkk]

Совсем недавно ознакомился с данным фильмом. И причиной стала книга Кристофера Приста.

Так вот, фильм это совершенно самостоятельный продукт, наверно так его стоит назвать. Книга произвела на меня неизгладимое впечатление. Интересный способ повествования через дневники главных героев делают книгу более реалистичной. Соединение современного мира с прошлым, и интрига сохранялась практически до самого конца. А от концовки была дрожь по телу.

Фильм же такого впечатления не произвел. Вся история была переделана чуть ли ни с основания. Остались лишь имена героев, некоторые сцены и диалоги. В остальном это новая история.

Складывается впечателение, что фильм больше про Роберта Энджера (Хью Джекмен), но самом деле фильм про Альфреда Бордена. А в книге все наоборот. Энджер занимает большую часть книги, его история более интересна.

Следущее, что сильно изменили - это характеры героев. Да были подляны с обеих сторон, но мотивация героев в книге была более адекватная и человеческая. В фильме же получилось уж больно шаблонное противостояние героев. Главных героев сделали реально отрицательными, в книге такого не было.

Тема фильма противоположна теме книги. В фильме как будто все строилось вокруг близнецов, в книге все строилось на престижах. И поэтому идея книги была немного потеряна.

Но как кино, работа Нолана крепкая. Актерская игра прекрасна. Декорации, костюмы все на высшем уровне.

Оценка Кино как фильму. Но если брать в расчет первоисточник, то Стерильно.

[F.]

Wurdalakkk, Вы заставляете меня плакать кровавыми слезами, от такой почести это поебете, что называется книгой, и уж тем более тем во что удалось превратить ее Ноланам. Глупая история про двух мудаков (один самовлюблённый с плоским умишком Борден, и вечно саморефлексирующий и жалеющий себя Энджер), превратилась в равноправное противостояние с достойной мотивацией (вот почему Борден портил выступления Энджера пальца он не терял, просто в ответ?). Да и центровая сцена попытки убийства Бордена, престижем Энджера, просто что то с чем то. Ну и вся линия в реальном времени, просто без комментариев. Ужасная книга. Все что можно было из нее вытянуть сделали в фильме.

[фильмушник]

лучший фильм Нолана, хуле.

[ХреНадёр]

Fil, мне лично книга больше понравилась, хотя я прочитал её только этой весной, отличное чтиво. Хотя это нисколько не умаляет достоинств фильма, просто он во многом другой. Концовка книги мне вот больше понравилась.

[Serious]

Fil, мне лично книга больше понравилась, хотя я прочитал её только этой весной, отличное чтиво. Хотя это нисколько не умаляет достоинств фильма, просто он во многом другой. Концовка книги мне вот больше понравилась.

Давно читал, но я её вообще не понял. В этой истории и так магии было порядочно, казалось бы, что такого, что чувак выскочил и почесал куда-то в туман.

[F.]

Fil, мне лично книга больше понравилась, хотя я прочитал её только этой весной, отличное чтиво. Хотя это нисколько не умаляет достоинств фильма, просто он во многом другой. Концовка книги мне вот больше понравилась.

Чем она может больше нравится, если персонажи в ней тупые идиоты? Начинается от развенчания Энджера во время спиритического сеанса, заканчивая попыткой убийства Бордена, и его "прощении". Сколько драматизма внес фильм, просто тем, что изменил принцип работы машины. Единственный момент который раскрыт в фильме лучше, это их специзиализация. В фильме про это проскакивает всего 2 фразы, и поэтому появление машины не выглядит, как разумный сценарный ход. В общем не понимаю как эта тупая херота вам нравится?

[Quest]

Единственный момент который раскрыт в фильме лучше, это их специзиализация. В фильме про это проскакивает всего 2 фразы

так в фильме или в фильме?

[ХреНадёр]

В общем не понимаю как эта тупая херота вам нравится?

Я не понимаю как это "тупая херота" тебе не нравится, но, wait a second, мне же всё равно, поэтому я тебя не спрашиваю об этом.

[F.]

Единственный момент который раскрыт в фильме лучше, это их специзиализация. В фильме про это проскакивает всего 2 фразы

так в фильме или в фильме?

Да, ошибся. В книге раскрыт момент лучше.

Я не понимаю как это "тупая херота" тебе не нравится, но, wait a second, мне же всё равно, поэтому я тебя не спрашиваю об этом.

Свои претензии я написал:
- 2 персонажа, которые не имеют мозгов и делают идиотские поступки.
- Так как главным героем однозначно является Энджер, то все остальные персонажи плоски и не развиты, особенно это касается ветки настоящего времени.
- Энджер невероятно соплив, особенно в конце.
- Отсутствие адекватного сюжета, который разбавлен настоящим. Главной веткой остается ветка в настоящем времени, в которой ничего не происходит, а дневники перегружены саморефлексией, при этом не уделяется должного внимания самой истории двух персонажей. Фильм подарил вполне понятные цели для каждого: победить соперника. Именно этот момент, превращает историю в историю, так как у истории появляется кульминация и развязка. В книге вся эта конечность заложена только в настоящем, при том что основная история происходит не там.
- Многое было сильно улучшено в фильме. Что намекает, на то что автор поленился пофантазировать.
Например, то что Энджеру приходилось убивать себя, намного интереснее, чем принцип работы описанный в книге. Это добавляет хорошей драмы.

Но кажется вы не склонны оспаривать. Жаль.

[Factotum]

мне концовка фильма тоже не нравится. какая была в книге. и можно ли её адекватно оценивать, если ты знаком только с фильмом? просто интересно. (:

[ХреНадёр]

Factotum, в книге ещё есть линия, которая происходит примерно в наше время. Вообще это линия как бы главная, а противостояние Бордена и Энджера узнаем из дневников, которые читает главный герой.
СПОЙЛЕРЫ ИЗ КНИГИ:

[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

В конце книги из-за вмешательства Бордена перемещение Энджера произошло частично, поэтому один Энджер остался на сцене, но так как остался не полностью, а частично, то он скоро умер. Второй Энджер переместился в намеченное место, но из-за этого вмешательства стал полупризраком, смог проходить через твёрдые предметы, был прозрачным и пр. штуки в этом роде. 1-ый Энджер умирает вскоре в своём особняке, 2-ой туда возвращается вскоре, где разговаривает со свои двойником и они поражаются насколько одинаково думают. Позже главный герой, потомок Бордена, связывается с девушкой, чем предок был Энджер и выясняется, что их семьи враждовали потом десятилетиями. Они находят в подвале машину Теслы, но ГГ слышит чей-то странный голос в склепе, где стояла машина. Он пугается и выходит наружу. А потом он и та девушка видят этот призрак Энджера, который жил всё это время, так как был уже не человеком, а бледной тенью самого себя. С ужасом они смотрят, как он выходит из склепа и, спотыкаясь, идёт по сугробам.

Короче, в книге концовка совсем другая и не имеет ничего общего с фильмом.

[F.]

Если проще, то машина разделила тело и душу Энджера, тело вскоре умерло, а душу встретили главные герои в настоящем времени, в склепе со всеми трупами Энджера, которые он аккуратно складировал и подписывал, где и когда он умер. (принцип работы машины в фильме другой, в книге, тело всегда умирало и появлялось новое. Ему не нужно было себя убивать.)

[Jerry-a-Konel]

Тогда в фильме действительно драматический элемент намного сильнее.

[Wurdalakkk]

Тогда в фильме действительно драматический элемент намного сильнее.

в принципе наверно это было главным - добавить побольше драмы.
В книге история поинтереснее, по крайней мере мне так показалось.

[7Blades]

Буквально сегодня пересмотрел это шедевральное полотно (в который раз уже). Все таки не перестаю удивляться как с хирургической точностью поставлены все сцены, выверены монтаж и музыка, играет актерский ансамбль. Этот фильм и "Фонтан", где я прочувствовал, что Джекман все же умеет играть других персонажей, кроме себя самого и Росомахи.
Кино и Золото.
ЗЫ. Интересная плюшка, что в фильме сыграли не только Бэтмен с Альфредом и Росомаха, а также будущие Черная Вдова и Майя Хансен.