81 replies to this topic

[Christians_Inferno]

Перед походом на "Восхождение" мною было отсмотрено сразу три картины о докторое Лектере. Так что, хоть какое-то представление об этом персонаже я имел. С чего стоит начать? Скорее всего с актёров. Весь фильм держал на себе Гаспар Улье. Его взгляд- это нечто. С таким человеком встретишься в тёмном переулке- от смерти помрёшь. Порой он напоминал скорее обезумевшего монстра-маньяка, чем интеллигентного убийцу-каннибала. К слову, у Гаспара получился совсем другой Ганнибал. Не тот, к которому мы привыкли. Остальные актёры откровенно халтурили. Фильм местами скучный и неинтересный. Хороших моментов по пальцам можно пересчитать. Цвето-коррекция у фильма просто мерзкая. Практически ничего не было видно. Возникало чувство, что смотришь жалкую "пиратку". Жестокости в картине не так уж и много. Даже в "Ганнибале" Скотта были куда кровавее сцены. Замечены только пару интересных сцен убийств. Остальные- дешёвка. В общем, все фильмы делятся на две категории. Те, которые будешь помнить после просмтора(даже самые плохие картины) и те, которые напрочь вылетают из головы спустя двадцать минут. К сожалению, "Ганнибал:Восхождение" относится ко второй категории

[A. Smith]

Пугающая история, держащая в напряжении до конца. Новый Ганнибал неплох, только вот пугающего взгляда Хопкинса, конечно, у него нет. Гаспар Улье похож на Криспина Гловера, как две капли воды, даже его мимика идентичны, такое ощущение, что Улье его сын. Поэтому Улье больше играет тощего мужика из "Ангелов", нежели Ганнибала, хотя экономить в показе злости и умение только взглядом дать понять, что это полная сволочь, придёт позже. История о том, почему он таким стал, вполне приемлема, так как главная страшная правда, что самое страшное произошло в начале фильма с юным Ганнибалом, мы узнаем в самом конце. Очень понравилась музыка. Очень понравилась Гонг Ли. Режиссёр сохранил эти чёрные-пречёрные глаза, в которых зрачок в темноте светится, такие сатанинские глаза. В целом считаю, новый Ганнибал удался. 8/10

[shadkot]

Кстати музыка в Ганибале Скота была и в Царстве небесном, думаю мне понравиться эта часть, так как все 3 предыдущие мне очень нравяться.

[Эндрю]

Фильм "Ганнибал Восхождение" особых эмоций не вызвал - моя личная оценка - стерильно. Первый фильм был полон стиля, неожиданных поворотов, моментов, когда сердце было готово выскочить из груди к чертовой матери. Второй - превосходный, как для сиквела, с единственным запоминающимся моментом в конце, но который просто срывает крышу. У третьего фильма всего этого нет. Он больше похож на творчество Тоба Хупера и Майкла Бея, такой себе атмосферный ужастик. Камера не впечатлила, костюмы могли быть и лучше. Сценарий сильный, но немного недоигрывают актеры. Инспектор Паскаль Попил далеко не Кларисса Старлинг... даже не Пацци. Ну и Питер Веббер не Кристофер Нолан - не смог поднять франчайз на новый уровень. В общем фильм хороший, фанатам понравится, но на несколько уровней ниже предыдущих.

Edited by andrew-film, 09 February 2007 - 20:44.

[Mr.Bober]

Ганнибал Восхождение. Фильм после просмотра не оставил ничего. Снят хорошо, музыка отличная. Есть правда одно большое НО. Нет в этом Ганнибале, чего-то дьявольского, нечеловеческого, просто человек, который мстит и все. Это скорее не восхождение, а именно месть Ганнибала. Одним словом не чудовище, а граф Монте-Кристо, после мести ставший чудовищем, невпечатлило. Посмотреть и забыть

[A. Smith]

Это скорее не восхождение, а именно месть Ганнибала.

Вот мне и интересно, они специально ничего выдающегося в этом плане не сделали, чтобы потом раскрыть дальше, или так хреново получилось?

[IntegroIndigo]

Других Ганибалов не смотрел. Герой Ганибал Лектор - удался...взгляд демонический, интригующий и тем не менее он воспринимается как позитивный герой ( для меня ) на протяжении всего фильма. Гонг Ли была на высоте. Хотел бы отметить что-нибудь из минусов, но не знаю даже что сказать...в принципе хорошие кино, фильм запомнился. Вобще специфика построения таких фильмов, когда раскрывается диалектика одного персонажа, героя, человека, личности в конце концов - мне всегда нравилась. 8/10 даю оценку. C Престижем конечно не сравнить, но уровень весьма высокий.

[Citizen K]

Месть это блюдо, которое лучше всего подавать с грибочками. Есть в триллерах такая чудесная штука – атмосфера называется. Если таковая имеется – то весь хоррор-натурализм девальвируется на раз по причине своей ненадобности. У Джонатана Демми саспенс можно есть половником. У Скотта зритель радуется и чайной ложке. Ратнер, который вспоминал перед премьерой в своих кошмарах, наверное, Манна, обжегшегося на молоке в 1986, дует на воду, у него все идет с переменным успехом. «Красный дракон» многим еще обязан игре Файнса. Новый Ганнибал поверхностен до безобразия. История Ганнибала вполне суха и малозначима. Детство. Ну, а дальше-то что? Было понятно с самого начала, что без дедушки Фрейда здесь не обошлось. Сводить маниакальное эстетство Лектера к банальной мести? Вот уж увольте. Катана, Хиросима, старинные трактаты – сюда бы еще сакэ и ветку сакуры – выйдет идеальный образ Японии. Сложно придумать более банальный диалог культур. Кулинария вообще упоминается вскользь. Такое ощущение, что Уэббер лепил некий мейнстримовый образ маньяка. И если он ставил перед собой показать как-то иначе Ганнибала – то ему это не особо удалось. Улье – молодец, Гонг Ли – зачет. 6.5/10 Вполне себе жанровое кино со стерильным оттенком.

[Chrysler]

В фильме про советскую гэбню или че нить связанное с коммунизмом есть? Я слахал там дело в Литве просиходит.

[A. Smith]

Ха-ха, да....его очень интересно смотреть, вспоминая тот скандал про то, как Латвия какие-то памятники советским борцам с фашизмом хочет сносить. Для нашей страны фильм получился чуть-чуть политическим. PS Ну, и Ингеборга Дапкунайте там играет маму Лектера.

[Chrysler]

Для нашей страны фильм получился чуть-чуть политическим.

Поподробней можно. Все таки на днях собираюсь пойти заценить. Не хотелось бы чтобы сидя там , видеть что меня и прочих представителей моей нации макали в дерьмо за то кто-то че-то по чьему-то мнению когда-то сделал...:-))

[Вейла]

Не скажу, что ожидала чего-то Великого ("Молчание ягнят" в свое время произвело именно такой эффект). Посмотреть это творение можно, но не более того. Фильм явно не судьбоносный. По качеству сюжета - с "Молчанием ягнят" и рядом не сидел. Там была четкая линия поведения Лектора - социопата и маньяка, для которого люди просто объекты, доставляющие удовольствие или неудовольствие (печенью, "пытками по мелочам" и т.д и т.п) А здесь... совершенно предсказуемые сужетные линии, никакой интриги и Ганнибал, выступивший в роли чуть ли не Робин Гуда, мстящего за свою сестру "патриотам прибалтийской национальности" (за такой "уклон" отдельное спасибки американским братьям - ну никак не ожидала, что они так подставят прибалтов ). Окончание фильма получилось вообще глупым и оборванным. И самое главное - непонятно осталось, почему после праведной мести молодой врач перешел на поедание отдельных частей своих пациентов. Уж если анализировать модели человеческого поведения по учению бихевиоризма, то и надо было до конца от этого "танцевать".
Актерская игра Гаспара Улье и главного злодея (не знаю его имени) очень понравились - гораздо больше самого фильма.

Оффтоп:
Я может придирчива, но кроме "Молчания ягнят" мне понравился, но не сильно (наверное потому что раньше прочла книгу), "Красный дракон" и только благодаря игре Ральфа

Edited by Вейла, 09 February 2007 - 23:47.

[Cat_girl]

только что отсмотрела. ну что сказать? Ганнибал напрочь лишен изысканности и обаяния Хопкинса, он просто безумное животное, обычный маньяк... с жуткой ухмылкой, но он не вызывает ни грамма симпатии. а вот в "Молчании ягнят" и "Ганнибале" Хопкинс вызывал ведь! симпатия к главному герою, пусть он отрицателен - это же показатель! ведь любим же мы Гэри Олдмана (Дракула), Хопкинса (Молчание ягнят) и даже Высоцкого не грех вспомнить в "Место встречи" (ведь изначально его герой - злобный мент )... харизмы не хватает этому мальчику-каннибалу... поставила СТЕРИЛЬНО. кино не поразило ни диалогами, ни игрой актеров, ни сценарием... предсказуемо как-то все... до "Молчания ягнят" ему еще ползти и ползти. конечно, любопытно было посмотреть, как Ганнибал стал тем, кем стал. хотя до сих пор мне не понятно - как от мести за сестру он так легко перешел к поеданию обычных людей? у сценаристов, как говорится, неувязочка вышла

[alexbel]

Ну дык это-то понятно, они ж его сестру съели? Съели. Вот и он их не просто убивает.

[Cat_girl]

я имела в виду, что он от мести в этом фильме быстро перешел к обычному чревоугодию в остальных

[A. Smith]

я имела в виду, что он от мести в этом фильме быстро перешел к обычному чревоугодию в остальных

Вообще-то, из-за того, что он [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]сам попробовал сестру тоже[/color] что-то в нём изменилось

Chrysler , политический он в том плане, что отрицательные герои, как раз входили в отряды ССовцев и показано, как они борются против союзников. Политический потому что, нынешняя ситуация между странами затрагивает эти факты ВОВ.

[Mr.Bober]

Вот мне и интересно, они специально ничего выдающегося в этом плане не сделали, чтобы потом раскрыть дальше, или так хреново получилось?

Оставили место для маневра.

Вообще тут наверно дело в названии. Я все таки не много по другому воспринимаю значение слово восхождение , чем создатели фильма.И это тоже сыграло роль при просмотре.

[alexbel]

я имела в виду, что он от мести в этом фильме быстро перешел к обычному чревоугодию в остальных

Так в "Восхождении" ему 20 лет, а в остальных - от 40-50 (действие "Красного дракона", насколько я помню, происходит то ли в 1975, то ли к концу 70-х) до 60-70 (соответственно, "Молчание ягнят" - конец 80-х - он, кажется, лет 8 в тюрьме сидел к тому времени, а "Ганнибал" - середина или конец 90-х). За 20 с лишним лет распробовал и развил в себе тягу к человечинке, небось.

[Tyler Darden]

- Его зовут Ганнибал Лектер.
- А мы его знаем?
- Да. Мы вместе обедали…

Вирус приквелов поразил Голливуд – все мало-мальски популярные франчайзы норовят вернутся к истокам и рассказать нам «как всё начиналось». Правда, в случае саги о Ганнибале Лектере это, похоже, было единственной возможностью для её авторов продолжить серию. Ведь она с самого начала зиждется на литературной основе – творчестве Томаса Харриса, но дело в том, что финал его романа «Ганнибал» полностью и принципиально отличается от экранизации Ридли Скотта. Таким образом продолжать историю доктора Лектера одновременно в романах и кино не представляется возможным, и у продюсера Дино Де Лаурентиса было только два варианта развития событий: либо обратиться к ранним годам жизни Лектера, либо снимать ремейк «Молчания ягнят».
Результат получился весьма спорным. Во-первых, авторы предприняли попытку найти оправдание злодействам Ганнибала и придумали историю его страшной мести за свою сестру. Это, с одной стороны, позволяет зрителям вроде как сопереживать главному герою, но с другой - превращает олицетворение иррационального зла, которым являлся доктор Лектер, в обыкновенного мстителя, которых в кинематографе пруд пруди. Во-вторых, сосредоточившись на планомерном истреблении героем своих обидчиков, авторы как-то упустили из внимания, собственно, само «восхождение». Нам так и не покажут, откуда взялось всё то, что мы ассоциируем с поздним Ганнибалом Лектером. Зато новых вопросов фильм после себя оставляет целую кучу.
Молодой же Лектер пока не слишком впечатляющ. Гаспар Улье, несомненно, преуспел в исполнении роли «Энтони Хопкинса играющего Ганнибала Лектера», и местами кажется, что перед нами тот же самый герой, которого мы видели в «Молчании ягнят». Но сценарий не оставляет места для былой утончённости Ганнибала, с самого начала у него на лбу написано «я самый страшный маньяк в истории кинематографа», а в сценах жестоких расправ Улье больше похож на банального потрошителя из молодёжных слешеров. На этом фоне как нельзя более выигрышно смотрится главный злодей, сыгранный Рисом Айфансом. Актер, не напрягаясь, затыкает за пояс Лектера в своём «злодействе», да и смотрится убедительнее.
В итоге, мы имеем достаточно любопытную, со вкусом снятую, но очень неровную в сюжетном плане картину, которая имеет не так много общего с предшественницами, как того бы хотелось. Что ж, нового «Молчания ягнят» мы не получили, впрочем, на это никто и не рассчитывал. Продолжения нам, конечно, не избежать, но может хоть в нём будет больше original Ганнибала Лектера, а не желания Дино Де Лаурентиса срубить деньжат на раскрученном бренде.

[Mr. Hide]

"Из одной только жажды бабок ничего хорошего не выйдет" (с) Вот и тут. Зачем? Главный вопрос, который мучал меня на протяжение всего фильма. Зачем в историю про утонченного умного маньяка добавлять литовских девочек и французских самураев? Зачем обычной маске, в которой перевозили Лектера в самом превом фильме, придавать хоть какой-то смысл, кроме того, что она просто защищает от укусов? Зачем, вообще, надо объяснять откуда у Ганнибала ноги растут, если сценаристская импотенция не в состоянии выдать хоть какую-то мотивацию? Одно светлое пятно - это Айфанс. Молодчик, наверное единственный профессионал на площадке. Ульель - хорош, но он маньяк всегда. Он хороший маньяк, но маньяком надо становиться только когда маньячишь, а не ходить весь фильм с одним и тем же выражением на лице. В общем, очередное говно.