Ох, посмотрел я этот фильм, пролистал форум и попробую высказаться. Надеюсь, страсти, развернувшиеся в этой теме, уже улеглись, и меня не сожрут живьем.
Начну с того, что фильмы про зомби я люблю. А про зомби-апокалипсисы так вообще обожаю. Именно как к представителю этого жанра я и отнёсся к первой части, "28 ДНЕЙ спустя". Однако, почитав рецензию на КГ и некоторые здешние посты, обнаружил, что фильм Бойла - философская притча о добре и зле, ну или экзистенциональная драма, как минимум. Я, конечно, не буду отрицать очевидных достоинств бойловского творения, но всё же тут вы, ребята, хватили лишнего, "28 дней спустя" - это всё же не фильм Бергмана или Висконти. При желании тут можно найти и интересные подтексты, и с персонажами всё отлично, но выше определения "отличное развлекательное кино о зомби/инфицированных" эта картина не поднимается. В моих глазах, конечно же (в этих же глазах, кстати, фильм Бойла несколько уступает снайдеровскому "Рассвету мертвецов", в рамках жанра, разумеется).
Смотрю, народ в оценке фильма разделился на две категории: одни в восторге (драйв, мясо, вертолёт!!!), другие плюются (камера дрожит, сценарий - дерьмо, персонажам не сопереживаешь). Попробую-ка я определиться, к какой группировке мне примкнуть.
Начнём со сценария и всяких там логических несостыковок. Хоть их действительно много, из всего перечисленного здесь, реальной тупостью показалась только сцена с эвакуацией мирных жителей в подземный гараж, прямо инфицированным на закуску. При всём желании ничем эту лажу объяснить не могу. А вот на счёт всего остального (ну почти всего) авторы, если приглядеться, приготовили себе отмазки. Я не говорю - "логические оправдания", я говорю - "отмазки". Почему дети сбежали из безопасной зоны? Ну так они же не присутствовали при самой эпидемии, они всего этого ужаса не наблюдали, инфицированных в глаза не видели, для них Лондон - это просто опустевший город, почему бы не сбегать домой за фотографией, раз очень хочется? Зачем мать побежала за малознакомым ребёнком на второй этаж? А про детей они с мужем за пять минут до этого что, просто так разговаривали? Материнский инстинкт и бла-бла-бла. Я понимаю, что это не идёт ни в какое сравнение с мотивировкой Элен Рипли, ломанувшейся в логово Чужих за Ньют, но отмазка есть, а для авторов это главное. Про женщину-носителя вируса, которую не охраняли как следует (самая популярная претензия), что к ней мог пройти кто-угодно, можно долго копья ломать. Но учтите одно - тот факт, что она действительно заражена, был установлен как раз в тот момент, когда к ней пришёл муж. До этого не было причин предполагать, к каким последствиям это может привести (опять же - отмазка, но есть же). И меня удивляет, что все докопались до этого несчастного момента с мужем, который смог спокойно пройти к жене, однако никто не спрашивает, каким макаром в первой части злополучные "защитники животных" смогли прорваться в лабораторию и повыпускать заражённых бешенством макак (которых, опять же, заметьте, не охранял взвод спецназа)? Но как же, я забыл, там ведь философская притча, а когда есть ПОДТЕКСТ, логика не обязательна.
Персонажи. Вот тут "28 НЕДЕЛЬ спустя" садится в глубокую лужу и даже не пытается в ней побарахтаться. Единственный персонаж, вызывающий хоть какую-то симпатию - снайпер-дезертир. Всё. Более менее характеры начинают раскрываться лишь после массового заражения, но далеко это развитие не заходит. С другой стороны, надо учитывать, что массовое заражение происходит лишь во второй половине фильма, а вот в "28 ДНЕЙ спустя" нам с самого начала показывают героев в экстремальной ситуации. Так что, возможно, если б фильм длился на полчаса больше, то и персонажи вышли бы поинтереснее. Другой вопрос: а многие ли зрители выдержали бы на полчаса больше? Диалогов мало - это минус. Зато действие не стопорится на выяснения отношений и душеизлияния - это плюс. Папа-зомби, преследующий близких родственников повсюду, у меня никакого отторжения не вызвал. Наоборот, мне даже импонирует идея эдакой "персональной немезиды". Проблема в том, что авторы явно закладывали какой-то смысл в то, что именно отец преследует, и именно детей. Увы, внятно раскрыть этот смысл они не потрудились. Так что, единственное оправдание данному сюжетному ходу - "для пущего эффекту". Но уж лучше так, чем вообще никак.
В общем и целом, сценарий этой картины явно делался не столько под влиянием оригинального фильма, сколько от большой любви к зомби-муви класса Б. Потому как здесь наличествуют все необходимые атрибуты, а отсутствие логики - как раз один из них. Да, здесь нет философии, но, к примеру, в "Призраках Марса" персонажам сопереживать тоже не тянуло, но и на отсутствие подтекста там никто не жаловался. Ощутимый минус данного расклада - отсутствие юмора и самоиронии, которая обычно спасает трешевые фильмы (вспомним "Планету страха"), зато есть большой бюджет и спецэффекты. Хоть какая-то, но всё же компенсация.
Теперь о "трясущейся" камере. Если не принимать во внимание то, что сам приём этот - действительно ощутимый минус для людей с плохим зрением и слабым вестибулярным аппаратом, то сравнения местной камеры с руминовской явно преувеличено. В диалогах, панорамах и вообще - в мирные моменты, камера ведёт себя вполне прилично, в отличии от того, что твориться в "Мёртвых дочерях". Да, в экшн-сценах начинается "колбасня". Но разве она мешает следить за действием? Вот в "Бетмене: начало" мне категорически не понравилась манера съёмок драк: в кадре мелькают руки, ноги, а потом все уже лежат. В "28 НЕДЕЛЬ спустя" подобных моментов практически нет. Бегут люди вперемешку с зомби, те на людей кидаются, люди продолжают бежать. И что, спрашивается, здесь такого нужно разглядывать? Я уж не говорю о том, что камера перекочевала в сиквел из оригинала, но об этом, опять же, никто не вспоминает (там ПОДТЕКСТ, какая, на хрен, камера ещё нужна?).
Суммируем. У нас есть динамично, пусть и не всегда логично, развивающееся действие, блеклые персонажи, недурственные спецэффекты, отличная музыка, ядрёная атмосфера, камера "на любителя" и неясная мораль. Говно ли фильм после этого? Отнюдь, видали мы и похуже, причём гораздо хуже. Шедевр? Тоже нет, и в первую очередь из-за отсутствия интересных героев. Итого, мы имеем крепко сработанный, но плохо продуманный дорогой зомби-треш, теряющийся на фоне своего предшественника с его ПОДТЕКСТОМ, но смотрящийся бодрячком на фоне, к примеру, второй "Обители зла", за счёт атмосферности и большего реализма.
И на последок, из рецензии КГ на третью "Обитель зла":
А что до лёгкой бредовости сюжета, то убедительная просьба не забывать, что в основе фильма лежат (точнее, бродят по выжженной земле и кушают всё живое) пресловутые зомби. Которые сами по себе чушь, нонсенс и плевок в лицо научной общественности, если уж придираться и идиотничать по полной программе.
Было бы неплохо, если бы Всеяредакция почаще прислушивалась сама к себе.
Изменено: Tyler Darden, 30 Сентябрь 2007 - 19:08
"Well, I ain't evil, I'm just good lookin'..." Alice Cooper, "Feed My Frankenstein"
"Я скорее не поверю Гуглу, чем Тайлеру." serialmom
особенно если учесть, что прилетают туда герои на вертолете - а вирус уже тут как тут. Получи, фашист, гранату 
!
