849 ответов в теме

[Tyler Darden]

Актёры сыграли на обычном голливудском уровне, т.е. профессионально, чётко и правильно выполняя режиссёрские задачи, но звёзд с неба явно не хватали...

Ну вот, опять... Что это интересно значит? "Сыграли хорошо, но это плохо"? Задолбали, честно говоря, такие вот "профессиональные" отзывы. Получается, что если все персонажи в фильме - не доктор Хаус, то и актёры в нём слабые.

[BigTiger]

Великолепная экранизация. Отличная актерская игра. Финал сразил наповал. Совершенно не ожидал подобного. Браво режиссер! Браво актеры! Браво сценарист! 10 из 10.

[kirilll]

всю ветку не читал, и много писать не буду, фильм КИНО, финал жесткий, зрители в зале - быдло

Возьмите например всех жильцов Вашего подъезда (всех без исключения!!!) и поставьте с ситуацию когда страшно и выхода нет. Думаю что долго Вы не протянете. Люди действительно тупы когда попадают в ситуацию к которой их мозг не готов. На что способен твой сосед этажу когда ситуация без выходная?

))) все ставят себя на место главного героя.. (я тоже кстати ), но мне кажется вопрос интересней ставить так:
а на что способен ты, когда ситуация безвыходная?

[Scope]

))) все ставят себя на место главного героя.. (я тоже кстати ), но мне кажется вопрос интересней ставить так:
а на что способен ты, когда ситуация безвыходная?

Кинг в своем творчестве как раз на такой вопрос всегда (почти) и сводит. Помню, я был под большим впечатлением от момента в "Буре столетия", (я про книгу), [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]когда Ленож собирает людей и предлагает им выбор - либо кто-то отдаст своего ребенка, либо погибнут дети всех.[/color].

Дарабонт не подвел. Все сделал отлично. Придраться вообще не к чему. Разве что, опять вспомнив книгу, которая мне когда-то необьяснимо сильно понравилась, думаю следовало бы все-таки включить эпизод [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]секса гланого героя и девушки (не помню как ее зовут, думаю все поняли)[/color] Так было бы... не знаю... менее обидно что-ли...

[Извр]

Разве что, опять вспомнив книгу, которая мне когда-то необьяснимо сильно понравилась, думаю следовало бы все-таки включить эпизод [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]секса гланого героя и девушки (не помню как ее зовут, думаю все поняли)[/color] Так было бы... не знаю... менее обидно что-ли...

Мне кажется это было бы чересчур цинично по отношению [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]к жене героя. По фильму , мне показалось , он очень её любил[/color].

[Scope]

Блин, ну так это было бы правдивее. В книге он ее тоже очень любил. Я думаю Дарабонт, или Кинг, не ставили себе задачу придумать Идеального Героя.

[longrun]

Господа, давайте будем последовательны в своих суждениях. Ну или хотя бы попытаемся свои суждения обосновывать.
Для примера: сначала andriuha утверждает, что

Саспенс есть, актеры отличные, графика хорошая, музыка тоже.

, а в следующем же сообщении longrun заявляет:

Саспенса как такового в фильме нет, в общем-то ничего нет, кроме неплохого сценария, сдобренного парой десятков логических неувязок.

На лицо конфликт мнений, из которого следуют несколько возможных выводов:
[...]
б) longrun понятия не имеет, что такое саспенс и вообще в кино не разбирается.
.... что же это за вещь такая - "саспенс"? Если верить Википедии - состояние тревожного ожидания, беспокойства.

... Итого: если человек не склонен сопереживать экранным персонажам, то и саспенса он во "Мгле" не увидит.

Простите, давайте разберемся. Вы призываете двух людей, высказавших противоположные мнения, быть последовательными? Это по меньшей мере странно. Я не отвечаю за мнение Андрюхи, как и он за мое. =)

Что такое саспенс я знаю. Никакого "состояния тревожного ожидания" при просмотре фильма я не испытала, и именно поэтому я провела аналогию с Колобком: тревожного ожидания не было, т.к. конец совершенно предсказуем, "беспокойства" тоже не было (почему - я объяснила). У фильма есть хороший шанс понравиться, если нет всего лишь одной из этих составляющих. Если нет обеих - тушите свет.

Кстати, заставить меня переживать за героев очень легко, но увы, Дарабонту это не удалось. Для меня "Мгла" стала "проходным" фильмом с несколькими хорошими сценами, но совершенно пресным и смазанным в целом, о чем я и написала. Вся моя "рецензия" была сплошное имхо, нет смысла доказывать мою неправоту, т.к. на знание вселенской истины я и не претендую.

ЗЫ. А что, действительно многие считают, что во "Мгле" "графика хорошая"? Я лично предпочитаю фильмы либо без спецэффектов, либо с очень хорошими спецэффектами (как промежуточный вариант - со спецэффектами, которых не замечаешь, как в действительно отличном фильме "Дитя человеческое"). А здесь какой-то кукольный театр. Для меня это тоже было минусом. Уж лучше бы вообще монстров не показывали. САСПЕНСА было бы больше.

Изменено: longrun, 04 Декабрь 2007 - 23:02

[Tyler Darden]

Что ж, longrun, тогда нам с тобой с большой неохотой придётся смириться с вариантом:
в) восприятие саспенса - штука довольно субъективная, поскольку все люди разные и боятся разных вещей.
А вообще, наверное не стоило принимать мой отзыв так буквально на свой счёт, да? Я ведь это только для примера, что б подчернуть тот факт, что об одном и том же фильме могут быть разные точки зрения, и все они имеют право на существование.

[longrun]

Да, вот с этим не поспоришь.

[V-kont]

Уважаемые обсуждающие! Насчёт "тупизма" персонажей - ну, не забывайте вы, что это в конце концов АМЕРИКАНЦЫ с ИХ менталитетом... Это значит очень много! Если уж в простейших жизненных ситуациях можно найти различия в поведении между русаками и штатовцами, то уж в этой "веселухе" в определённые моменты поведение очень разнится. Наши бы с матюгами за шкирку потащили сомневающихся в подсобку глянуть на щупальце, или послали бы на три родных буквы, сев пить халявную водяру. Притом - не забывайте, что у персонажа Джейна и так до этого были натянутые отношения с адвокатом...

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Те, кто заявляли о том, что в экстремальных ситуациях толпа ведет себя крайне разумно, видимо или никогда в общественном транспорте не ездят, или на массовых гуляниях никогда не были... Я вот ежедневно наблюдаю как люди толпой лезут в метро/автобус, отталкивая друг друга (чуть до драки дело не доходит иной раз), вместо того, чтобы организованно и спокойно залезть (ибо все сидячие места уже все равно заняты). А насчет миссис Кармоди... Давайте вспомним Россию 90-х годов, всяческих чумаков и кашпировских - что, никто не ставил воду перед приемником "заряжать"? И даже знакомых таких нет? Странно... А я вот это наблюдал... И даже по телевизору их "проповеди" смотрел, как люди со слезами на глазах их благодарили за их "лечение"... Поэтому, уж молчали бы насчет логичности поступков - русские постоянно демонстрируют свою "логичность"... Подобным заявлениям от немцев (к примеру) не удивился бы, а вот от русских несколько странно это слышать - сразу реальность вспоминается... Пример: вступление в ВТО, которое похоронит нашу экономику - это же ведь все понимают, однако никто не спорит и не протестует... Где же тут логика?[/color]

Отрицательные эмоции связаны с проповедницей Кармоди. Только пыталась начать сопереживать героям , проникнуться атмосферой , как её тошный голос с не менее тошными монологами выбивал из колеи и заставлял беситься. Религия это зло , мать её.

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]На подобные эмоции и был расчет - примерно то же самое по отношению к ней я испытывал при прочтении книги... Если у фильма получилось вызвать "задуманные" чувства - это ведь не плохой фильм, правда?[/color]

P.S.
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Эта оптимистичная концовка мне не понравилась, в книге, на мой взгляд безнадежнее (=лучше) было...[/color]

Изменено: dark_rex, 05 Декабрь 2007 - 08:46

[Citizen K]

Не, Тайлер, ну чего ты хочешь? О чем тут спорить? Показать разницу восприятия в мильенный раз? Зачем такой большой пост, вай? Ну, говорят люди нет саспенса, значит в их понимании он другой. То есть кардинально. А я вот очень проникаюсь со сцены под кодовым названием «Герой доказывает всем остальным, что где-то там сидит что-то такое страшное и скоро придет царство Саурона, а они, бараны эдакие, не верят, но им еще воздастся и они горько пожалеют». Ну, каждый раз просто «Мурадели, простите, какие-то по коже». А когда на этом весь сценарий построен тут уж сам Бог велел сидеть и сладко бояться, как котенок по имени Гав.)))
Актеры? Для кого-то Кроу бездна обаяния. А меня с его этого образа рубахи-парня будет скоро пучить не меньше чем с зарисовки на тему: «Очередной приторможенный герой Тома Хэнкса». Я Джейна таким еще не видел. Поэтому здесь он «рулезный и крутезный». И это не столько про его вопли в финале. Марша Гей Харден – «эта пять». И нельзя не отметить Олли Тоби Джонса. К книге этот образ очень близок.
Что до Дарабонта…я тоже не понял несколько его ходов: во-первых: посмеялся про себя над тем как объясняется происхождение тумана. Во-вторых, зачем он, например, вставляет так наглядно половину человеческой тушки (классический прием хорроров класса Б) - портят фильм такие перескоки, ей-богу… атмосфера таинственности с таким натурализмом мгновенно улетучивается (хотите более изящного мяса - позовите Илая Рота – как же мне понравилось убийство косой во втором Хостеле: до чего эротично). В-третьих, финал хоть и был неожиданным… а ведь это тоже тривиально как-то… зрителя по яйцам… пусть эту тему эксплуатирует Иньярриту, Триер… Но мочить Дарабонта как-то рука не поднимается – он просто наполнил финал другим смысловым содержанием. Подсознательно понимаешь, что и репортажность и смена фокусов педалируется, чтобы зритель почувствовал себя одним из. Но есть что-то такое в Кинговских произведениях, что никогда не заставит меня отождествлять себя с его героями. Такое у меня еще с Гоголем, с Борхесом, с Кобо Абэ.
Так что скорее я пока к такому Дарабонту еще не привык, так как никогда не оценивал его по шкале «ой, блин, как же страшно». Просто это не его конек. Но тем не менее это единственный человек, после Кубрика и Кроненберга конечно, которому бы я позволил бы делать с Кингом все что угодно. (Хотя опять же: многим кажется Дарабонт уже долгое время ковыряется в носу и кроме «Шоушенка» предъявить ему нечего).
Я к чему: в принципе тоже в соседней треде мог бы что-нибудь подобное накалякать «Когда, Хитмэна заграбастала Бессоновская «Europacorp» можно уже было предполагать, что будет капитальная ржака, но такого бесчинства над моей диафрагмой я не испытывал со времен последнего Монти-Пайтона». Но какой-нибудь упертый фанат стал бы доказывать, что я дебил и фильм никаким образом не позиционировался как треш и «не смешно», и тому подобное… И я его пойму… Да, я не фанатею от Хитмэна, как от «Сайлент Хилла», но вспоминая все претензии смехотворные, на мой взгляд, к Кристофу Гансу… Да, я его пойму…
Поэтому и оценить фильм однозначно тяжело – под дешевой оберткой все-таки натурально швейцарский шоколад.
ЗЫ А насчет неэкранизируемости: вон Зюскинд с «Парфюмером» 20 лет упирался – так нет: пришел Тыквер и все разрулил. Так что главное человека нужного найти. Фрэнк безусловно к таким нужным людям относится.
ЗЫЫ А дуэт Джеррард/Перри ты, молодец, что вспомнил… Очень в тему попали, согласен…

[Извр]

P.S.
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Эта оптимистичная концовка мне не понравилась, в книге, на мой взгляд безнадежнее (=лучше) было...[/color]

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Опимистичная ? Может для человечества в общем она такая , но мне , как и главному герою , что серпом по яйцам(хоть у меня их и нет) [/color]

[Tyler Darden]

Citizen K, да я, в общем-то, не расчитывал столько текста выдать, как-то само вышло. Хотел как лучше - а получилось в сотый раз об одном и том же. Видать, это подсознательно - от скуки народ провоцирую...

[Donick]

Кино очень понравилось, актерская игра замечательная, ни одного упрека не вызвала на мой взгляд, особенно сумашедшая Монашка Браво, как и главному герою, помоему он передал все то, что должен был, по крайней мере ни разу не усомнился в нем, сын ГГ также отыграл отлично, бывает малые раздражают своей игрой что хочется застрелиться, явный пример - Последний легион, высидел с трудом этот фильм тогда. Да атмосфера передана на мой взгляд очень хорошо, при просмотре находишься в таком состоянии, состояние не понимания ситуации, кажется что это сон, что это не всерьез, что это не ты тут находишься а кто то другой, очень интересно наблюдать как взрослые люди образно становятся беззащитными детьми. Режиссер по моему справился с задачей полностью. Какая концовка тут без комментариев, просто нет слов после фильма еще долго ходишь как не в себе. По поводу людей которые считают что поступки героев в некоторых моментов тупые, очень хотелось бы посмотреть на них же в такой ситуации без какой либо подготовки просто выдернув их из повседневной жизни, я бы с радостью посмотрел на новоиспеченных Индиана Джонсов, Лар Крофтов, Суперменов и Супервуманов , а идея фильма может и не нова, но какая разница если реализована на высоком уровне? ИМХО: КИНО

Изменено: Donick, 06 Декабрь 2007 - 15:27

[LSR]

Шел на ужастик, а попал на некую психологическую драму. Впечатления неоднозначные, как и всегда. Во время просмотра у меня сложилось впечатление, что очень хорошую повесть Кинга (не читал) не очень хорошо экранизировали. Понимаю, что Дерабонт - это Шоушенк и Миля! Но все же, я поверил в мотивацию персонажей, их поступки. Сюжетная линия построена грамотно и логично. Но почему-то я не сопереживал героям... Хотя меня очень просто разжалобить в этом плане. То есть для меня в этом фильме не было, как говорится, саспенса. То, что фильм не страшный, это и так понятно. Спецеффекты убогие, сериальные. Оно и не удивительно, при бюджете в $18 млн. На мой взгляд уж лучше ничего не показывать, чем нестрашных, плохо наложенных монстряков. Концовка правильная... КИНО

[Ashley]

В обсуждениях ведется довольно много разговоров насчет "тупого поведения людей",так вот "особо одаренным" здесь является как раз таки главный герой фильма.почему?очень просто.конечно свою тупость он ничем не выдает до поры до времени,а именно минут за 10 до конца начинается невероятный бред, не иначе как нервы окончательно сдали,и мозг заклинило,но как бы то ни было в итоге мы получаем [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]четыре трупа и танки с вертолетами[/color], не надо говорить о "обожемой трагедии героя", все это лишь выставило его полным идиотом. нет, серьезно, [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]когда раздались в машине выстрелы,крики из зала были в духе "ты долбоеп?" "чувак сошел с ума.." "блять это он собственного сына да?? пиздееец"[/color] ни о каких оправданиях речи не идет, [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]"конечно надо убить его чтобы его не съели монстры"[/color] бред сумашедшего >.> обращаюсь не только к не читавшим книгу а также к читавшим, просто на секунду отбросьте саму книгу,Дарабонта в сторону и включите мозг.включите здравый смысл.[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]вы бы застрелили своего сына?[/color]сейчас вопрос ставится не о видение Дарабонта и его варианте конца, а о логике происходящего на экране.давайте вспомним Обитель зла первая часть,отряд ползет по трубам,они обрываются,ктото успевает залезть в вентеляцию,а один парень с пушкой остается там,и у него,в отличии от героя Мглы,патронов как раз таки нужное количество, и что же он делает?застреливает себя?да нет же, стреляет в зомби и ползет дальше,видемо все еще продолжая верить в вариант спасения. был ли Дрейтон убежденным песимистом и исходя из этого [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]застрелил четырех человек[/color] не имевших по его мнению шансы на спасение?именно так.логики здесь нет.только его мнение о том что всем пиздец.вот чем он руководствовался [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]стреляя в своего сына.[/color]молодец Дрейтон.

Сам фильм выполнен на примитивном уровне,особено графика щупалец это просто смешно.а когда птеродактилей отрывает чьето ухо растягивая его на полметра это еще более смешно.единственный более менее прилично выполненный момент с пауками.впечатлило^^

Актерская игра всех кроме парня в очках,занимавшегося в детстве стрельбой, и религиозной фанатички оставляет желать лучшего.хотя мелкий смотрится тоже неплохо на фоне остальных бревен,и в отличие от слез новоявленной подруги главного героя,его слезы смотрятся куда более убедительно.

Итак Что хотел сказать Дрейтон?в поисках ответа на этот вопрос не пытайтесь опираться на логичность.попробуйте воссоздать ход мыслей главного героя начиная с момента "четырех патронов".если он не покажется вам полной ахинеей значит вам удалось приблизится к истине.

6/10

Изменено: Ashley, 08 Декабрь 2007 - 01:50

[V-kont]

Ashley
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]В качестве альтернативы была роль кокона для маленьких паучат, подобно тому негру в магазине... Считаешь, что эта участь намного лучше пули в голову?[/color]

[longrun]

Проблема в том, что они [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]не видели никакого монстра, а решили застрелиться, услышав необычный звук. Немного поспешное решение. [/color]

[Ashley]

Ashley
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]В качестве альтернативы была роль кокона для маленьких паучат, подобно тому негру в магазине... Считаешь, что эта участь намного лучше пули в голову?[/color]

dark_rex так то оно конечно так,но в конечном итоге кто решает?правильно,тот у кого пистолет.это главный герой так решил,что они все уже приговоренны. 100%? да нет,никакие не 100% просто для когото стакан наполовину полный,для когото на половину пустой, ктото видит шанс на спасение а ктото предпочитает особо не трудится и застрелится сразу, какая к черту разница в самом деле. Дрейтон решил-Дрейтон убил. если бы [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]не танки и вертолеты[/color] этого разговора вобще бы не было, но раз уж Френк изменил финал,то будьте любезны.логика либо есть либо ее нет, третьего не дано,а у нас здесь на лицо типичное решение одного человека в конкретный момент.конечно крыша едет,от всего произошедшего да,так что на самом деле можно отнестись с пониманием,но никак не с одобрением.застрелится и не пытаться спастись.это решение слабых.

[Ренольд де Шатийон]

dark_rex так то оно конечно так,но в конечном итоге кто решает?правильно,тот у кого пистолет.это главный герой так решил,что они все уже приговоренны. 100%? да нет,никакие не 100% просто для когото стакан наполовину полный,для когото на половину пустой, ктото видит шанс на спасение а ктото предпочитает особо не трудится и застрелится сразу, какая к черту разница в самом деле. Дрейтон решил-Дрейтон убил. если бы [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]не танки и вертолеты[/color] этого разговора вобще бы не было, но раз уж Френк изменил финал,то будьте любезны.логика либо есть либо ее нет, третьего не дано,а у нас здесь на лицо типичное решение одного человека в конкретный момент.конечно крыша едет,от всего произошедшего да,так что на самом деле можно отнестись с пониманием,но никак не с одобрением.застрелится и не пытаться спастись.это решение слабых.

Мораль у концовок Кинга и Дарабонта одна - надежду терять нельзя.
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Дрейтон решил, остальные согласились. Решение оказалось неверным, но его понять очень хорошо можно. A shit happens, как известно.[/color]