Отсмотрено дважды, а хочется снова и снова. Думаю, сею картину ждет судьба моего фаворита-предшественника – Большого Лебовски – разберут на цитаты, мокрого места не останется
Впечатлений масса, эмоций масса и соответственно, есть, что сказать.
Столкнувшись с приличным неприятием народом этой гениальной картины, я задумался.
А в чем, собственно говоря,
разница между фильмами Коэнов и всеми (ВСЕМИ!) остальными? Что, неужели они так замудрено повествуют? Нет, все легко и понятно, если быть внимательным. Если бы кадры измерялись в ёмкости информации на единицу времени, коэновские были бы супертяжеловесами. И вот какой образ мне придумался.
Обычные (некоэновские) фильмы можно сравнить с работой, скажем, скульптора. Он подбирает здоровенную каменную глыбу, ставит её перед вами и начинает её постепенно, слой за слоем стачивать, обращая в нужную форму. Часто уже по первым чертам скульптуры ты догадываешься, что будет в конце. Иногда скульптор под конец рубанет какой-нибудь выступ, перевернет её вверх ногами, и ты получаешь весьма неожиданный результат, но это не так важно. Не редко скульптура оказывается настолько красивой, что не может оставить тебя равнодушным, как и сам искусный процесс работы мастера. А очень часто на фигурах остаются зазубрины и царапины, кривые глаза и нелепые пропорции. Но всё это – одна форма повествования.
А есть архитектура Коэнов. Они берут маленькую такую мушку, та что летает и жужжит. И начинают вокруг неё крутиться-вертеться, что-то подкручивать, подвинчивать, растягивать… В творящейся круговерти ты даже не успеваешь заострить внимание на том, что получается, ты просто смотришь, как завороженный. И совершенно не представляешь, чем же это в конце кончится. А в конце творцы расступаются и перед тобой оказывается здоровенный серый слон, тот что с большими ушами и поливает себя хоботом. И дело не в том, что сама по себе концовка неожиданна, а в том, что в любой момент времени ты не знаешь, что будет дальше. И не хочешь знать. Но когда это случается, ты понимаешь, что никак иначе и быть не могло – вот же они, перед твоими глазами эту муху раздували, не обманули. Просто умеют, сукины дети!
К другой волне реакции – некоторые склонны излишне драматизировать события в фильме,
проникаться личными трагедиями, крушением судеб и т.д. А главное – выставлять это во главу угла. Не думаю, что стоит этим заниматься. Коэны могут описать трагичность так, что у вас и мысли не будет при этом улыбаться, взять хотя бы «Стариков». А тут вас просто вынуждают смеяться, что бы ни происходило на экране. При этом, конечно,
всех жалко, но это потому, что персонажи живые. Реальные до последней мелочи, с нашими собственными слабостями, привычками и желаниями. А не сошедшие с детской фабрики фигурки, которых хоть в печи сжигай – лишь в сон склонит. Но тем не менее, всё снято так, чтобы было абсурдно до смеха. Мне вообще кажется, что братья и все актеры просто работали в кайф. Хотел бы я посмотреть кадры со съёмок!
И ещё хотелось бы сказать про якобы специфический юмор братьев. Мне кажется, вся его специфичность заключается в том, что он требует полного внимания. Не ума особого, просто поглотиться фильмом. Поэтому многие «догоняют» Коэнов на второй-третий разы просмотра. Львиная доля иронии проходит мимо зрителей, потому что есть у братьев шутки «отложенные». Сначала заряжают, а стрельнуть могут когда угодно. Взять хотя бы персонажа Клуни, который
на протяжении всего фильма понтовался и задвигал речи про то, как он за 20 лет ни разу не пользовался пистолетом и особенно его серьёзные убеждения типа «Не стоит думать об этом, есть ведь мышечная память, сработают рефлексы – выстрелишь в человека и подумать не успеешь». И что случается в итоге. Во второй раз,
когда я уже знал, что же случиться с двумя афишными героями, я просто лежал в слезах…
Изменено: Sonhador, 08 Октябрь 2008 - 22:31