673 ответов в теме

[V-kont]

А он показывал, что так же силен в маленьком размере? я про сериал.

А мы про комиксных персонажей и про внезапные уменьшения/увеличения.

[MirF]

 

А он показывал, что так же силен в маленьком размере? я про сериал.

А мы про комиксных персонажей и про внезапные уменьшения/увеличения.

 

Ага, кидая сериального Атома.

[Bzhik]

Пару минут послушал русский дубляж и кажется я начинаю понимать, почему тут всем шутки не зашли.

[ffs_]

Да они и в оригинале не особо зашли...

[tleilaxian]

Смотрел с другом в оригинале, ржали. Нам все прекрасно зашло.

[Bzhik]

Пересмотрел в оригинале и в моих глазах фильм стал ещё круче. Также до меня наконец дошло, что момент с танком нифига не проёб и следует общей концепции уменьшения - Скотт тоже очень лёгкий, когда уменьшается, его ж муравьи на себе носят. Хз, почему до меня это так долго доходило. В общем Кино с медалькой

[Кристо]

Не объясняет, куда он спихивает лишнюю массу при уменьшении и откуда должен брать для увеличения. Так же не объясняет его сказочные пиздюли охраникам и Соколо, а ещё слова Пима о том, что технология уменьшает межатомное расстояние, по сути там должна просто повышаться плотность с сохранением массы (бронебойный мужик ростом 1 см и весом 70 кг) - и отдельные моменты говорят как раз об этом. Это же должно решить проблему, откуда взять массу при увеличении, и сделать его абсолютно бесполезным. Но это не отвечает на вопрос, как он ездит на муравьях. Т.е. где-то тут есть проёб. Просто нам не говорят - где.

[Bzhik]

Это не проёб фильма, просто так уж устроены способности в комиксах и тут ничего не поделать. Мы же не жалуемся на способности Супермена, например

[Кристо]

Как тут уже замечали, способности героев могут противоречить физике и даже здравому смыслу, но не самим себе и не тому объяснению, которое им дается(в одном и том же произведении, хотя бы)

[V-kont]

Имхо, для полноты картины неплохо было бы посмотреть допы (когда появятся) к фильму. Может там все разъяснят.

[Dragon King]

Кстати, вот еще вопрос: Пим объясняет, что уменьшение происходит за счет уменьшения межатомных расстояний.

При такой технологии до субатомных размеров не уменьшиться. Ибо как это? Стал меньше атома, сокращая расстояния между атомами? Даже удалив нахрен все расстояния между атомами, можно максимум добиться уменьшения до размера всех своих спресованных атомов, из которых состоишь.

[V-kont]

Сейчас тоже озадачился физикой в данном фильме и погуглил, че по этому поводу говорят в интернетах. Как оказалось, по данным вопросам идут дебаты с самого выхода фильма начиная с киносайтов и заканчивая Реддитом и Стекэксчанджем. И ответов нет. Хотя есть одна интересная теория, но автор признает, что она может объяснить лишь какую-то часть проблем. В любом случае, массовый шлик на Райта вышел фильму боком, т.к. тот планировал комедию и какими-либо объяснениями не озадачивался.

Изменено: V-kont, 29 Ноябрь 2015 - 22:02

[V-kont]

V-Kont, good luck.    Sincerely yours, KingSombra

Благодарю!

[фильмушник]

да просто представьте, что он не наносил ударов в минимальном состоянии и все встанет на свои  места

[V-kont]

да просто представьте, что он не наносил ударов в минимальном состоянии и все встанет на свои  места

Там прорва вопросов и без этих ударов.

[фильмушник]

молекулы воздуха легко объясняются маской костюма.

куда пропадает масса? а происходит замещение, как в "Престиже". носитель расщепляется на атомы и создается его миниатюрная копия. а потом расщепленные атомы собираются обратно.  и так сто раз.

[Artkub]

И почему только Фильмушник сам не пишет сценарии?..

[VoronovRS]

я чот не понял логики про 

носитель расщепляется на атомы и создается его миниатюрная копия.

тоесть создается копия из меньшего кол-ва атомов, верно? иначе казалось бы куда девается масса

и так сто раз.

тоесть в итоге мы дойдем до миниатюрной копии состоящей из пары атомов?

Изменено: VoronovRS, 01 Декабрь 2015 - 01:46