2028 ответов в теме

[Извр]

Чёрт , сходила-таки , хотя от неоднозначных постов было усомнилась - стоит ли тратить в условиях кризиса деньги на это кино.) Если честно , то выходила из кинозала переполненная позитивом , чуть ли не подпрыгивая , рассказывая при этом мужу , сколько страниц на форуме удостоился розовый танк.) Книгу не читала , но немного полистала топик , чтоб хоть немного быть в курсе происходящего. А самое главное , настроилась перед просмотром на несерьёзную волну и мужу сказала сделать также.) Открывающая сцена ужасна. Я понимаю , что создатели были ограничены в средствах , но графика корабля - это полный пэ. В принципе , следить за сюжетом довольно легко - авторы почти всё разжевали. Максим , кстати , не всё время улыбался. Во второй половине фильма он вообще делал это всё реже и реже. Но больше всех веселил меня Бондарчук. Вот уж не знаю почему , но каждое его появление вызывало у меня лыбу во все 33. Короче зачётный , весёлый вышел фильмец. (А уж как пробивает на ха-ха стоит только представить его прокат за границей). Возник только один вопрос - если Отцы все были выродками , то почему нам показали только корчи Феди ? (Блин , какой всё таки у него халатик - хочу такой же).))

[kpoxa]

Фильм хороший. Всяческие придирки вроде "нахрена кораблю щупальца", "дотронулся до обшивки", "розовый танк с дверными петлями" - вообще не считаю достойными статуса аргумента. "Рваный монтаж" и кто-то чего-то где-то не понял - также в топку. Если чего-то не понял, значит смотрел невнимательно. Лично у меня вопросов "как", "что" и "почему" не возникало, в фильме объяснено многое, а то, что не объяснено, вполне можно отнести на счет фантастической основы. Большинство комментаторов, которые "ничего не поняли" не приводят примеров того, что именно они не поняли, а из тех кто привел... гм.. Вот пример:

Ещё сценаристы так и не объяснили откуда пошла идея о том, что Мак - горец.

Ну хз... Не исключаю, что в кинотеатрах показывали купированную версию фильма, но лично я, смотревший фильм в ТС, замечательно все понял, потому как видел и слышал сцену в парке, где была произнесена фраза про волшебную горную страну Зартак.
Фильм, в целом, несмотря на некоторые шероховатости, мне понравился. Бондарчук молодец, отлично сыграл ) Один вопрос, правда, меня мучает до сих пор: как долго Федор терзал Василия, заставляя того улыбаться половиной губ?! 8)

[MIB_VANO]

НАРОД ПРОЧИТАЙТЕ КНИГУ!!!! Фильм смог досмотреть только с третьего раза!!! От книги оставили 50%! Даже если постаратьса не судить строго - то даже в этом случае упущены просто КЛЮЧЕВЫЕ моменты из книги, что просто не дает возможности разобраться в характере персонажей и главной мысли авторов. По постам вижу кто книгу не читал - говорят "Вроде нормальное кино - только сюжет как то не до конца ясен..." Кто читал - рыгают страшно! По итогу - закос под америкосовские говноблокбакстеры, причем нихера не получившийся.

Изменено: MIB_VANO, 13 Январь 2009 - 00:23

[MIB_VANO]

Кто то выше написал "фильм создает ощущение мозаики"! Действительно только не мазаики а пазла - причем собранного через одну картинку - сплошное решето!

Изменено: MIB_VANO, 13 Январь 2009 - 00:45

[Dr.Pain78]

Посмотрел. У меня 3 вопроса! Могло быть и намного больше, если придиратся ко всяким мелочам вроде вечно довольной рожи мака сима (то что он мне например не особо понравился объясняется хотябы тем, что он ведь не баба! и ему это совершенно незачем) и гнилым зубам (удивительно что они вообще сохранились при такой экологии и жратве!). Сразу оговорюсь - книгу не читал, не люблю литературу где расписывают всё от и до (самая идеальная для меня книга это пожалуй та, которая уместится в 256 символов - остальное пусть мозг дадумывает! нечего его расслаблять!) Два вопроса из трех адресованы танку! Ну вопервых - ХУЛИ ОН РОЗОВЫЙ!? И во вторых: как он без единой царапины минное поле преодолел!? (судя по взрывам, мины были далеко не противопехотные!) ...есть конечно вариант, что мака-сим какимто образом детанировал все мины на расстоянии - но такие вещи обычно как то объясняют в кадре! Ну и №3 ...непосредственно Ф.Бандарчуку (авось протрезвев заглянет): "Продолжение следует!" - это плохая приобретенная привычка, или всетаки дурная наследственность!?

[BURR]

Честно, очень удивлён разбушевавшимися из-за фильма страстями ... Фильм, безусловно, событие для РОССИЙСКОГО кино, просто потому что такого ещё не делали, но с чем-то из западной классики жанра сие творение и рядом не валялось ... В отличие от Дозоров я это смотреть мог и даже с неподдельным интересом, так как ожидал куда худшего и так как было очень забавно, что никто иной как Федя Бондарчук сбацал именно сейчас анти-тоталитарное кино ... Стругацкие, как и Иван Ефремов, для меня (ИМХО, разумеется) тоскливые диссидентствующие графоманы, вся репутация которых построена на натужной и назойливой фиге в кармане против проклятущей Советской власти, но это всё-таки не претенциозная идиотия дозорописца (опять ИМХО !), и в качестве лит основы кинодейства по мне так пусть будет ... С рецензией Гоблина в целом куда больше соглашусь, чем со здешней, но по сравнению с Дмитрием Юрьевичем всё же буду к фильму снисходительнее, - как никак практически первый блин, не Волкодав и не Ирония 2 - уже уматно .... Тем, кто недоумевает и ярится по поводу оценки фильма Всеяредакцией - ну поймите же, наконец, здесь не трибуна кафедры киноведения, здесь царит полный экспрессионизм и самовыражение: зацепило, вдохновило, вызвало позитивное настроение или всё наоборот, - вот это и главное, вот об этом расскажут и этим и смотивируют А почему да на каком точно основании, да что вторично-первично и как всё смотрится с точки зрения Феллини-Антонинони - с этим на ту самую кафедру киноведения или вот на сайт к ... Гоблину

[maxuser]

Если уж экранизация Бондарчуком "Обитаемого острова" не годится, если уж она - плохая и слаба, то я вот не знаю, где искать в принципе хорошую экранизацию. Масштабная - да, красивая - да, оригинальная - да, чего надо то ещё? Или хороший фильм это тот, где, пардон, голый зад мелькает через кадр, так что ли? Ну нету здесь пошлятины, это вселенское кино а не вселенское порно. И это кино, а не Умная Книжка, чтоб в ней всё пестрило умными высказываниями.

А зачем, собственно, неумеючи браться за такую масштабную экранизацию? Начинать надо с малого - это еще со школы всем известно. Экранизировали бы что-нибудь менее спецэффекто-насыщенное, но уж выложились бы на 100% - получилось бы кино, а так - поделка. Создать на экране цельный мир другой планеты, да еще и со всякими политико-социальными замесами - это нереально сложная задача, тут провал был почти обеспечен. Достаточно посмотреть, как делается научно-фантастическое кино "у них", чтоб понять разницу в подходах. Судя по интервью причастных к фильму людей, очень многое додумывалось и менялось на ходу - потому так все и вышло.

Изменено: maxuser, 13 Январь 2009 - 20:13

[Tайлер]

По какой-то почти нелепой случайности попал таки я на него в третий раз. Мнение о фильме ничуть не изменилось- очень хорошо, достойно, но... Чувствуется, что Бондарчук очень много сил и нервов потратил на проэкт. Вообщем, выложился по полной. Вечерм после ОО пересматривал мною обожаемый Дневной Дозор- разница невероятная! Ровно в десять раз меньше бюджет, а снято в пятьсот раз эффектней. Все же Бондарчук, мягко говоря, не гений...

[фильмушник]

один из самых популярных и адекватных ЖЖ-отзывов на фильм:

Не знаю чего все так сильно бранят Фёдора Сергеича: он старался, очень сильно старался.
Но единственная ошибка, которую он допустил, была стратегическая - он никак не мог определиться, у кого пиздить: у Лукаса? Германа? Бессона? Данелии? Верхувена? А то может даже и у самого Тарантины?
Ну и в результате напиздил у всех всего и очень много. Начал потом запихивать в мешок, а оно не лезет! Он тогда ногой стал утрамбовывать. Поломалось всё, конечно, измялось, руки-ноги поотломались, мешок сбоку разошёлся.
Но утрамбовал. В общем-то это тоже творческий подвиг.

http://dimkin.livejo...com/349527.html

Изменено: фильмушник, 13 Январь 2009 - 22:26

[МиГ]

Мне в фильме понравилась только мифология более-менее развитая (спасибо Стругацким), то что это фантастика (надоели уже однотипные комедии) и что не стали историю стереотипно впихивать в два часа (больше поля для сюжетных ходов оставили тем, что разделили фильм пополам).

[Donick]

Даже не знаю, скажу сразу ждал большего, ибо недетский бюджет да и Бондарчук вроде, да и эффекты вроде уже в России не слабые научились делать, да и актерский состав что уж говорить, вообщем собрали самых самых, ну уж само собой тут ожидалсь нечто гениальное, наш ответ западу, наш первый фантастический космофильм.... И что же мы получили в итоге, да как я понял книга очень интересная, хотя сам не читал, ибо сама история очень подстегивает да и любителей подобного жанра очень много, тут развернуться можно было так что оценка фильма ни у кого не вызывала сомнения АХУИТЕЛЬНО. Но как мы видим весь бюджет был скорее всего потрачен на китайские фейерверки, и гонорары нашим Актерам с большой буквы, т.к. кроме впечатляющих Взрывов выглядящих уж очень реалистично, больше ничего нет. Графика в самом начале просто ужасает, пля это что такое Блейдранер чтоли? Только одна первая сцена с недокосмокораблем просто сражает на повал, ну не ужели сложно было нанять нормальную команду по графике, спросили бы у Бекмамбетова кому позвонить Дальше больше Костюмы убогие, какие-то недоделанные, обмундирование спецназовцев хлам, Резиновые монстры да уж бррр, бтр в обвесе из картона просто не оставляет шансы этому фильму, млин ну они бы его еще в белый цвет с красным горохом покрасили млин, Тупые диалоги Мак-Сима, к примеру с мутантами мы просто валялись: Меня зовут МАК-СИМ, МАК-СИМ, млин неужели по книге земляне на столько тупеют в будущем? Дибильная улыбка даунического типа.... А прическа Мерзликина, мухахахахахаха ну что за херь, ну нет надо же еще было "5 элемент" вспомнить, а можно было бы в принципе можно было по другому уже обыграть: усики ему маленькие приделать и чтобы честь он отдавал с рукой понятой куда то в даль, было бы забавнее Да уж, вообщем, оценка ИМХО ГОВНО, но с предпосылкой на следующую часть, в которой они собрали все самое интересное и вкусное. Ну будем посмотреть а так ИМХО однозначное ГОВНО.

Изменено: Donick, 14 Январь 2009 - 12:26

[Сойка]

Как же всех раздражает нормальная улыбка симпатичного молодого человека, который действительно умеет играть, играть непошло, в отличие от надоевших до смерти героев бандитско-ментовских эпосов а-ля Улицы разбитых фонарей! В этой стране улыбка почему-то приравнивается к геноциду, а инакомыслящий, непохожий, просто напросто "другой"- к идиоту и дауну. Натурально, массаракш.

[SunDukov]

Весь бюджет потратили на гламурные шмотки

Выдержка из интервью Бондарчука(Аргументы и факты):

" Федор, почему вы остановили выбор на этом романе?

- Я с детства обожал Стругацких, и когда продюсер Александр Роднянский как-то попросил меня обратить внимание на этот роман, я ответил, что прекрасно его знаю. Но когда я прочитал произведение с точки зрения постановки, как режиссер, я ужаснулся. Экранизация казалась мне нереальной.

Нужно было создать фантастический мир планеты Саракш, спроектировать здания и костюмы, устроить танковую атаку во время ядерной бомбардировки, сделать космические корабли, цеппелины, белые субмарины, управляемых голованов, немыслимое количество велорикш, собрать 16 автомобилей, 18 танков и прочих единиц боевой техники, сшить гвардейскую форму, 3000 костюмов, 400 пар обуви и так далее, и так далее. Этот мир наводнен огромным количеством предметов и деталей, и все это необходимо было материализовать."

И ещё:

"- Как выбирали актеров?

- Кастинг шел долго, потому что актерский ансамбль картины «Обитаемый остров» очень большой. Мы никак не могли найти актеров на главные роли - Максима и Рады. Даже утвердили одну актрису на роль Рады, но позднее появилась Юля Снигирь, которая по масти - она брюнетка - подходила больше. Мы вообще сделали Саракш миром брюнетов - людей, живущих без солнца, тогда как наш главный герой Максим - пришелец, блондин, загорелый, белозубый, двухметрового роста. Такого парня мы долго не могли найти. Все в мире кино уже знали, что Бондарчук ищет какого-то фантастического героя, человека выдающихся внешних данных. И вот буквально за месяц до начала съемок нашему кастинг-директору позвонил Игорь Золотовицкий - актер и педагог из Школы-студии МХАТ. Он сказал, что, кажется, нашел нам героя. Впервые я увидел Василия Степанова, когда тот стоял спиной. Поразили огромный рост, широкие плечи, осиная талия... Я попросил его повернуться и увидел невероятное лицо. Мы включили камеру, Василий сел на стул, улыбнулся, взяли крупный план и - решение было принято.

Роль Максима стала для него дебютной. Он только поступил в театральное училище, у него и возможности-то не было работать перед камерой. Но все сложности были с успехом преодолены."

Изменено: SunDukov, 14 Январь 2009 - 22:07

[Negion]

Выдержка из интервью Бондарчука(Аргументы и факты):

" Федор, почему вы остановили выбор на этом романе?

- Я с детства обожал Стругацких, и когда продюсер Александр Роднянский как-то попросил меня обратить внимание на этот роман, я ответил, что прекрасно его знаю. Но когда я прочитал произведение с точки зрения постановки, как режиссер, я ужаснулся. Экранизация казалась мне нереальной.

Вообще на мой взгляд ничего другого Бондарчук не смог бы экранизировать. И ничего удивительного в том что взяли именно этот роман нет. Снять стоящий фильм на "Трудно быть богом", "Пикник на обочине", "Улитку на склоне" было бы намного сложнее (ИМХО). Разного рода динамичных сцен в книге ОО достаточно много , отсюда более широкий охват аудитории. А все эти слова о сложности создания мира, это скорее вопросы бюджета и ограниченности времени съёмок.

[Tailer]

Бондарчук сделал очень талантливое кино, вложив туда максимум таланта, денег, средств и ресурса. Размахи материальных затрат на съёмки фильма потрясают очень сильно: "На съемках было задействовано около 7 тыс. человек массовки, 300 оригинальных моделей и 3 тыс. костюмов, 400 пар обуви, 450 кг грима, 13 особым образом сконструированных танков, 300 стволов специально созданного огнестрельного оружия, рекордное количество пиротехники (суммарный пиротехнический заряд составляет 1,5 тонны в тротиловом эквиваленте)" цитата с одного из киносайтов. Интересно на этот фильм сходить хотя бы ради того, чтобы увидеть 400 пар обуви топчущие строем мостовую, напевая песню Боевой гвардии

[Diplomat]

Заранее прошу извинить, если повторюсь в чем-то, то просто хочу выразить личное мнение по итогам просмотра ОО. Итак, минусы (которые, к сожалению, сильно перевесили не слишком убедительные плюсы) ИМХО: - Главный минус - абсолютно неадекватное по времени (в смысле не года даже, а века) представление экранизации романа Стругацких зрителю. Ну кого сегодня волнует тема борьбы с советским тоталитаризмом (не имею в виду нынешних радикалов, намекающих на путинскую жесткость - это вопрос для других форумов)! Уже, как минимум, два-три поколения не помнят интеллектуальных проблем 60-70-х годов 20 века. То есть смысл главного сюжета ОО совершенно не понятен. Более того, давненько мне уже не хотелось встать и уйти по прошествии первых 15-30 минут фильма. Потом, правда, пальба и "танкетки" меня несколько развеселили.:-) - Жуткое раздражение от полного непонимания, куда ушли десятки миллионов??? Похоже, что в данном случае ТОЛЬКО на рекламу и "распил" гонораров между неглавными (по фильму) актерами (вряд ли В.Степанов сходу заслужил миллиончик). Спецэффекты в целом разочаровали, особенно фаенерные танки и оружие. Но про это уже мног описали, не буду повторять. - Типаж главного героя вызывает массу вопросов. Сам Степанов-то вполне хорош, но вот что режиссер хотел передать через его застывшую на весь фильм "Орбитовскую" улыбку и отсутствие внятных диалогов - явный провал. - Ну и в целом фильм не вызвал приятног овпечатления в силу вышеперечисленных основных примеров. Есть еще много второстепенных, но о них нет смысла и писать... Короче, жаль, что реклама вновь победила искусство... Из субъективных плюсов: понравились "оппозиционеры", особенно в исполнении Гармаша, а также как всегда блистательный Серебряков (роль Странника однозначно написана под него!). Неплохо смотрелись сцены собраний отцов, но на общем фоне глубокой "непонятки" - увы, этого было слишком мало... Повторюсь, что все это сугубо личные субъективные заметки. Прошу не судить строго, поскольку не сужу и я хвалебные отзывы. Но развели народ перед Новым годом "чиста конкретна"! И в этом заслуга авторов несомненна!

[Foster]

Фильм понравился, думал будет значительно хуже. После 9 роты, ожидал от Бондарчука очередного пафосного бреда, но фильм оказался более чем средний. Атмосфера и игра актеров на приличном уровне. Даже Максим с его улыбками не раздражает (ведь по сценарию так положено, вот и улыбается добрый землянин ). Моя оценка 7/10. Надеюсь вторая часть будет еще лучше!

[Сойка]

Согласна. Распространено мнение, что "ОО"- не лучший роман Стругацких, не лучший вариант для экранизации и т.д. Коллега Negion справедливо заметил, что в книге достаточно и динамики, и философии, могущей заинтересовать широкие слои населения. Это как раз один из самых удачных вариантов. А по поводу "не лучший роман братьев Стругацких"... Почитали бы "Хищные вещи века" или "Полдень.XXII век"- и "Остров" показался бы одной из больших удач и литературных вершин АБС. Я люблю творчество братьев, хотя и считаю, что до непревзойденного Лема им далеко (ежели по гамбургскому счету), считаю "Сталкер" весьма оригинальной, неплохой экранизацией "Пикника". Ничего особенного не ожидаю от постановки Германа, ибо не поклонница творчества мэтра. Уверена, что не подведет Ярмольник, показав интересного, неканонического Румату (для справки: каноническим считаю Эдварда Зентару из советско-польско-гэдээровского "ТББ"). И что еще... По данным бокс-офиса "Морковка" огребла незаслуженно большое количество бабла, неплохо отработали на советской ностальгии "Стиляги"... Тридцать три раза массаракш! Придется завтра пойти на "Остров" в шестой раз, хочется, чтобы на потраченные зрителями деньги снимали умное кино, а не типа голливудские комедии и не убогие мюзиклы.

[Хизентли]

У меня вопрос про Мемо Грамену. Он провокатор, работает на агентуру. Его приговорили к расстрелу. Вопрос: его реально собирались расстрелять? Или в органах заранее просчитали, что Максим не будет убивать осужденных, и это был такой хитрый ход по внедрению Мемо в подполье? В книжке я тоже этого момента не уловила.

[Сойка]

Хизентли, в книжке провокатор Лесник, а не Мемо. Не понятно одно: нападение на башню- это инициатива подполья или проект Прокурора, или интересы так "удачно" совпали. Относительно расстрела: на расстрел Максим вел Орди и еще одного из подпольщиков, но не Мемо.

А ПОДАВЛЯЮЩЕМу большинству из низ глубоко насрать, чо там Стругацкие или Ф.Бондарчук задумывали. Главное, чтобы фильм был зрелищный, понятный и - для многих - забавный.

А по-моему, это просто Ваше частное мнение. Я знаю многих людей, которым не безразлично то, что было задумано Стругацкими и как задача оказалась решена режиссером и командой. Проблема в том, что за долгие годы мы привыкли к тому, что на экране все всегда "зрелищно и понятно". Перед Новым годом посмотрела "Старомодную комедию" с Фрейндлих и Владимировым, и поняла, что соскучилась по содержанию. Ну объективно же: 90% показанного за последние 10 лет- это зрелищные пустышки. "Остров" понравился не тем, что идеально воплотил идею, а просто потому, что это действительно кино, а не шлак с сортирным юмором, не банальная стрелялка и не комедия положений. Я очень ждала "Темного рыцаря", вот пример еще одного "зрелищного и понятного фильма", но он же пустой, пустой абсолютно, нашпигованная штампами зрелищная пустышка. Именно потому, что многим "глубоко насрать", мы часто смотрим кино уровня "Самого лучшего фильма".

Большинство негативных рецензентов просто придираются к мелочам. У каждого свое представление о книжных героях, но невозможно снять 149 миллионов вариантов, чтобы удовлетворить каждого. Помнится, поначалу и Джексона сильно критиковали за выбор актером, детали и т.д, а теперь "Властелин"- киноклассика. Я не говорю, что "ОО"- это шедевральное кино, но фильм явно не заслужил такого уничижительного отношения.

Изменено: Сойка, 16 Январь 2009 - 12:51