91 replies to this topic

[МиГ]

Наверно ближе к говну фильм.

Примитивное содержание (хотя с претензиями на глубину фильм создавался), опять вороватая Кунис (почему у неё всегда отвратительные герои? Наверно сама такая), одолевшее уже суперменство (статистов толпами глав.герой валил, даже пот не выделяя) и заезженные штампы постапокалистических боевиков (Как ни постапокалипсис, так неотъемлемым атрибутом ловушки бандитов на дороге).
В обшем "говно".

Edited by МиГ, 28 August 2010 - 20:40.

[Factotum]

вообще, кино странное по восприятию. вот сидишь, смотришь его и диву даёшься, "что за хуета, сколько же тут ляпов, как тут всё дешево, как же мне надоела твоя тупорылая чёрная морда". а потом фильм кончается и рука не поднимается ниже кино оценку поставить. при том что я про слепоту знал, сразу уловил все его "сначала потрогать" и это, кстати, мне не нравилось, ну не могут слепые смотреть в глаза собеседнику. я не люблю дензеля вашингтона, я не люблю дерьмовые фонтанчики крови, не люблю дешевое кино (точнее, выглядящее таким), не люблю когда пытаются выехать на ВАУ! фрагментах, не люблю когда фильм сам себе противоречит. этот фильм переполнен тем, что мне не нравится в кино. хотя негр в одном фрагменте всё же порадовал, когда ему брюхо прострелили, очень он живо занервничал. но у него есть три очень замечательно исполненные вещи, которые всё дерьмо затмевают. музыка, атмосфера и вера. за музыку я крепко и с любовью жму руку композитору, потому что выдать такой мощный саундтрек надо уметь. атмосферу накаляет мама не горюй, а для подобных фильмов это одна из самых важных деталей. атмосфера на ура. шит хэппенс и иногда глобальный. вот тут сразу понятно, произошёл тотальный пиздец. вспоминается детский сад из терминатора 4. там вроде как мандец глобальный и роботы страшные везде, но всем насрать, хоть джигу пляши. а тут видно сразу, жопа. уродами и убийцами стали даже праведники. вера. вот что не говори, а это один из немногих фильмов про веру, где эта вера есть. ты, даже будучи атеистом веру эту чувствуешь каждой клеточкой своего тела, а это, надо сказать, много стоит. это вам не папу римского нарисовать. такое бывает редко и такое надо ценить. авторы фильма справились с важнейшей задачей и справились на ура. спасибо за кино.

[Извр]

Мде , наконец-то и я посмотрела этот фильмец. Уже с первых кадров , где гнусный Илай убил кошку , я настроилась негативно к главному герою , а уж его "ценная ноша" и развернувшаяся вокруг свистопляска это вообще за гранью. То есть авторы намекают , что без сказочек про бога человечеству каюк ? Ну и глаза резало обилие боеприпасов и топлива через 30 после войны. А уж какие у большинства главных героев были аккуратные , чистые зубы. Также к минусам отнесу финальный твист со слепотой. Вялое такое стерильно , близко к говну.

[Николаич]

Какая херня. Если сначала ещё можно было смотреть, когда было парочка неплохих драк, то потом началось - чем дальше в лес, тем больше дров. Нам подсунули какой-то бред в качестве сюжета - после войны сожгли все библии - [голосом пацана с "Последнего героя боевика"] вам не кажется это натянутым??? Ага, война уничтожившая человечество (как там ГГ сказал - прятались год, потом начали выходить на солнце) кончилась, ну и люди вышедшие из пещер и всяких бомбоубежищ давай сжигать библии. Это что за чушь???? То есть, как бы, человечеству больше заняться нечем, кроме как, начать сжигать библии. Даже если предположить, что пара идиотов нашлось, которые в пещерах (давайте так будем убежища называть) устроили нечто вроде сект, где всем загоняли, что библии надо сжечь, то сколько таких сект надо организовать? Я, вообще, в шоке от такой постановки вопроса. Ладно, авторы пытаются показать некую мысль про то, что без бога никак и религия нужна, что бы сплотить людей и прочее такое. Но вы предствте себе - сколько должно пройти поколений, что бы люди, которые раньше верили, забыли про библию и даже разучились читать. Тем более, что старик, заряжавший плеер, вполне себе помнит 90-тые. Хорошо, хорошо, кто-то забыл, как читать, но, БЛЕАТЬ, я не поверю, что забыли ВСЕ. Все вокруг вдруг стали жечь библии и стали полными дегенератами, зато помнят как водить машину и внезапно (сколько там прошло с апокалипсиса? лет 30?) много бензина, да так много, что Илья (я уж так буду называть, никакой там не Илай) едет с Милой Кунис легко до океана, хотя у Олдмана с водителем бенза хватает только на обратную дорого и то кое-как. Короче, фильм тупой, как пробка, даже отличные драки и охуенная перестрелка в доме не спасают. Плюс в конце затянут так, что мама не горюй. Всё пришли в Алькатрас - жене говорю - прикинь счас ещё минут 20 будет - смотрю - ну да, 15 минут осталось. Перемотал нахрен и забыл эту КЛИНИКУ.

[elizbar]

А мне пох на все нестыковки, ляпы и бредовый сюжет. Просто нравятся фильмы про постапокалептичекое будущее человечества. "Безумные Максы", "Водный Мир", "Почтальон", "Шестиструнный самурай", "Я - легенда"... ну "Киборг" ещё... и теперь вот "Книга Илая". Единственное нарекание - фильм показался коротким. Считаю, что не раскрыли в полной мере тему "дорожного приключения".

Edited by elizbar, 14 December 2011 - 11:03.

[Николаич]

С постапокалиптикой, как раз, всё в порядке, тут с остальным проблема.

[Извр]

Николаич, ты забыл отметить главный бредуган: слепоту Илая.

[Николаич]

[color=#FFE9C2;]Я понял так, что он нормальный, просто, умел читать этим способом, хотя, чесс слово, мне уже пофигу. Фильм и так убог, а, если он ещё и слепой был, то тем более.[/color]

[Извр]

Не-не, именно так. Поэтому и ходил так долго.

[mogul]

Посмотрел кинчик этот. Снято очень красиво, согласен с теми, кто отметил, что отлично передана атмосфера Пиздеца. Но происходящее на экране 

[Seror]

В фильме всё хорошо кроме собственно библии .

[forceuser]

В фильме всё хорошо кроме собственно библии .

Почему?

[Seror]

Ну потому что вся идиотия и все претензии в основном связаны с ней.

[mogul]

А поскольку весь сюжет построен вокруг этой сраной книженции... По поводу слепоты Илая - он же смотрел с моста на байкеров-насильников, а потом узнал их в баре. Думаю, во время взрыва он получил дозу радиации и начал слепнуть постепенно. Вот к концу фильма ослеп окончательно. В начале он еще видел, но уже плохо, потому и щупал все, до чего руки дотянутся.

[forceuser]

"Книга Илая" - это притча и довольно умное, хоть и простое, рассуждение о религии и вере.

Сначала о неглавном. Постапокалиптическая атмосфера бьёт ключом из каждого кадра. Создать ощущение безысходности, заката человечества, гибели всего живого - это дорогого стоит, и на этом по сути держится всё восприятие фильма. Картинке органично помогает музыкальный ряд, который в сочетании с кадрами воронок и пустоши вызывает какую-то депрессивную грусть. Иными словами, настроение фильм создаёт соответствующее его содержанию.

Далее о полуглавном. Финальный твист со слепотой главного героя не столько работает на сюжет, сколько служит определённой метафорой. (Именно поэтому претензии "так не бывает" в метафоричном контексте сути фильма несколько натянуты). Хотя, признаться, для меня это было так внезапно и шокирующее, что какие-то мысли о нелогичности скорее всего были заглушены эмоциями восторга.

И теперь о главном. Библия. Книга в фильме - его краеугольный камень и магнит всех претензий. Самое главное, на что нужно обратить внимание, - это то, что сама Библия в картине никак не влияет на сюжет. Поясню: никто из героев ни разу на протяжении фильма не пользуется Библией по её прямому назначению, никто не проповедует библейские писания, никто не читает её в церкви и т.п. Исходя из этого, следует делать вывод об отсутствии в фильме чего бы то ни было религиозного. Как раз наоборот - "Книга Илая" - это скорее антирелигиозное кино (но об этом позже).

Для чего же тогда была введена Библия в сюжет? Учитывая моё допущение о метафоричности повествования, Библия - тоже метафора. А точнее - олицетворение, символ столкновения религия и веры. Карнеги нужна книга как раз-таки в религиозном смысле: чтобы подчинить себе народ, оставшийся без веры и надежды, используя при этом "правильные слова". Илай же ограждает Библию от подобного вмешательства. Конфликт использования одного и того же предмета для двух противоположных целей - центральный, главный и ярчайший конфликт в фильме.

Вернёмся к антирелигиозному настроению картины. Илай в прямом и переносном смыслах слепо верит в своё предназначение и свою цель. Карнеги довольно расчётливо и зряче пытается использовать Библию в своих корыстных интересах посредством навязывания религиозных правил народу. Налицо явный конфликт слепой веры и религии. И что же оказывается в конце? Слепец Илай оказывается одним из немногих, кто может прочитать Библию (а, значит, и понять), а зрячий Карнеги остаётся слепым к тексту этой книги, из чего можно сделать вывод о том, что какой бы слепой не была простая вера - она всяко лучше осознанной и (или) навязанной религии, а религиозный человек в конечном итоге оказывается слепым перед человеком веры.

"Книга Илая" - уникальная притча. Используя по сути религиозный артефакт - Библию, фильм просто разбивает о скалы всю религиозность в целом, при этом делая это иносказательно (иными словами, библейским же приёмом). Редкое уникальное кино.

Edited by Minfin, 12 March 2015 - 19:32.

[фильмушник]

а я увидел кальку с Затоичи с искусственно присобаченной религиозной темой

[Извр]

 И что же оказывается в конце?

Людишки из города выживших таки используют её впоследствии для того, для чего она и сейчас используется - оболванить массу.

[GearOfWW]

А я увидел просто замечательный экшн в постапокалиптическом сеттинге, в котором годных фильмов - днём с огнем не сыщешь(и это действительно так: МэдМакс, Дорога и наверное Почтальон/Водный Мир с Костнером). Единичный экземпляр. Пересмотрю пожалуй, дабы освежить в памяти.   Minfin, не убавить, ни прибавить. Подписуюсь.

[Factotum]

в т4 что экшен, что декорации куда как круче, а уже если воспринимать кин тупо как экшон, так он почти говно.

да и вообще, ты как-то нехило постапокалиптику сузил. планеты обезьян, обливион, сноупирс, побеги рассела кроу, 12 абизян, зомбиленд (как и большинство остальных зомбифильмов), дни/недели спустя, власть огня, пастырь, судный день и блядь йобаная орда других.

это я умолчал антиутопии, где почти всегда постапокалиптика. или какие-нибудь дикие, типа танкистки или шестиструнного самурая.

[GearOfWW]

"Т4" - это один сплошной творческий запор.  Про дерганный криворукий экшон и говорить не хочется. Он не идет ни в какое сравнение с сочными длинными планами Хьюзов. И да, твоя небольшая синтаксическая ошибка сыграла с тобой злую шутку: Т4 - почти говно. 

"12 обезьян" - в гораздо больше степени антиутопия(та самая, которую ты таки выделил в отдельный абзац), очень тесно переплетающаяся с темой путешествий во времени, нежели классический пост-ядер, а я говорил исключительно о последнем. Зомбо-апокалипсис не стал включать ровно по той же причине. В сабже Земелюшка пережила кризиз глобальной ядерной войны, а не нашествие упырей. Причины пиздеца "Облевона" - вторжение пришельцев, человеческий фактор как и вмешательство некой экологической/биологической катастрофы сведен к нулю. "Пастырь", "Думсдэй" и иже с ними - лютая трешовая параша(ну лан, Думсдэй еще на троечку), нахуя ты притараканил сюда парашу - загадка. Видимо вмешалась вкусовщина, хехех. Так что да: годных фильмов в жанре постапокалиптики - реально пересчитать по пальцам одной руки: Мэд Макс, Дорога, Почтальон, Водный Мир и конечно же сабж. 

 

это я умолчал антиутопии, где почти всегда постапокалиптика.

 

 

А почему ты киберпанк сюда не присобачил? Ну а че: все ж фантастика, а нахуя какие-то разграничения? Трям. Антиутопия - это антиутопия, и к постапоку имеет самое опосредственное отношение. Разумеется, элементы того или иного жанра могут присутствовать в различных произведениях, комбинироваться ит.д, но я говорил исключительно о том самом пост-ядере, эра которого в кино началась с "Безумного Макса". Так что ты что-то очень сильно попутал, дружок.