91 ответов в теме

[Арика Дэгаре]

ToH,

вопрос 4: по какой причине в конце фильма население города восстало против "мэра"? Он конечно якшался с бандой байкеров, но во-первых их больше не было, во-вторых судя по "пейте и трахайтесь за мой счет пока не надоест" он не был там тираном. Разьве что в семье по домострою было. Ну т.е. я не заметил особых его проступков, объясняющих резкое восстание в городе. С бухты барахты всё, как в прочем и многое другое в этом фильме

"пейте и трахайтесь за мой счет пока не надоест" - он это своим приспешникам сказал, когда была необходимость их поощрить, а не абы кому из простого народа.
Поводом для восстания является тот факт, что мэр лишился всех своих помощников. Причина - я не думаю, что он был милосердным правителем. Он явно старался по возможности держать граждан в ежовых рукавицах.

вопрос 2: почему бы не отдать было книгу?

Илай книгу охранял от всяких плохих дядек, чтобы они не использовали ее в своих корыстных целях. Его миссия - отнести книгу в определенное место, а не подарить ее сомнительному типу.

[ToH]

А сейчас (после фильма) напечатанную книгу в корыстных целях думаешь использовать не станут? Вспомни наши средние века, наместников божих на земле. Ей Богу, такой наивный ты.

Изменено: ToH, 25 Январь 2010 - 00:45

[P2v]

Нормальный фильм. После него захотелось правильной экранизации Fallout.

[Арика Дэгаре]

А сейчас (после фильма) [color=#FFE9C2;]напечатанную книгу[/color] в корыстных целях думаешь использовать не станут? Вспомни наши средние века, наместников божих на земле. Ей Богу, такой наивный ты.

Не я наивный тогда уж, а Илай. Он верил, что несет книгу туда, где она будет использоваться исключительно в благих целях. Если тебя каким-то образом не устраивает мотивация главного героя, это уже другой вопрос.

Вообще не стоит воспринимать всё так буквально. Отрывок из интервью с братьями Хьюзами:
 

Spoiler

 
Ты думаешь, Библия будет той книгой, которую стоит сохранить в ситуации, когда человечество на грани исчезновения?

Алан: Нет, я думаю, если ты пытаешься сопоставить реальность и логику абсолютно мифической истории, то все барьеры рушатся... Почему «Звездные Войны» так популярны? Потому, что люди верят, что мы скоро выйдем в космос и начнем общаться с братьями по разуму? Или «Властелин колец» популярен и любим потому, что Питер Джексон всех убедил в том, что зло можно уничтожить выбросив волшебное кольцо в вулкан?

Альберт: Нет, не обязательно. Но я понимаю о чем ты спрашиваешь. И не потому, что мы не верим в силу Библии и ее необходимость для духовности человечества. Дело тут вообще не в Библии. Зрителю следует смотреть на это как на некий МакГаффин (термин для обозначения предмета, вокруг обладания которым строится фабульная сторона произведения, чаще всего в приключенческих историях. Неважно что это такое, главное, что все это хотят — Н.Х.). неважно, что в «чемонданчике» (имея в виду Тарантино «Криминальное чтиво»), там может быть все, что душе угодно, главное – цена, которую за это предлагают, события, которые разворачиваются вокруг этого. Так что я не знаю ответа на этот вопрос. А ты, Алан?

Источник: http://www.kinopoisk...erview/1140444/

[ToH]

Да. Я согласен с Альбертом, и имхо фильм бы только выиграл, если б вместо книги там был G.E.C.K. вопрос 5: а умер-то он от чего, вроде сумел на веслах до острова догрести и потом огромную книгу надиктовать. А потом скончался от ран?

[A. Smith]

Фильм, однозначно, средний, выигрывающий только за счёт постановки и игры актёров. История до жути простая и не затейливая, даже сюжетные твисты не сильно спасают дело. Про нелогичность моментов, которые обозначил Тон согласен. 7/10 стерильно.

[Doctorshk]

Может было, лень смотреть все обсуждение, но мне понравились отсылки: - когда Олдману приносят стопку книг - одна из них "Код да Винчи" - один из главгадов напевал мелодию из "Однажды в Америке" - упоминание Джонни Кеша - сцена пальбы по дому людоедов, Олдман говорил в мегафон "Моторолла"

[Дынин]

Не хочется юродствовать - тема-то благородная, поднимаемая с благими намерениями. Но именно ими, говорят те, кто знает, вымощена дорога ад. И авторы фильма мостят её куда угодно, но только не противоположную сторону. Одномерность сказания о Библии - просто умопомрачительная (история знает, что творили, не будем говорить кто, с Библией в руках и ее текстом на устах). Складывается стойкое, непрогоняемое впечатление интеллектуальной убогости авторов, ибо ничего особливо нового и смотрибельного они зрителю не предложили. А касательно сцен действия, то, простите, - уровень матёрой любительщины. И к тому же, что огорчительно, - небрежность в мелочах прёт изо всех щелей (яркий пример: одной машине "едва хватает топлива на обратно", а другая всё едет и едет). Короче, слабо, на грани - говно! И обидно, что такие ребята как Вашик и Олдмен в нём исупались. О. понял, понял: вот куда 90 млн бюджетных бабок делись на гонорары этим суперзвёздам. Иного объяснения найти не могу.

[Zuckeruberzug]

А мне фильм понравился. Хоть и люблю придираться ко всему. Да и судя по каментам, фильм оставил довольно много вопросов, и это говорит не о нестыковках или ляпах, а о том что нам самим дали подумать. Мего экщена я не ожидал, ждал фильма о котором можно будет поразмышлять. Отдельно понравилась музыка в фильме. Как мне кажется, что илай сам переодически слышал этот голос. А не когда-то 30 лет назад. непоказанна сцена в доме, перед растрелом. Вначале он говорит, что все будет хорошо, но он не знает что станет с хозяевами дома. То, что он был слепой, и не уязвимый он обьеснил силой свыше, голосом который его вёл. Возможно в доме голос сказал ему, что он защитит их обоих, но книгу придётся отдать. Это обьесняет как она ловко без царапин перенесла кувыркание в машине, и то, что она вернулась за ним без книги и повезла его дальше. такое ощюшение, что она стала более уверенна как будто слышала этот голос сама, хотя пол фильма она больше походила на белого кролика который боится всего. А в конце стала последователем. Ведь не понятно почему она решила вернутся, из-за матери? или что-бы нести веру в люди? думаю второе. Ибо если бы из-за матери она бы не ждала когда все напишут и умрёт илай, а рванула бы сразу. А ведь писали не один день и не неделю. P.S Фильм тем кого фильм зацепил и осталось много вопросов стоит пересмотреть его зная концовку.

Изменено: Zuckeruberzug, 07 Февраль 2010 - 04:31

[alexanderse]

Стерильно поставил лишь за хорошую игру актеров и неплохие боевые сцены (первая с тесаком очень удачна). Да, и за атмосферу а-ля Фаллаут, как уже здесь отмечали. Сюжет - пафосный бред свихнувшегося "белого брата". Скучно и неумно. Вашингтон хорош и в фантастике, но роли полицейских, служащих метро и т.д. у него куда лучше.

[Taemnyagent]

Фильм понравился, прежде всего конечно, отмеченными многими, планами и пустынными пейзажами, а еще выделил бы цветовую гамму, и практически постоянно присутствующее в картинке небо. Все это создало для меня отличную атмосферу. Что касается сюжета, то в нем понравилась религиозная составляющая, а вернее тема веры. В таком мире наверно она и станет одним из главных аспектов спасения человечества, его морали. Единственное что не понравилось - это концовка, не ее суть, а реализация (ну просто задрали эти эпические уходы в горизонт на фоне солнца). Из актеров безусловно выделю Вашингтона и Олдмана, остальные воспринимаются как второ- или даже третьеплановые актеры и герои. Если сравнивать с "Дорогой" этот фильм для меня победитель, не менее атмосферно, но более динамично.

[Hardstyler]

"Если ты говоришь с богом, это называется молитвой, если бог говорит с тобой, это называется шизофренией".

Достаточно скучный фильм, радующий только некоторыми отдельными моментами (пейзажи разрухи+экшен у домика). Драки как-то не особо вставили. Пропаганда религии тоже мне неинтересна. Меня кстати мысль в финале посетила: главный герой надиктовывает эталонный экземпляр, а ведь он может ошибиться, или вообще рассказать так, как ему хочется. И если взглянуть на наш реальный мир, даже если бы действительно существовали когда-то настоящие библии, записанные со слов волшебного мужика, за прошедшие века они были столько раз переписаны, что уже далеко ушли от оригинала.

Момент со слепотой интересный, но не в первый раз такое в фильмах было (в 90-х был какой-то фильм с Рутгером Хауэром, там был один в один поворот сюжета). Ну и как-то слишком крут Илай для слепого. Это кстати и к девке относится, которая в конце одна пошла обратно. Выебут и сожрут, стопудово, ножик и ружье не помогут, если не уметь ими пользоваться. Даже если солнечные очки крутые надеть.

От Стивенсона чего-то поинтереснее ожидал. Сначала не выстрелил в ГГ (почему???), потом совсем по-глупому словил нож (я знаю, что это кино, но все равно, ну не мог нож так воткнуться!), и еще глупее умер. Да и Олдман играл какого-то скучного злодея.

Стерильно, 6/10

[Orange Mary]

Фильм понравился, несмотря на нарочитую лаконичность изобразительного ряда и сюжета. Понравился именно тем, что это пусть и робкая и не 100%-но убедительная, но попытка обозначить религиозную идею, которая в последние годы подвергается либо забвению, либо дискредитации. Фильмов о "неправильной" вере мы уже видели достаточно (взять хотя бы тот же "Код да Винчи" или "V значит вендетта"). Приятно увидеть на экране хотя бы одного героя с христианскими ценностями. Ну или с попыткой отразить таковые. Понравился Олдман. Говорят, что какой-то незлодейский у него получился злодей... но, наверное, это так и задумано. От него не требуется галактического масштаба, это роль камерная, а не эпическая. И он с ней справился. Его персонажу даже сочувствуешь - на фоне отбросов, которыми он руководит, он выглядит почти приличным человеком.

[El Salvador]

Небритый Вашингтон с ружьем наперевес, с тесаком в второй руке , в сверхкутых очках внушает. Думал неповоротливый мужик, а как оказалось неплохо рубиться. Кунис на удивление не раздражает. Хороша. Хотя финальный твист, в очках а-ля Джоли идет давать пиздюлей плохишам, не к месту. Олдман до жути похож на Жана-Баптиста Эманнуэля Зорга. Атмосфера охуенная, визуально смотрится даже лучше чем Т4. Кино.

[Tatanka]

Кино понравилось, особенно "выцветшая картинка". Мои глаза очень радует. Саунд тоже был хороший, в меру эпичности и атмосфера "тотального пиздеца" присутствует. Но особенно доставила песня в плеере "How Can You Mend a Broken Heart" Такая романтичная мелодия в такой обстановке. Дензел Вашингтон - крут очень. Самая ему роль: чернокожие проповедники в Америке - это сила. Роль удалась, смотреть приятно. Гари Олдману разгуляться во всем злодействе не дали. Мелкий злодей у него получился, а еще хочет владеть умами людей. Силы духа, харизмы и веры в свое предназначение не хватает для таких свершений. Мила Кунис девочка неплохая. Героиня ее, конечно, звезд с неба не хватает, но все же. Со шрифтом Брайля для меня неожиданно получилось. Я до последнего думала, что там или окажется другая книга или просто пустые страницы. И тема фильма вовсе не религиозная. Религия и вера - две большие разницы. Вера и надежда - вот лейтмотив. "Всем нужен Бог" - и не обязательно в прямом смысле. Нужно что-то, что дает надежду и поддерживает в трудностях. Минус за концовочку: девочка решила продолжить дело учителя, вернуться домой и показать всем почему фунт лиха. Это уж очень по-американски. Однако, сомневаюсь, что она справится, ведь той веры, что была у Илая у нее нет. А это главное. Кино.

[Кристо]

Вот тут не соглашусь, в конце концов этот тип так задуман. Как мелкий злодей, который хочет владеть умами людей. Да и злодей-то он вынужденный: хочется сброд и быдло вдохновить на что-то, а не может. Потому и книгу ищет, потому же и сам говорит:[color=#FFE9C2;] "У меня нет нужный слов для этого. А в твоей книге - есть"[/color]

А я ведь ещё не писал, да? Ну ладно. Во-первых, религиозной пропаганды я тут просто в упор не вижу. Её тут просто как бе нет. Ну т.е. вообще. Что есть? Библия. Что такое Библия в рамках фильма? Это символ надежды, веры в предназначение, в Путь. Илай верит в свой путь. Карнеги хочет вести народ, но не может подобрать слов, вдохновить. Тут нет чего-то в стиле "подставь правую щеку", "возлюби ближнего", воздетых к небу в слепой вере глаз и рук, единения людского и всякой такой мишуры... Илай читает молитвы как мантру, укрепляя дух и решимость, Карнеги знает силу проверенных веренем слов. Но ни с какой стороны фильм не пропагандирует христианскую веру. Так что не надо тут

Картинка у фильма просто чудесная, она конечно мрачновата и тускла - я-то люблю поярче - но вообще палитра очень мягкая и плавная, приятная глазу. Экшн редкий, но меткий, что называется. При том весь, он весь хорош, экшн этот. Атмосфера симпатичная, кастинг очень радует. Наблюдать за всем этим интересно.
Кино.

[Kvazar]

Снято красиво, но сюжет - говнецо то еще.

Еще понравилась Кунис, она прекрасна. Как великолепно она умеет пользоваться макияжем, молодчинка.

Завидую Калкину, мало было ему стать велколепным актёром, миллионером в юном возрасте, еще и Кунис загрёб.

[Orange Mary]

Важная вещь, которую показывает этот фильм: люди с верой во что-либо (в Библию, в свое предназначение, в будущее) оказываются сильнее людей, веры не имеющих, чье кредо исчерпывается простым желанием прожить еще один день. Людей с верой и, соответственно, с целью в фильме только два - Илай и герой Олдмана. Один, в результате, одерживает верх над превосходящим врагом и успешно завершает миссию, второй, пусть и терпит в итоге крах, какое-то время неплохо выполняет обязанности лидера и эффективно манипулирует своим сбродом (а не наоборот). В таком свете фильм показывает важность наличия убеждений. Не обязательно религиозных, но достаточно сильных, чтобы человек не становился тупой жертвой обстоятельств (как все остальные персонажи фильма).

[kir1]

кино не люблю жанр постапокалипсис но лента эта порадовала и экшном, красивым и бодрым, превосходной картинкой (шикарная сцена охоты на кошку в начале), да и концовка не разочаровала: даже праведник будет наказан если перестанет соблюдать заповеди.