843 ответов в теме

[serialmom]

Я только вчера смогла посмотреть фильм. Потрясающе. Кто бы стал смотреть его, если бы он был о жидах? О черномазых? Пожалуй, никто. Инопланетяне, понятно, другое дело. Я не читала все 38 страниц, но не могла не заметить, что на последних обсуждается в основном наиболее незначительная часть фильма. Основа любой фантастики, сказки - допущение, нелогичное и бездоказательное. Один из основных литературных приемов, использующихся для усиления нужного автору эффекта - гипербола, преувеличение. Если вы, смотря фильм, ищите логические несостыковки и технические несоответствия, значит создатели фильма оплошали. Либо вы смотрели не то кино, на которое шли. Как-то так. Все, что мы знали об инопланетянах в первой половине фильма - официальный, одобренный к показу взгляд людей на них. Потому что мы видим их глазами оператора, слышим мнение экспертов. Вы новости по телевизору тоже смотрите? Смотрите и верите всему, что там говорят? Да, нам показывают, что они едят отбросы. Но нам мало известно об их метаболизме. Да и супермаркетов с нормальной едой в районе №9 я что-то не видела. Контрабандный кошачий корм и рубленая козлятина. Драки и вандализм. Ага. В полностью закрытой резервации. Люди себя не так же ведут, если к ним относятся, как к животным? И почему вы думаете, что имя было только у одного инопланетянина? Кто-то в новостях озаботился тем, чтобы представить этих моллюсков зрителю? Возможно где-то в глубине этого гетто были и другие, которые растили детей, обращались друг к другу по имени и не вели себя, как скоты. Но это совсем неинтересно показывать по телевизору. Большое количество инопланетного оружия на земле - явная гипербола. Конечно, какое-то количество его могло быть в отделившемся модуле, но с таким же успехом бедолаги могли обменивать на кошачий корм эквиваленты наших кофеварок, фенов и освежителей воздуха. А что? Если показать дикарю, как при помощи зажигалки и дезодоранта можно сделать огнемет, он тоже поменяет годовой запас нефти на коробку дезодорантов. Без зажигалок. Невероятное количество оружия в резервации - это преувеличение, аналогичное тому, которое используется новостными каналами в репортажах о необходимости продолжения боевых действий в горячих точках. Только после того, как главный герой вынужден искать общий язык с пришельцами, мы начинаем видеть в одном из них нечто большее, чем понаехавшее инопланетное быдло. Но не потому, что Кристофер уникален. А потому, что Викус общался только с ним.

[Rara_Avis]

Да, нам показывают, что они едят отбросы. Но нам мало известно об их метаболизме. Да и супермаркетов с нормальной едой в районе №9 я что-то не видела. Контрабандный кошачий корм и рубленая козлятина.

Что забавно, никто не обратил внимание на то, что всего на вторые сутки пребывания в резервации цивилизованный Викус с упоением жрет этот пресловутый кошачий корм.
Намек настолько очевидный, что и намеком-то его язык не поворачивается назвать.
Кстати, граждане, озабоченные физиологией процесса "генетической мутации за 3 дня" могут расслабиться. Нет там никакой физиологии, это метафора. Представьте, что будет с клерком, если его забросить в лагерь каких-нибудь руандских беженцев. В кого он эта ... превратится. Без всякой магии и генетики.
Короче, смыслы все здесь на поверхности: и дремучие дикари-людоеды vs высокоразвитой древней цивилизации, попавшей от них в экономическую зависимость (мне тут сразу вспомнились кетайцы с их 6000-летней историей), и отвращение людей к своей собственной физиологии (и блевотина и выпавшие зубы, именно по худзамыслу необходимы, это не смакование и не попытка шокировать), читай ненависть к себе, и полное отсутствие любопытства научного при полном присутствии любопытства коммерческого, алчности, ксенофобии и паранойи.

Что совсем уж забавно, здесь долго муссировался вопрос: почему инопланетяне не применили свое супероружие против человечества? И абсолютно никто не предложил, одного из самых правдоподобных, на мой взгляд, вариантов: потому что НЕ ХОТЕЛИ. Не боялись, не тупили, а просто не хотели. Может быть, им религия не велит уничтожать целые социумы? Даже когда собственная шкура в опасности.

[serialmom]

Нет там никакой физиологии, это метафора.

Весь фильм - одна, как говорит Пратчетт, "метамфора". Но я, кажется, понимаю, откуда растут ноги у спора о физиологических и технических деталях. После статьи Лукьяненко, вероятно. Я ее еще не читала. Вот прочту и вернусь в тему.

[Sonya Samsonova]

Весь фильм - одна, как говорит Пратчетт, "метамфора". Но я, кажется, понимаю, откуда растут ноги у спора о физиологических и технических деталях. После статьи Лукьяненко, вероятно. Я ее еще не читала. Вот прочту и вернусь в тему.

Мамочка, не надо. Не надо читать Лукьяненко. И уж точно не не надо считать, что форумчане без Л-ко не задались бы физиологическим и техническими вопросами. Мир в Районе, хоть и метамфорный, но мир. А копаться в Юниверсе для многих - больше удовольствие. Для меня, например, просто громадное. Вот смотри, rogat1y_4ert пересказал "Бремя белого человека" своими словами, используя, кхм, научный подход. Ну и смысл был ему отвечать аллегориями?

О метамфорах. В поисках данных о первом уикенде в Британии я наткнулась на статью о Районе в Guardian. Статья была так себе, а вот каменты... Я тут кратенько перескажу.

- Зачем глядеть так далеко в Южную Африку? Посмотрите, что творят с палестинцами израильтяне!
- Можно и ближе посмотреть. На Северную Ирландию.
- Что-то я не припомню, чтобы Британия строила концлагеря вообще и конкретно для ирландцев.
- Ах не помните? Вы же их и придумали! Забыли, где, да? В Южной Африке. Учите историю!
- Да пошли вы в жопу, фоккен ирландцы!
- Жрите вискас, фоккен бритты!

Потом пошли такие слова и обороты, которых я даже у самых жестких английских панков не встречала. А ведь это аудитория Guardian, солидного и уважаемого издания, а цивилизованность с нее снесло моментально. Метамфорами.

[serialmom]

а цивилизованность с нее снесло моментально. Метамфорами.

Убила.

Не буду, не буду я Лукьяненку читать, и так мой муж на него шибко сердитый.
Что же до Бремени белого человека - фильм я смотрела так давно, что и не припомню. Когда я попросила мужа назвать мне фильм, герой которого становится мишенью системы, которой он верой и правдой служил, Тойво почему-то первым делом вспомнил "Свой среди чужих, чужой среди своих"
Зато как тут не вспомнить Киплинга:
Неси это гордое Бремя -
Родных сыновей пошли
На службу тебе подвластным
Народам на край земли -
На каторгу ради угрюмых
Мятущихся дикарей,
Наполовину бесов,
Наполовину людей...
("Бремя белого человека")

[Sonya Samsonova]

а цивилизованность с нее снесло моментально. Метамфорами.

Убила.

Зато как тут не вспомнить Киплинга

Сами долго смеялись, ага. Даже порадовалась за российскую аудиторию, у нас-то все больше про оружие с жидкостями разговоры.

Вообще-то я Киплинга и имела в виду.

[serialmom]

Вообще-то я Киплинга и имела в виду.

Я - тупица.

(Ну кинофорум же, первая мысль - о кино)

[Хизентли]

Оценка - Кино.
Я бы не сказала, что в фильме выявляется сволочизм человеческой природы. Скорее - зависимость от стереотипов.
«Моллюски и насекомые - существа более низкой стадии эволюции, чем человек, к тому же неприятны на вид».
«Брать чужое без спросу плохо».
«Есть кошачьи консервы неэстетично и стыдно».
«Пожирание резины – признак дебильности».
«Уничтожение кладки яиц низших существ – не убийство».
Вырванные из контекста данного фильма, эти фразы вряд ли кого-то смутят.
Отношение к инопланетянам простых обывателей обусловлено именно такими стереотипами – даже не навязанными продажными СМИ за 20 лет соседства, а устоявшимися с незапамятных времен.
Другой вопрос, что лень и/или нежелание пошевелить мозгами и выйти за рамки привычных клише со стороны неплохих людей по отношению к инородцам может привести к трагедии. И мы это видели в фильмах без намека на фантастику – «Дом из песка и тумана», «Вавилон».
Теперь о сильных мира сего, которые лично причастны к издевательствам над пришельцами. Да, они во многом формируют общественное мнение по поводу неполноценности «моллюсков», чтобы никто не возмущался по поводу геноцида гостей и их использования в лабораторных целях. Но агитки от СМИ ложатся на благодатную почву: у народа и так под коркой зашито, что тараканы противны и далее по тексту. Думаю, что правительства вели бы себя по-иному, если бы пришельцы имели вид ангелов небесных.
А для того, чтобы в корне поменять отношение к инопланетянам, нужно было влезть в их шкуру. В прямом смысле слова.

Изменено: Хизентли, 21 Сентябрь 2009 - 18:45

[alexanderse]

Оффтоп:
Хизентли,

«Брать чужое без спросу плохо».

Меня и не в контексте смущает. Я жертва стереотипа?

[Хизентли]

Меня и не в контексте смущает. Я жертва стереотипа?

И где же я говорю "жертва"? Устоявшиеся понятия - это хорошо и это правильно. Мышление стереотипами естественно для человека.
Но иногда через них надо перешагнуть, чтобы принять что-то принципиально новое.
Как вот этих пришельцев, у которых нет понятия о частной собственности.

[alexanderse]

Пришельцы вели себя не как разумные существа - вот в чем проблема. Представьте вы попали, допустим, к индейцам. Что будете делать? 1. Присматриваться, изучать обычаи, наблюдать за взаимоотношениями. 2. Сожрете кролика для жертвоприношений, потом выдернув перо из головы вождя будете им выковыривать застрявшее в зубах мясо. Пришельцы - гости, они должны были вести себя соответственно.

[Tariq]

Пришельцы вели себя не как разумные существа - вот в чем проблема. Представьте вы попали, допустим, к индейцам. Что будете делать?
1. Присматриваться, изучать обычаи, наблюдать за взаимоотношениями.
2. Сожрете кролика для жертвоприношений, потом выдернув перо из головы вождя будете им выковыривать застрявшее в зубах мясо.
Пришельцы - гости, они должны были вести себя соответственно.

Это в случае, если "хозяева" приветливо отнесутся к гостям. Может в начале к пришельцам и лучше относились, то спустя 20 лет -- сами знаете.

Хотя кое-какое подражание всё же было: некоторые носили человеческую одежду

Изменено: Tariq, 21 Сентябрь 2009 - 19:39

[alexanderse]

Tariq,

Может в начале к пришельцам и лучше относились, то спустя 20 лет -- сами знаете.

Так, я об этом и говорю и в фильме говорят. Если к Вам в квартиру заявятся не прошенные гости и начнут вести себя как пришельцы в фильме. Вы будете "влезать в их шкуру", пытаться понять или пинком под зад? Виноваты пришельцы, они такое отношение к себе спровоцировали.

[serialmom]

Так, я об этом и говорю и в фильме говорят. Если к Вам в квартиру заявятся не прошенные гости и начнут вести себя как пришельцы в фильме. Вы будете "влезать в их шкуру", пытаться понять или пинком под зад? Виноваты пришельцы, они такое отношение к себе спровоцировали.

Пришельцы, которых впервые увидели люди, были истощены и измучены перелетом. Позже их показывали, как жителей гетто. Еда - отбросы, помойки и старые автомобили для культурного досуга, единственные представители человеческой расы, с которыми возможно прямое общение - бандиты и проститутки. Кому моллюски могли продемонстрировать свой разум? Взаимоотношения? Семейные ценности?

[Tariq]

Виноваты пришельцы, они такое отношение к себе спровоцировали.

В принципе, согласен -- большинство инопланетян не столь умны, как Кристофер. Но со стороны людей никто особо "не влезал в их шкуру". Почти сразу появилось МНЮ, основной целью которой было изучение инопланетных технологий, а на инопланетян им было наплевать. А после "приключений Викуса", обнародования того, чем на самом деле занималось МНЮ, инопланетянам в районе №10 наверняка зажилось по лучше.

[serialmom]

А после "приключений Викуса", обнародования того, чем на самом деле занималось МНЮ, инопланетянам в районе №10 наверняка зажилось по лучше.

Оптимист

[Tariq]

А после "приключений Викуса", обнародования того, чем на самом деле занималось МНЮ, инопланетянам в районе №10 наверняка зажилось по лучше.

Оптимист

Ну, популяция по крайней мере растёт, а значит на территории района "попкорн" уже никто не жарит

Изменено: Tariq, 21 Сентябрь 2009 - 20:46

[Tariq]

Так нравится этот эпизод (правда гифка хреново передаёт весь смак):

[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

[Тойво]

Так, я об этом и говорю и в фильме говорят. Если к Вам в квартиру заявятся не прошенные гости и начнут вести себя как пришельцы в фильме. Вы будете "влезать в их шкуру", пытаться понять или пинком под зад? Виноваты пришельцы, они такое отношение к себе спровоцировали.

Пришельцы, которых впервые увидели люди, были истощены и измучены перелетом. Позже их показывали, как жителей гетто. Еда - отбросы, помойки и старые автомобили для культурного досуга, единственные представители человеческой расы, с которыми возможно прямое общение - бандиты и проститутки. Кому моллюски могли продемонстрировать свой разум? Взаимоотношения? Семейные ценности?

Напоминаю. Фильм - метафора. Забудь про бандитов и проституток, забудь про помойки и прочее. Пришельцы в рамках метафоры, вообще ничего не могли продемонстрировать, и не должны были демонстрировать, потому как они не пришельцы, а притесняемые блин "люди".
Как же правильнее сформулировать? Если бы фильм был не метафорой, не так бы все было. И демонстрировать свой разум, взаимоотношения они бы смогли, и жили бы в аккуратных домиках а не хрен пойми каких сооружениях. И бандитов бы там рядом близко бы не было.
Скатываешься на обсуждение технических подробностей сказки. А как летает ковер-самолет, а почему когда шагаешь семимильными сапогами, не разрываешься?

Все пытался сформулировать для себя, почему здесь больше обсуждают какие-то технические проблемы в фильме, а не геноцид нации и лагеря беженцев. Мысль как бы такая. Все мы родились в России в помним, пусть и не по личным воспоминаниям, о Великой отечественной войне, о лагерях и о жестокости, которую могут проявлять люди. Помним Сталинские лагеря. И все это уже обсуждалось так или иначе в школе, дома, или, даже в детском садике. После чеченской войны, взрывов домов в Москве, прошла своя волна обсуждения. И реальные события явно переплевывают по жестокости и накалу события в "Районе № 9". Где-то так получается.

Изменено: Тойво, 22 Сентябрь 2009 - 11:30

[GRAY EDWARDS]

Всё хочу спросить, а автоматы в фильме вот те которые белые были, это что хеклер энд кох или ауг? Кто знает?