63 ответов в теме

[noodle]

Фильм по началу конечно, красив собой, но кажется NGC и Discovery это уже показывали... после двадцатиминутного психодела человек 15 уже вышло из неполного зала. Далее пришло чувство что Шоп Пенн либо напрочь отсаженная личность, либо употребляет что-то вещественное, что заставляет его постоянно флэшбэкать. Далее о самке, которая не имела права голоса в семье и вообще никак не относилась к воспитанию детей и, местами, тирании отца. Глубокий смысл? Где? Не видел... Лично для себя считаю героизмом способность досмотреть этот маразм до конца, ибо слишком уж затянуто... дважды чуть не уснул. Говно. Клиническое.

[Парамагнетик]

Малик 6 лет создавал философски-религиозную историю, параллельно собирая красивые кадры :-) Но я как то все дискретно во время просмотра воспринимал, не проникся. Динозавры налево, Благодать направо.

На пантеистическую натуру закадровый голос, как ни странно, авторитетом не давил, а потому не раздражал.

Понравились раскадровка семейной части и игра Питта. Вообщем, подписываюсь под feanor, склоняюсь к Стерильно.

[zango]

Абсолютно стерильный фильм понятный наверное только самому автору , это что-то навроде оперы где певцы поют не артикулируя слов или балета где чтобы понять смысл происходящего надо иметь програмку с кратким разьяснением происходящего , только к этому фильму нам не дают такую программу и мы сидим вообще ничего не понимая и пытаемся в меру своей фантазии домыслить некий глубинный смысл который по большому счёту не такой уж и глубокий ибо в фильме затронуты классические излюбленные американцами темы , такие как - тирания в патриархальной семье отцом неудачником , религиозность , и как это ни странно больше ничего , в результате фильм дико затянут , если убрать из фильма красивые попсовые кадры из нешнл джиографик , то останется ненсколько десятков минут беспробудного нытья , такое впечатление что автор фильма пожаловался всему миру на своё тяжёлое детство , деревянные игрушки и т.д.

PS я шёл на фильм в ожидании шедевра или хотя бы просто хорошего фильма .... я давно так не обламывался , Питт постоянно выпячивает нижнюю челюсть , Пен играет вовсю лицом лишь бы придать смысл той безхитростной ахинее которая твориться в фильме , Честейн в приступах актёрского вдохновенья вздымает свои клешни раза 4 к небу (уверен что шестичасовая режисёрская версия будет расширена не за счёт попсовых джиографиковских кадров , а за счёт того что Честейн поднимет руки не 4 раза , а раз пятнадцать , Питт выпятит челюсть ещё раз десять , а Пен разорвёт своё лицо в конец в припадке актёрского вдохновенья , я не шучу , и ещё мальчик обязательно должен разбить с десяток окон , подстрелить пяток собак и многое другое из нехитрых развлечений подростков 60-гг в америке) , всё настолько наигранно и приторно что аж противно , к сожалению этот фильм действительно абсолютно стерилен , но самое страшное что он настолько стерилен что в нём не хочется искать смысл и придумывать возможные теории смысла , а это для фильма самое страшное .

PPS особенно хочется отметить одну немаловажную деталь - фильм чисто американский по конве , именно в америке очень распространена такая родительская деспотичность в семьях и именно из за этого в америке , раньше чем в других странах был принят закон о защите прав детей .

PPPS в первом посте написано - Малик 6 лет создавал философски-религиозную историю я бы подправил и написал - псевдофилософски-наивно релегиозную историю .

Изменено: zango, 14 Июль 2011 - 09:46

[Elvis]

Когда герой Шона Пена идет по городу, кадры перемежаются сюрреалистическими зарисовками того самого метафизического сада, о котором спорят философы. Он есть у каждого, каждый туда отправляется время от времени. Там живут мертвые, прошлое и идеальное. Он помогает справиться с утратой близких людей, с тоской о прошлом, помогает понять кто ты и откуда.
Малик в своих картинах всегда выставлял как минимум на втором плане природу, здесь же она выходит на первый и возможно поиски Бога для него заканчиваются. Жизнь и развитие как смысл существования проходят нитью по всему фильму не скрывая восхищения автора Создателем - природой.
Кино + охуительно

Изменено: Elvis, 14 Июль 2011 - 10:44

[zango]

мне кажется Пен немного переиграл , нет , конечно он классный актёр и играет великолепно , и в этом фильме все его посылы как всегда очень хорошо передаются зрителю , ясно и доступно , но в этот раз их слишком много и они затянуты , сцена моршенья лица в недовольстве всеми и вся , долгое топтанье около косяка двери в конце фильма , мне кажется это немного переиграно , всё это дОлжно было сделать лёгко и ненапряжно , естественно , а тут получилось как в комиксе - длительно затянутые статичные картинки-действия из которых слеплен фильм , может именно поэтому фильм так нуден и тягомотен ?

Изменено: zango, 16 Июль 2011 - 03:35

[Taemnyagent]

Понятно, что фильм исключительно фестивальный, отсюда и вытекает вся его тягомотность и претенциозность. По-другому сказать не могу, все эти поиски и переживания показались слишком уж личным. С другой стороны некоторые моменты детства переданы очень тонко, буквально чувствуешь это. Нельзя не отметить картинки-вставки, отличное визуально-музыкальное составляющие фильма, которые всегда там где нужно. Поставил стерильно т.к. все-таки достаточно много скучал, но фильм думаю ради интереса стоит посмотреть, а выключить если не пойдет всегда можно. П.с. у меня тоже на мгновение появилась ассоциация с Одиссеей, но лишь на мгновение, нет здесь той монументальности.

Изменено: Taemnyagent, 30 Октябрь 2011 - 23:45

[akv]

Сегодня наконец посмотрел этот шедеврический шедевр, лучший фильм десятилетия и последнего канского кинофестиваля - в конце, только большим усилием воли не уснул. Не дорос ещё до полнимания таких высот - поэтому однозначно говно. Набор красивых картинок (оператор молодец) которые не подкреплены интересным сюжетом, а поэтому вызывают такую скуку, что все кто со мной смотрел, на половине фильма уснули. Всё больше утверждаюсь во мнении, что призер любого европейского кинофестиваля, а тем более Канн - однозначное говно (осталась надежда только на Драйв).

[Tatanka]

Мне кино не понравилось. Метафизика, символизм через край и такое чувство, что ради самого символизма, кадры из "National Geographic" то ли "Из страны вулканов и гейзеров", то ли "Прогулки с динозаврами", асюжетность, задалбывающий войсовер, хоровое пение Lacrimosa и еже с ней - не люблю и раздражает. Суровый отец = жестокий Бог = любовь-ненависть. Плюсы: операторская работа, "сценография" и Бред Питт. Остальное: Джессика Честейн - meh, Шон Пенн - meh, которого флэшбеки видно так двинули, что он выглядит обдолбанным. Кто-то выступал против 6 первых минут в "Меланхолии", где как-будто ничего незначащие образы сменяют друг друга. Что эта ваша "Меланхолия" по сравнению с эпичными сценами под симфоническую музыку, совершенно вне контекста для меня, из первой трети, - невинное дитя. А последние 15 минут просто невыносимы. Лучше бы Малик снял полноценную драму про семью персонажа Питта, чем это метафизическое уныние. Очень стерильно.

Изменено: Tatanka, 07 Декабрь 2011 - 22:02

[MemphisRains]

Да почти говно. Очень растянули историю и идеи, которые аудитория фильма и так знает, плюс в целом картина средняя, ее интересно смотреть вначале, когда оператор тебя радует, но хочется выключить, когда проходит около полутора часа. Оператор великолепен, природа подана невероятно красиво. Мальчишки хорошо смотрятся в кадре. Остальные ровно. Я из тех, кому важнее не созерцание, а герои, сюжет и их подача. Тут больше первого. Может я чего то не понял, может возраст не тот, но пока я не увидел в фильме чего-то впечатляющего кроме того, что связано с рождением земли, чего-то умного, чего я не знаю, чего-то интересного настолько, чтобы поставить кино. Стерильно...

[Извр]

Для меня слишком много разговоров о боге, что очень диссонировало с прекрасными видами Вселенной и кратким показом эволюции. История же семьи Питта получилась очень невыразительной и отталкивающей. Хотя на примере старшего сына можно увидеть, что неправильно воспитывать детей в страхе божьем, ибо потом у них наступает разочарование. Очень стерильно. PS Маленькие человеческие детёныши такие страшные. Я понимаю, что это естественная стадия человека, но, блять, ничего не могу с собой поделать. Бе.

[Дружок]

Говно.

Весь фильм - христианская пропаганда. А точнее вдалбливание в голову того, что нужно христианам. Мол, мама христианка и хорошая поэтому. Я категорически против вдалбливания в голову такой позиции.

[rainson]

Всё таки это Кино, да фильм страдает от медлительности, слабых диалогов, порой ничего не происходит, не всё понятно, но в этом что-то есть, даёт ощущение путешествия в память человека, а память она обрывчива, мы не помним сложных слов и комплексности картины, мы помним больше чувства, те что связаны с радостью, болью и ненавистью. И видно этого Малик и добивался от зрителя, чтобы он прочувствовал как счастье семьи перешло в упадок, в следствии смерти ребёнка, как тонкая любовь и вера продолжали соперничать с мощностью природы. Жал осталось чувство недосказанности. 8/10

[Извр]

И видно этого Малик и добивался от зрителя, чтобы он прочувствовал как счастье семьи перешло в упадок, в следствии смерти ребёнка

Походу, семья та вообще не была никогда по настоящему счастлива. Даже когда все три пацана были живы.

[Branddd]

Финал эмоциональный. Очень понравилось. Любовь всему голова ребята, а не христианство или что вы там понапридумывали. В парне изначально боролись всепрощающее и терпеливое христианское начало матери и мужское, резкое брутальное естество отца

[7Blades]

У таких фильмов оценок обычно не бывает, так как это искусно сшитое полотно филигранно настолько, насколько оно вообще может таковым быть. На мой взгляд, самая тонкая работа Малика, его "Одиссея 2001". Просто браво и никаких больше слов.

[zango]

фильм первостатейный отстой , на ум приходит такая аналогия - когда мы видим сон то порой он нам кажется очень интересным , наполненным сакральным глубинным смыслом , и возникает чувство открытия чего-то значимого и глубинного , но если проснуться и сразу записать о чём был сон во всех подробностях и со всеми основными мыслями , то по мере окончательного пробуждения и прочтения записанного понимаешь что это была полная ерунда не имеющая смысла и ничего в себе не несущая , вот так и с этим фильмом - автору наверняка кажется что он донёс что-то глубинное и великое , но на самом деле этот фильм банальнейшая ерунда которая ни чего не значит вообще , этот фильм как сон .... как сон автора , но не зрителя и поэтому может быть он что-то значит для автора , но для всех остальных это полнейший ноль ! как относится к этому фильму ? можно ли его назвать шедевром арт-хауса ? думаю что нет , нет и ещё раз нет , главный признак шедевра это когда он доносит какую-то мысль , заставляет задуматься , тут этого нет и в помине , как бы в фильме присутствует драмма , но фильм настолько неинтересен что зритель абсолютно не сопереживает , а это полный провал , можно даже дать такое определение провальному фильму - зритель абсолютно равнодушен к тому что происходит на экране удивительно но даже набор красивых сценок и актёров первого уровня не спасли фильм , зритель не сьел эту приманку , так что совершенно правильно будет занести этот фильм в "горячую сотню" самых провальных фильмов за всю историю , и ещё раз добавлю - это ни в коем случае не артхаус фильм !

[Grrrey]

Очень неплохой фильм-притча. Не Дрейер конечно, но все равно - очень неплохо. Жаль, многие зрители вообще не в курсе существования подобных фильмов и не знали, как это воспринимать.