1182 ответов в теме

[MemphisRains]

Оказывается? Там как раз только на тот же уровень выйти и смогли, шага вперед не было. Напомню, что восприятие синего цвета намного сложнее коричневого, но могу дать тебе пару кадров, если сомневаешься. 

[Кристо]

Оказывается? Там как раз только на тот же уровень выйти и смогли, шага вперед не было. Напомню, что восприятие синего цвета намного сложнее коричневого, но могу дать тебе пару кадров, если сомневаешься. 

Кадры и я могу дать, я даже больше тебе скажу - я их и давал в теме ВК, где, например, прекрасно видны охренительные волосы орков, в т.ч. на теле (деталь, наглухо отсутствующая у на'ви), детализация одежд и проч., да и я сравнения где-то постил. Хаха, вот что магия имени-то делает

[MemphisRains]

Кадры и я могу дать, я даже больше тебе скажу - я их и давал в теме ВК, где, например, прекрасно видны охренительные волосы орков, в т.ч. на теле (деталь, наглухо отсутствующая у на'ви), детализация одежд и проч., да и я сравнения где-то постил. Хаха, вот что магия имени-то делает

Волосы, одежда, а как же лица, сама текстура кожи. Ведь этот аспект сложнее, и волосы сравнивать смысла нет, раз у Нави они были лишь на голове. 

[Кристо]

Ладно, немного конкретики:

Spoiler

 

 

где тут "графон хуже, ну вон же, ну хуже, ну видно, ну как можно не видеть"? 

[Кристо]

 

Кадры и я могу дать, я даже больше тебе скажу - я их и давал в теме ВК, где, например, прекрасно видны охренительные волосы орков, в т.ч. на теле (деталь, наглухо отсутствующая у на'ви), детализация одежд и проч., да и я сравнения где-то постил. Хаха, вот что магия имени-то делает

Волосы, одежда, а как же лица, сама текстура кожи. Ведь этот аспект сложнее, и волосы сравнивать смысла нет, раз у Нави они были лишь на голове. 

 

они и на голове у орков ощутимо проработаннее, а на теле у них нет их не без причин: тогда было сложно рендерить. И да, текстура кожи и - особенно - лица, и одежда в т.ч.

Spoiler

Изменено: Кристо, 07 Октябрь 2017 - 23:06

[MemphisRains]

А где кадр из конца ролика?  Ладно, спорить желания мало, как выйдет, там станет ясно, кто был прав.

они и на голове у орков ощутимо проработаннее, а на теле у них нет их не без причин: тогда было сложно рендерить. И да, текстура кожи и - особенно - лица, и одежда в т.ч. 

Т.е по задумке НаВи были волосатые?

 

Охренительная разница

Изменено: MemphisRains, 07 Октябрь 2017 - 23:14

[Кристо]

да, жалко под боевой раскраской в контрсвете текстуру кожи нейтири на этом кадре толком не разглядишь, зато отлично видны морщины Оргрима и даже волосы на его плечах (да чего там на плечах, на этом кадре в высоком разрешении видные даже волоски на ушах. Ну такие банальности, как волосы на груди и шрамы можно не упоминать). 

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Т.е по задумке НаВи были волосатые? [/color]

какая разница, какие они были в задумке, когда речь у нас зашла о детализации моделек?

А в рубеже с модельками попроще, там вообще роботы железные - вот я и вижу в трулере ровно такие же хорошие модельки роботов, как в первой части. 

Изменено: Кристо, 07 Октябрь 2017 - 23:14

[MemphisRains]

 

какая разница, какие они были в задумке, когда речь у нас зашла о детализации моделек?

Ну и, суть в том что максимум сделали пару шагов, но никак не ощутимо шагнули вперед. 

да, жалко под боевой раскраской в контрсвете текстуру кожи нейтири на этом кадре толком не разглядишь, зато отлично видны морщины Оргрима и даже волосы на его плечах (да чего там на плечах, на этом кадре в высоком разрешении видные даже волоски на ушах. Ну такие банальности, как волосы на груди и шрамы можно не упоминать). 

 

Тебе не видно проступающий пот на ее лице, блекс в глазах- первый раз, когда глаза оживили по настоящему, и то не человеческие. Волосы секутся. 

PS Смотрю качество кадра помимо более низкого разрешения сам сайт зафакапил, эх.

[Кристо]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Тебе не видно проступающий пот на ее лице, блекс в глазах- первый раз, когда глаза оживили по настоящему, и то не человеческие. Волосы секутся. [/color]

по поводу глаз, и особенно их анимации, а так же мимики, кожи и волос можно обратиться к этой сцене

Spoiler

а в кадре из моего пример при нормальном свете, не так уж они и секутся, но это ещё и гг, там и волосы покрасивее (даром что косички попроще того, что на голове у дуротана), а вот та моделька джейка в полный рост как уже не так впечатляет, как когда-то, особенно если сравнить в динамике ту же работу над мышцами, ну - нет, просто нет.

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Ну и, суть в том что максимум сделали пару шагов, но никак не ощутимо шагнули вперед. [/color]

 

 

Нет, суть в том, что имя Аватара громыхнуло так (а на тот момент такого количества экранного времени у такого количества cgi-персонажей правда не было нигде, таки - веха), что некоторые люди продолжали чуть менее 10 лет всюду видеть "графон хуже, чем в аватаре", а он тем не менее продолжал, как он это всегда делал, развиваться, и спокойненько и тихо переступил тот рубеж - и сделал это не вчера даже, просто постепенно, без грохота и помпы.

Вот и тут я глядя на непонятно чем уступающих егерей моделькам из первого фильма (эм, ничем?), выношу предположение, что это тупо эффект от смены Дель Торо (которого все любят и знают + первый фильм про обчр) на чувака, который пока себя никем не показал в кино, неоднозначный каст, то, что это "от китайцев" и т.д., вот только на визуальные технологии это не влияет, тем более, дель торо это всё не сам рисовал. И ладно, там правда был "говнографон, сразу видно, что хуже" - так ведь нет, ничего такого, по этому трейлеру во всяком случае, пока не видно. Графон как графон, вполне = первой части

Изменено: Кристо, 08 Октябрь 2017 - 10:51

[MemphisRains]

Я не говорю, что он в Варике хуже, я говорю, что там разница небольшая. Да, было бы удивительно спустя больше 5-ти лет видеть безволосого орка. 

Ты конец ролика видел, где несколько егерей стоят? 

Ту границу, что нарисовал ВК Голумом, Авик перебежал, а вот границу Авика перешагнули. 

Изменено: MemphisRains, 07 Октябрь 2017 - 23:27

[Кристо]

Видел, всё там нормально, у кого-то отполированная окрашенная поверхность, он выглядит попроще, егерь с булавой не уступит черной альфе (он её больше всего напоминает). ревизия бродяги такая же, как на скрине выше, плюс не забываем про освещение и то, что это первый трулер. А я могу вспомнить, что и к первому рубежу нет-нет, да и поругивали "мультяшность и графоний", по крайней мере до выхода - точно. В общем причины для плача по графонию очень сильно преувеличены на данный момент.

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Ту границу, что нарисовал ВК Голумом, Авик перебежал, а вот границу Авика перешагнули. [/color]

ну да, я как раз это и написал

Изменено: Кристо, 07 Октябрь 2017 - 23:36

[MemphisRains]

Ну, посмотрим. Освещение или все же графоний, я хочу картинку на уровне. Ты ее увидел, я нет.

ну да, я как раз это и написал

Неплохо перешагнули - перескочили.

Изменено: MemphisRains, 07 Октябрь 2017 - 23:41

[Кристо]

да хоть переехали

[ToH]

Лично мне пахнуло Броском кобры.

И трейлер какой-то слишком "для черных".

 

"говнографон, сразу видно, что хуже" - так ведь нет, ничего такого, по этому трейлеру во всяком случае, пока не видно

 

 

Анимация хромает. Нет чувства веса и размера у CGI,очень хуевая работа камеры (особенно с 1:55 трейлера, где смешной город и чисто мультяшний стиль)

вот и возникает ощущение плохого графона, мультяшного.

Графон уровня Capcom'овских Resident Evil которые на DVD выходят периодически. 

Изменено: ToH, 08 Октябрь 2017 - 04:27

[Seror]

В первом тоже графон говно был, поэтому все действо ночью происходило. Единственное отличие которое я пока вижу это что у ДельТоро были более неповоротливые Егери но тут то у нас тайм скип, к Кайдзю готовились, это логично что модели теперь более шустрые.

[Spidey-Man]

графон говно был, поэтому все действо ночью происходило

может хватит этот бред тиражировать

[Seror]

Я открыл Америку что когда у пасанов нет денег на графаон и все такое то обычно пилят ночные сцены? Не, ну если вы считаете CG в первом фильме чем то выдающимся то ок, личное мнение все дела, только не надо гнать на ролик сиквела патамушта там графон как минимум такой же.

[Spidey-Man]

Я открыл Америку что когда у пасанов нет денег на графаон

 

таких "открывателей" знаешь скока было в момент выхода первого фильма, каждый второй в комментах...

[Grrrey]

 

Я открыл Америку что когда у пасанов нет денег на графаон и все такое то обычно пилят ночные сцены?

Ага, потому что ночные сцены дороже и сложнее для графики из-за увеличенного количества источников освещения.

 

При этом аниме про ОБЧР выглядят на порядки адекватнее и внушающе.

Нет, 90% как раз наоборот.

 

Насчет драки Егерей. Думаю, вторым управляют хозяева кайдзю, через свой дрифт.

[Кристо]

Ага, потому что ночные сцены дороже и сложнее для графики из-за увеличенного количества источников освещения.

ты откуда это взял?
 

[font="Arial, sans-serif;"]So what sets apart the good CGI from the bad? How do they get it done right? If you’re going to make something look like it could have been right in front of the camera during filming, like it was real, then it would have to follow the same basic rules of photography that everything else in real life would. And what’s possibly the most important part of good photography in the first place? Good lighting.[/size][/font]
 
Take a look back at Jurassic Park. This June, the film turns 21 years old. Why does the CGI in this shot look more convincing than shots from most films that get released today?
 
One thing the filmmakers kept in mind was that the CGI, especially at such a young age, looked most realistic when it was implemented into night shots; shooting at night allowed the animators to be more dynamic with light. It allowed them to bring in contrast, toning, and shadows that would feel real because so many of the flaws would still be hidden in the dark

в общем, если коротко, ночные cgi-сцены проще поставить, потому что не смотря на количество источников освещения (точнее, благодаря им) можно заставить выглядеть более реалистично то, что в дневных сценах ты задолбаешься отрисовывать и рендерить для такого же [реалистичного] результата на экране.

Как бе, дело не в количестве источников освещения (хз че имелось в виду, там у аниматоров типа тариф по количеству источников освещения? Возьмите 6 вируальных источников света по цене пяти?) а в том, как выглядит результат, как прочие декорации и актеры вписываются в картинку вместе с cgi, что для дневных сцен сложнее - просто нечем маскировать. 

Изменено: Кристо, 08 Октябрь 2017 - 21:36