182 ответов в теме

[Tайлер]

и то и то

[Fever]

Ну вообще да, по сюжету герой Китона режиссер, сценарист и в этом персонаже вся самоирония, которая есть в фильме.

[El Salvador]

 

не понял о чем речь

режиссер и сценарист пьесы? по сюжету это сам ГГ

 

Только у Китона превалирует актерское. 

Смеяться на режиссером и сценаристом Иньярриту(режиссер и сценарист) почему-то не спешит.

 

это все между делом и выливается из основного содержания, трактовать "насмешки" как общий сюжетный пласт - значит попросту не вдуплить кино

 

Иньярриту не хватило духу встряхнуть болото.

Если угодно, это уровень смехуечков каких-нибудь Tropic Thunder, только там где стиллер смеется на кастовостью актеров/режиссеров/боссов, очень гротескно и при этом не скатываясь в откровенную пародию, Иньярриту пытается надуть щеки на ровном месте.

 

Это не глубокий фильм. Это красивый фильм.

Ну вообще да, по сюжету герой Китона режиссер, сценарист и в этом персонаже вся самоирония, которая есть в фильме.

самая большая ирония в персонаже Китона - его альтер-эго.

Изменено: El Salvador, 24 Январь 2015 - 12:07

[MemphisRains]

El Salvador, а каким ты видишь кино, которое встряхивает болото?

[El Salvador]

El Salvador, а каким ты видишь кино, которое встряхивает болото?

Точно не таким, как Бердмен.

[Fever]

Бердмен вообще без претензий "встряхнуть болото", кмк.

[El Salvador]

Ну почему же, высмеять тренды - когда роль можно получить по скайпу, или бесконечные франшизы, или снобов-критиков, которым откровенно плевать на содержание, а важно в первую очередь свое отношение к участникам рецензируемого спектакля.

 

Да и актерское моджо, скатившееся на уровень лайков и участия в реалити-шоу(эту же тему менее топорно стебет какой-нибудь проходной ситком на abc, не протянувший и одного сезона).

 

Только вот снять сатиру на киношную тусовку, аккуратно избегая неудобных(для себя, как автора)углов - это как взбивать сливки зубочисткой.

Изменено: El Salvador, 24 Январь 2015 - 12:19

[Tайлер]

Только у Китона превалирует актерское. 

Смеяться на режиссером и сценаристом Иньярриту(режиссер и сценарист) почему-то не спешит.

 

вот это эпичный срыв покров и "совпадение? не думаю" ты тут приготовил, даже не буду спрашивать, нахуя это фильму сдалось

 

Если угодно, это уровень смехуечков каких-нибудь Tropic Thunder, только там где стиллер смеется на кастовостью актеров/режиссеров/боссов, очень гротескно и при этом не скатываясь в откровенную пародию

 

если угодно, откровенных смехуечков и стеба над актерским цехом тут по сути и нет, ведь все забавные гэги касательно этого вылупились не на пустом месте, а автоматически вышли из затрагиваемых тем и ракурса их подачи. То есть, нет смехуечков ради смехуечков, и в то время как они - совсем не цель фильма, глуповато не то что рассуждать об их качестве, а вообще подмечать в отзыве.

 

Это не глубокий фильм. Это красивый фильм.

 

это и то и то одновременно, вот же везуха

[El Salvador]

 

вот это эпичный срыв покров и "совпадение? не думаю" ты тут приготовил, даже не буду спрашивать, нахуя это фильму сдалось

мммм, чтобы снять "[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]и то и то одновременно"(тээм).[/color]

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]актерские метания и "поиск места в жизни/реальности" здесь вовсе не причем.[/color]

 

если угодно, откровенных смехуечков и стеба над актерским цехом тут по сути и нет, ведь все забавные гэги касательно этого вылупились не на пустом месте, а автоматически вышли из затрагиваемых тем и ракурса их подачи. То есть, нет смехуечков ради смехуечков, и в то время как они - совсем не цель фильма, глуповато не то что рассуждать об их качестве, а вообще подмечать в отзыве.

 

ммм, то есть играющие(играющие здорово причем) карикатур на самих себя(да и на свой актерский пласт/поколение) Китон, Нортон и Уотсон - просто ракурс подачи.

 

Еще откровения будут?

Изменено: El Salvador, 24 Январь 2015 - 12:26

[Fever]

Да и актерское моджо, скатившееся на уровень лайков и участия в реалити-шоу(эту же тему менее топорно стебет какой-нибудь проходной ситком на abc, не протянувший и одного сезона).

 

Так, меня вообще в некоторых моментах не покидало ощущение, что подобное вполне может быть и есть в каком нибудь годном эпизоде качественного сериала в телевизоре. Особенно это касается диалогов. С другой стороны, фильм тем и хорош, что может позволить себе богического оператора, богический звук и богических актеров, вынести все это на большой экран и добраться до Оскара с большим шансом забрать болвана.

[Tайлер]

мммм, чтобы снять "и то и то одновременно"(тээм).

 

актерские метания и "поиск места в жизни/реальности" здесь вовсе не причем.

 

ну то что ты в "выстебывании" (причем на твой взгляд, неудачном) увидел основную цель фильма и не понял что оно как бы ВООБЩЕ на другом поле играет -  уже ясно, но что "стеб" является критерием глубины - уже че-то новенькое. Еще откровения будут?)

 

ммм, то есть играющие(играющие здорово причем) карикатур на самих себя(да и на свой актерский пласт/поколение) Китон, Нортон и Уотсон - просто ракурс подачи.

 

ну не перевирай мои слова из собственной выгоды

я сказал, что тут нет насмешек ради насмешек, потому что вся комичность не на пустом месте, а выливается общего сюжетного пласта в разрезе ракурса подачи, ну да

Изменено: Tайлер, 24 Январь 2015 - 12:37

[MemphisRains]

Через шутки и стеб легче показать свое недовольство, так его проще принять. Критика причастных, немаловажная составляющая картины. Сам сюжет назвать сложным не получается.

Без этого и картина бы не склеилась, без приема одного плана и качества оператоской работы. Да сними тоже самое традиционным способом, и лента бы утратила в очках.

Тут можно вспомнить слова Бердмена про блохбастеры.

Изменено: MemphisRains, 24 Январь 2015 - 12:54

[Forer]

На примере Майка и даже Риггана можно увидеть, что актёры и их выдающиеся перформансы - чуть ли не выражение стороны психопатии их личности, актрисульки-симпатюльки - тупо мясо и жертвы, "а посмотрите" какое большое, чувствительное и неуклюжее эго у режиссёра, или, по мелочи, какой цинизм у продюссера... Что зрителю нафиг не нужно искусство, ему подавай всамделишную драму, замешанную на полутрагическом эпатаже - и всё, тебя боготворят медии, на тебя молятся неравнодушные, повыраставшие как грибы после дождя. А вспомнить тираду Сэм: мол, да нах ты и твоя постановка нужна, люди придут, посмотрят, а после пойдут жрать и всё забудут. Это ли не сатира? На самом деле, есть другие термины, а самой сатиры - по горло. Тот же эпизод вбегающего на сцену через зал чувака (ага, попутно поговорившего со зрителем снаружи и внутри театра) - ни что иное как жесточайший стёб над данным театральным приёмом, и одновременно чуть ли не гимн славы искусству театрального безумия.

 

И за всем этим балаганом проглядываются настоящие редкие алмазы голубой воды актёрских и режиссёрских находок. 

Изменено: Forer, 24 Январь 2015 - 15:55

[ArcAda]

Мне кажется, что трагикомедия - это самый сложный жанр в искусстве.

Уж сурьезную драму или безбашенный балаган явно проще придумать, чем сделать то, что заставит людей ржать и грустить одновременно.

 

Ну да хрен, с ним, собственно, о "Бердмане".

Ну, во-первых, Любецки просто обязан отжать у киноакадемии еще один Оскар. Это было круто. Смотреть исключительно в кино или на очень большом экране, потому что... ну не знаю, как описать, прямо чувствуешь свое присутствие где-то внутри фильма, сторонним наблюдателем. Плюс упоминания разных имен актеров, каких-то событий создают ощущение полуправдивой реальности. Театральная постановка в театральной постановке, как-то так

Во-вторых, персонажи. Тут как в отеле "Будапешт" - все актеры на своих местах и ВСЕ ОХУЕННЫЕ. Наблюдать интересно за каждым.

И в-третьих... Вот скажите, вы сможете теперь после "Бердмана" серьезно воспринимать, скажем, "Черного лебедя"?   Ну, все вот эти внутренние демоны, самоопределение-шмамопределение, все дела?

Я похожие ощущения при просмотре "Хижины в лесу" испытывала, как бы это смешно не звучало. Вот если "Хижину" считать убийцей жанра ужастиков, то "Бердман" - это убийца жанра оскаровских драм про самоопределение, поиска места в жизни и желания достичь чего-то "великого".  А суть одна:

Spoiler

Вот бегать голым по улице или отстрелить себе нос - это да, это зрелище!

Даже концовка. Даже концовка, которая, будь то стандартная оскаровская драма  - оборвалась бы на вставлении патрона в пистолет или выстреле с затемнением экрана - даже она вывернута на изнанку и доведена до абсурда.

 

Так что если "Бердман" в итоге получит Оскар - это будет мегазабавно. Даже не знаю, за кого болеть теперь - то ли за "Отель", который безумно забавен, но во многом искуственный, или за более приземленного "Бердмана".

Кино + Серебро

[forceuser]

"Бёрдмэн" - это не фильм. Скорее какая-то объёмная визуальная рецензия на современный кинематограф, написанная (поставленная) в виде не самого смешного анекдота, но услышав который, понимаешь, где нужно по замыслу автора смеяться. Режиссёр фильма - Алехандро Гонсалес Иньяритту - довольно прямолинейно, критично и с некоторой грустью и сожалением высказывается о современном кино. Разберёмся, что он осветил в "Бёрдмэне" конкретно.

1. Критики. Наглядно показано, что мнение современного зрителя зачастую (возможно даже в основном) формирует критик. При этом оценка критика на то или иное произведение не всегда базируется на самом произведении, а скорее на личном (или косвенно личном) отношении к людям, принявшим участие в создании этого произведения. Пожалуй, устами героя Майкла Китона, Иньяритту предельно ясно и грубо выражается в сторону критиков: ими становятся те, кто не смог стать по другую сторону искусства. В этом есть какая-то грустная правда - зрителей много, и по каким-то причинам мнение многих из них формируется на основании кого-то одного из них, чьё мнение, в свою очередь, может формироваться каким угодно образом. Есть тут что-то неправильное. Здесь режиссёрская позиция вполне ясна, с ней можно согласиться.

2. Зрители. Высказываясь о них, Иньяритту опять-таки наглядно демонстрирует, что нужно современному зрителю: не актёрство, не посыл автора, нет. Пройтись почти голым по улице или застрелиться на сцене - вот это да, это зрители едят с аппетитом. Иными словами, современный зритель требует хлеба и зрелищ, но так ли это ново? Не испокон ли веков что-то действительно тонкое от искусства могли оценить далеко не все, а ровно наоборот - меньшинство. Да, о зрителях режиссёр говорит довольно едко, с усмешкой, но при этом молвит исторические прописные истины. В принципе, кассовые сборы "Бёрдмэна" и упомянутого в фильме "Железного человека" с критикуемым вскользь Робертом Дауни мл. говорят о зрителях больше, чем пытается сказать сам Иньяритту. Не могу сказать, что попытка поговорить о зрителях провалилась, вовсе нет; скорее это диалог двух согласных с единой точкой зрения.

3. Актёры. Я думаю, не открою Америку, если скажу, что фактически персонажи Майкла Китона и Эдварда Нортона частично списаны с самих актёров.

3.1. Персонаж Майкла Китона - некогда сыгравший популярную роль персонажа комикс-блокбастера актёр, отказавшийся от продолжения, и теперь пытающийся доказать всему миру и самому себе, что он существует как человек искусства, а фактически - никому не нужный. Его помнят лишь как Бёрдмэна, сам же Бёрдмэн, являясь внутренним голосом актёра, внушает герою, что без Бёрмэна он (актёр) и не живёт вовсе. Это горькая суровая правда, которую предстоит осознать герою и принять такой, какая она есть, оказывается непосильной ношей, а в борьбе с самим собой - герою придётся одновременно и выиграть, и проиграть. От сравнений не уйти: тот же Дауни мл., упоминаемый в фильме, обрёл народную любовь и популярность, сыграв персонажа комикс-блокбастера, а до этого фактически был ненужным неплохим драматическим актёром - наглядная иллюстрация обратного хода судьбы героя Китона (и возможно самого Китона). Для меня центральная линия фильма остаётся самой сильной в "Бёрдмэне", являясь сердцем этой трагедии. (Думаю, Китону зачтётся премией).

3.2. Персонаж Эдварда Нортона - актёр со скверным характером, настоящий засранец на сцене, тем менее отдающийся актёрству целиком, и скорее всего, являясь приверженцем системы Станиславского. С ним не хотят работать режиссёр и актёры, за его выходки его откровенно не любят, но при этом забывая о преданности делу, о его мастерстве. (На данную роль куда символичнее было бы приглашать Мела Гибсона, хотя как актёр он слабее Нортона). Эдвард Нортон - настоящая жертва своего характера и частого вмешательства в процесс кинопроизводства (в фильме это показано жирным шрифтом), при этом актёр - ну очень талантливый. (Опять таки, Нортон, если я ничего не путаю, попал в немилость после коммерческого провала (или недостачи) комикс-блокбастера "Невероятный Халк", где выступал как соавтор сценария, демонстрируя на площадке свой скверный характер). Я надеюсь, крик души Нортона дойдёт до режиссёров, и его снова начнут приглашать в интересные проекты.

4. Иньяритту смотрит на современный кинематограф печальными глазами. Откровенно недолюбливая засилье комикс-блокбастеров, он сочувствует талантливым актёрам, оставшимся за бортом большого кино. Режиссёр ненавидит критиков, забрасывая их огороды метеоритами. Он смеётся над непредвзятым зрителем, намекая, что зрителя зачем-то в первую очередь интересуют закулисье и нижнее бельё, а не то, что можно назвать искусством. При этом мексиканец наглядно показывает, что для него вовсе не проблема снимать технически совершенные фильмы (обязательные слова про оператора Эммануэля Любецки). Отличная видеорецензия, такая редкая, такая талантливая, такая душевная, охватывающая почти весь кинематограф. Или не весь?

PS Судя по всему, поглядывая с некой насмешкой со стороны, Иньяритту забыл про самого себя. Кто же он во всём этом адском механизме из блокбастеров и комиксов? Как он видит лично себя на фоне показанного? Следуя прямолинейной логике, Иньяритту в довольно показательной сцене доносит до зрителя, что умеет снимать яркие шумные красочные блокбастеры, но... не хочет. (Лирическое отступление: Иньяритту мне очень напомнил нашу Шери, которая сообщила всем форумчанам, что в рамках RUA IBC "холодной водой обливаться не будет, потому что не хочет", но видео с отказом тем не менее сняла и выложила). Я бы понял, скажем, Мартина Скорсезе, сними он "Бёрдмэна" и покажи своё отношение к современному кинематографу. С багажом картин Скорсезе, с его более чем 40-летним киноопытом, такая насмешка выглядела бы как: "Я почти полвека творчески успешен и любим и без ваших комиксов". Не нравится Скорсезе в качестве примера? Возьмём того же Мела Гибсона с четырьмя картинами в активе, но такими разными. Его высказывание о кинематографе при почти равном режиссёрским багаже, что и у Иньяритту, и испорченной не по кинозаслугам репутацией выглядело бы куда уместнее.

А что за спиной у Иньяритту? Четыре, простите, сопливо-слезливые бытовые драмы, первые три из которых являются вольными ремейками друг друга. Мексиканский режиссёр своим "Бёрдэмном" больше похож на выскочку, решившем, что имеет право (на самом деле имеет) посмеиваться над кинематографом, но при этом не так сильно внёсший вклад в этот самый кинематограф, а потому выглядит скорее голым королём, нежели умудрённым хихикающим старцем. Определённо Иньяритту очень сильно поторопился с "Бёрдмэном", слишком рано высказался, от чего его рассказ кажется каким-то пафосом на пустом месте.

Это обстоятельство нисколько не портит само кино, но коли мы говорим о кинематографе, мексиканец выглядит не самым убедительным мудрецом. С другой стороны, "Бёрдмэна" можно проглотить как некий аванс в надежде на то, что Алехандро Гонсалес Иньяритту ещё даст жару. Лично я предпочитаю поверить в это.

Изменено: Minfin, 28 Январь 2015 - 10:13

[ArcAda]

Офигеть. Я конечно, знала, что мнения о фильмах бывают разные, но у меня что-то оно вообще диаметрально противоположное. По-моему, тут весь фильм - стеб не над современным кинематографом, а над людьми - одновременно актерами-режиссерами-сценаристами, которые прославились из-за какого-нибудь попкорнового блокбастера, а потом хотят чего-то большего типа "я же ДРАМАТИЧЕСКИЙ актер!!!"    

1. При этом оценка критика на то или иное произведение не всегда базируется на самом произведении, а скорее на личном (или косвенно личном) отношении к людям, принявшим участие в создании этого произведения. Пожалуй, устами героя Майкла Китона, Иньяритту предельно ясно и грубо выражается в сторону критиков: ими становятся те, кто не смог стать по другую сторону искусства. В этом есть какая-то грустная правда - зрителей много, и по каким-то причинам мнение многих из них формируется на основании кого-то одного из них, чьё мнение, в свою очередь, может формироваться каким угодно образом.

По-моему, с критикессой - это был чистейшей воды стеб. Не над критикой современной, а над реакцией авторов на критику. ОДНА статья одной тетки решает судьбу всей постановки?! Really?! Зато вот ты в своем сообщении перечислил полный набор любимых "великими творцами" голимых отмазок в случае провальных фильмов и просранных сборов: 1) ну люди же трудились, они вложили столько эмоций и средств, а вы говном их поливаете!!! 2) да что эти критики понимают? Вот сами станьте по эту сторону искусства, снимите фильм, а потом уже и будете критиковать!! 3) Современные зрители - тупые и ленивые, им не нужны посылы и актерские работы!!! Они требуют блокбастеров, хлеба и зрелищ!!! Кстати, по этому пункту можно опять процитировать:  

2. Зрители. Высказываясь о них, Иньяритту опять-таки наглядно демонстрирует, что нужно современному зрителю: не актёрство, не посыл автора, нет. Пройтись почти голым по улице или застрелиться на сцене - вот это да, это зрители едят с аппетитом. Иными словами, современный зритель требует хлеба и зрелищ, но так ли это ново? Не испокон ли веков что-то действительно тонкое от искусства могли оценить далеко не все, а ровно наоборот - меньшинство.

Т.е. устами Китона в фильме выражается не мнение Иньяритту, а мнение таких вот актеров-режиссеров-сценаристов   А если Иньяритту, как ты говоришь:

смотрит на современный кинематограф печальными глазами. Откровенно недолюбливая засилье комикс-блокбастеров, он сочувствует талантливым актёрам, оставшимся за бортом большого кино

в чем тогда суть концовки? И того, что к концу до Китона наконец доходит, что он занимается полной херотой, что-то доказывая самому себе, и по-настоящему был счастлив, играя супергероя в попкорновом блокбастере? В чем смысл названия "Неожиданное достоинство невежества"? В чем смысл начала с "Добился ли ты всего, чего желал?" Короче, Иньяритту снял фильм, в котором отстебал Сарика и ему подобных.

Изменено: ArcAda, 25 Январь 2015 - 02:40

[forceuser]

Там, где ты видишь стёб, я вижу прямолинейность.

Ты не совсем верно истолковываешь смысл слов.

По очереди.

 

да что эти критики понимают? Вот сами станьте по эту сторону искусства, снимите фильм, а потом уже и будете критиковать!!

В данном случае речь не о "критик, сперва добейся", а о том, что от какого-то одного критика зависит мнение других людей, при этом критик этим злоупотребляет. Серьёзно, даю лего на отсечение, если сейчас на тех же томатах в кач-ве социального эксперимента положительный рейтинг какого-нибудь популярного и признанного фильма заменят на диаметрально противоположный, зрители станут искать в нём что-то плохое и непременно найдут, позабыв о самом кино.

 

3) Современные зрители - тупые и ленивые, им не нужны посылы и актерские работы!!! Они требуют блокбастеров, хлеба и зрелищ!!!

Конечно, написано слишком жирно, но миллиард сборов у "Трансформеров-4" с этим полностью согласен.

 

в чем тогда суть концовки? И того, что к концу до Китона наконец доходит, что он занимается полной херотой, что-то доказывая самому себе, и по-настоящему был счастлив, играя супергероя в попкорновом блокбастере?

В том, что герой Китона обрёл популярность, когда дал зрителям то, что им нужно, а именно - скандальное зрелище.

 

 

В чем смысл названия "Неожиданное достоинство невежества"?

В чем смысл начала с "Добился ли ты всего, чего желал?"

Не задумывался, т.к. забыл об этом. Но сейчас, когда ты спросила, ответы на эти вопросы хорошо ложатся на мой отзыв.

Неожиданное достоинство невежества - в том, что благодаря невежеству зрителей и критиков, герой в конце концов обретает самого себя. Ну по крайней мере, я так толкую концовку - нашёл сам себя - Бёрдмэна, героя комикс-блокбастера (при этом сам того вовсе не желал, просто осознал). Из этого вытекает и ответ на второй вопрос - да, добился. Как я писал, герой Китона находит правду о самом себе и посредством этой правды добивается популярности, которую желал. Разве нет?

 

Наши мнения расходятся в основном в мотивах режиссёра. В том, что герой Китона - мелкий актёришко, чьё призвание играть Бёрдмэнов, и который в конце концов находит себя, ты видишь стёб. Я же вижу печальный взгляд на актёров подобно Китону, которые пытаются доказать себе и зрителям, что способны на большее, нежели на роль комикс-героя. Самим фильмом, кстати, Китон именно это и доказывает.

И несколько противоречиво, думаю, полагать, что в данном фильме Китон играет бездарность, которая в конце осознаёт, что его призвание быть Бёрдмэном, в условиях того, что Китон фактически вовсе небездарно играет самого себя.

Так или иначе, это рассуждение на тему "автор хотел сказать", мы до истины не докопаемся. А всё останется, как правило, в глазах смотрящего.

Изменено: Minfin, 25 Январь 2015 - 03:12

[Forer]

Маленькие уточнения. То, что Майк делает на сцене - это не система Станиславского, а её жесткая (если и вовсе не уродливая) карикатура, описанная самим же Константином Сергеевичем в своей знаменитой работе на примере зелёного ученика. Ригган в финальном монологе куда ближе к.

 

Иньяритту не высказывает отношение к кино или театру, тем более к зрителю или режиссёрам, без тонкой и едкой сатиры это было бы грубым приёмом и дурным тоном. В 99 из 100 случаев учитель литературы неправ: автор ничего не хотел этим сказать кроме того, что, собственно, сказал. Всё отношение Иньяритту - в невинных философского-символических кадрах (см. ниже). А у него - не сатира, а скорее фантазия, и его интересует мотив и психология человека в искусстве, каждого в ансамбле, и делается это всё в весьма лёгкой и, на примере одних, в комико-ироничной форме, а на примере Риггана - драмокомедийной.

 

Что важно для Иньяритту (и должно быть важно для зрителя) и что показано в старой доброй шекспировской манере: "посмотрите", как причудливо переплетаются сюжеты реальной жизни и театральной постановки. Твоё стремление (и почти неизбежная неудача) и поиск в искусстве насыщают жизнь, причудливо, и она же - источник вдохновения на сюжеты и перформансы, вольно или невольно, хочешь ты того, или нет.

 

А вот, собственно, и отношение, абсолютно корректное:

 

И ещё вдогонку: осознание своего призвания быть Бёрдмэном - total shit. То было как метеорит, яркий, запоминающийся, мимолётный. Впереди другой путь.

 

Не критикует Иньяритту зрителя. Он, выражаясь грубо и патетично, не завлекает зрителя зрелищами, а ищет путь к его сердцу.  

Изменено: Forer, 25 Январь 2015 - 04:55

[Tайлер]

[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]Иньяритту не высказывает отношение к кино или театру, тем более к зрителю или режиссёрам, без тонкой и едкой сатиры - это было бы грубым приёмом и дурным тоном[/color][/font]
[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]у него - не сатира, а скорее фантазия, и его интересует мотив и психология человека в искусстве, каждого в ансамбле[/color][/font]

абсолютно так

[7Blades]

Лучший фильм прошлого года, на мой взгляд. Иньяритту в который раз показывает на что способен, а вкупе с Любецки (который есть бог) - крышесносящее представление.

Лучшая роль Китона за многие годы. Нортон снова доказывает, что актер от природы и когда надо - умеет поддержать основной состав, не слишком перетягивая одеяло на себя.

Женские персонажи немного смазаны, из всех присутствующих - только у Стоун была возможность проявить себя.

Это, наверное, некое откровение за накопившиеся годы + уровень мастерства возрос. Получают все: и актеры, и режиссеры, и критики, и зрители.

И это здорово, потому что без таких вот фильмов - скучно.

КИНО + ЗОЛОТО.