но есть существенная разница. у звягинцева
художественное кино, причем настолько безупречно в этом художественном плане выполненное, что просто невообразимо, что на фоне умершего кинематографа нашей страны, есть такие бесконечно сильные работы. но дело даже не в этом. дело как раз в принадлежности этого фильма к искусству художественного кино, которое просто по определению не должно попадать под нападки "так не бывает, у нас все по другому". потому что хорошее кино работает по другому, и вот звягинцев как раз это по другому и делает. перенеси события этой ленты в другое место на этой планете, и ничего не изменится. даже если в этой стране самые честные чиновники в мире, это ничего не изменит, потому что кино не совсем даже про чиновников (и в фильме это прямым текстом прямо с экрана говорится зрителю). но горе-патриотов не убедить, ведь в их стране "за полярным кругом, где я жил так не пьют" (что забавно, потому что в пгт в 700х км от москвы, где у меня живут родственники и куда я езжу вот уже четверть века каждое лето, половина населения именно так и пьет). а как собственно пьют герои фильма? чиновник нахуярился один раз в гостях у "владыки", ну и че? почему бы собственно и нет? к николаю приехал его хороший друг, давний сослуживец, да еще и с помощью приехал, с хуяль он не будет с ним бухать за приезд? потом день рождения. ну как бы я хуй знает, кто не пьет на днях рождения? дальше он начинает пить тупо с горя, мало того, что дело просрано, так еще и жена изменяет, друг мудак, да еще и съебался, а потом и жену грохнули. ну просто бля откровение, человек в русской глуши пьет с горя. КАК ТАК?! да, может из горла по две бутылки бы он и не пил, но тут, знаете ли, организм у каждого свой. вот у нас в селе, где живет моя бабушка, есть пасечник, который в день, СТАБИЛЬНО на постоянно основе выпивает 200-300 грамм самогона. он его выпивает независимо от того, какая у него жизненная ситуация, есть ли гости или нет. он просто ставит бутылку на стол во время приема пищи. когда приходят навестить друзья товарищи, он выпивает как минимум вдвое больше. ему 64 года. у него своя пасека на 30 ульев. есть дом, жана, пара детей и внуков, бортовой уаз и несколько единиц различной сельскохозяйственной техники, плюс арендованный фруктовый сад. и все у него замечательно. к слову, образованный человек весьма для далекого села с населением меньше полутысячи человек.
но это все опять же хуйня и не о том. больше всего я недоумеваю от того, что люди называют фильм хуйней и что критика у него хорошая за рубежом (тут тоже хорошая, потому что все критики антиросы ябаные судя по всему) только из-за его антироссисйской направленности. тот факт, что вот уже хуй знает сколько лет в россии штампуется огромное количество клинического говна, которое ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выставляет россию какой-то населенной ебаными мудаками и клоунами жопой, никого не заботит. а вот фильм, который открыто говорит о проблеме (и похуй, что она не российская, а общемировая для развитых стран), и тут надо сделать важное замечание. фильм говорит о проблеме, он не рассказывает историю решения этой проблемы или героическое победоносное шествие справедливости, нет, он открыто смотрит на проблему и показывает, как это плохо и К ЧЕМУ, это приводит. кино не бля о рыцарях в белых доспехах, которые на энтузиазме что-то там несут, кино о безнадежности, о горе, о жадности, о жестокости, подлости, предательстве, наглости, несправедливости. он не о конфликте отдельно взятого мужика и отдельно взятой власти, а потому и ругать за несостоятельность этого конфликта картину блять нельзя. это как ругать ночь кабирии за недостаточное освещение гомосексуальных связей древнегресеских солдат.
но самое блеать мне неведомое, и разъяснения чего я так и не услыхал в долгих разговорах о фильме с недовольными, это в чем же его несостоятельность, как художественного произведения. на мой взгляд, в этом плане оно на грани шедевра, и тут вообще никак не играет мое отношение к русскому кинематографу, положению дел в глубинке и алкогольному опьянению нации. нет. мы говорим о весьма четких и ясных (для людей сведущих, тут надо пометить) единицах художественности картины. у нас есть прекрасно снятое, замечательно сыгранное и просто охуительно срежиссированное кино. которое берет на себя тяжелую ответственность рассмотреть под разными углами, и рассмотреть глубоко, можно сказать, вечную трагедию ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, через призму единичного ВЫМЫШЛЕННОГО человека, в ВЫМЫШЛЕННОМ городе. и справляется с этим делом настолько хорошо, насколько это вообще в рамках подобного фильма возможно.
