392 ответов в теме

[Jobon]

Хорошо, уговорили).. Тем более, что ранее не задумывался о содержании кислорода в выдыхаемом воздухе...
Конечно, на мой взгляд, если навскидку сопоставить объём его лёгких и объём комнаты в которой происходил процесс, то уменьшение (а не избыток.. ну, тут, с какого бока подойти) ) О2, вызываемое жизнедеятельностью его организма, будет ничтожно.
Но спорить не стану - нужен взрыв, пусть он и будет!)..
Даже, признаю свою неправоту.. на всякий случай.
Ну, а Ридли, тем не менее, по-прежнему остаётся соучастником групповухи. Потому, как если убрать кислород и закрыть глаза на всё остальное, то достаточно причинной бури... чтоб Земля оказалось плоской))

упс, похоже, ты обосрался с критикой

Оффтоп:
Что-то мне подсказывает, что отсутствие подобных простых знаний и суперспособность видеть пиндосскую пропаганду там где ее нет, неким мистическим образом взаимосвязаны.

Изменено: Jobon, 02 Май 2023 - 09:03

[Emersen]

А можно просто прочитать книгу, где подробностей полно и не предъявлять что-то режиссеру, чья задача - снять интересную историю по чужому сценарию. Он со своей задачей справился. За научными деталями - к книге лучше обратиться.

Кому лучше?
И, нет, не увлекаюсь дешёвой беллетристикой, каким бы бестселлером она не была. Мне достаточно грязно выполненной работы режиссёра. Тем не менее, с задачей, которую поставил ему Хозяин, он замечательно справился. Вы, наверное, не обратили внимание, но фильм, как худ. произведение, даже мне понравился.)

[presvetl]

 

И, нет, не увлекаюсь дешёвой беллетристикой, каким бы бестселлером она не была.

Зачем смотреть экранизацию мерзкой дешевой беллетристики? 

[Emersen]

Вы задаёте странный вопрос из которого следует, что вы возможно читали мало книг. В противном случае, вы бы скорее всего знали, что образы, возникаемые в голове, могут не совпадать с образами, создаваемые режиссёром. Причём, иногда, режиссёр крайне удачно выполняет свою работу.

И читайте внимательно: я не употреблял слово "мерзкая")... Что, кстати, подтверждает правильность моих выводов о вашем чтении))

Изменено: Emersen, 02 Май 2023 - 20:28

[Branddd]

Прикол в том, что автор и сам согласен с тем, что это дешевая беллетристика из разряда "а что если?". И многое сознательно подгонял под сам концепт Робинзона на Марсе, иначе сюжета бы просто не вышло.

Раз людям зашло, почему Скотт должен что-то менять? Это блин развлекательный фильм, который кстати вполне неплохо пропагандирует NASA и вообще всю космическую тематику. Ридли с этой задачей справился)

[Grrrey]

 

Мне достаточно грязно выполненной работы режиссёра.

 

Вы, наверное, не обратили внимание, но фильм, как худ. произведение, даже мне понравился.)

Значит режиссер свою работу сделал чисто)

 

Кому лучше?

Тому, кто хочет найти обоснование и пояснение показанного/написанного.

[Emersen]

 

Значит режиссер свою работу сделал чисто)

 

Тому, кто хочет найти обоснование и пояснение показанного/написанного.

 

С точки зрения здравого смысла и реальности, работа выполнена грязно и там искать нечего).
С позиции худ произведения, отснятого по низкопробной, в конечном счёте заказной беллетристики, режиссёр успешно достиг поставленную ему цель.)

[Grrrey]

В реальности, еще ни один человек до Марса не долетел, так что по этой части есть только фантазии) В книге (кроме бури) все достаточно достоверно прописано и с кучей подробностей, как раз для того, чтобы нельзя было махнуть рукой и сказать "так не может быть". Нет, махнуть можно, конечно, но тогда и Земля действительно плоская, а учебники пусть лошадь читает, у нее башка здоровая)))  Оценивать книгу, не читая ее, ну это такое себе)

Режиссер успешно достиг цели сделать кино, которое увлечет. С точки зрения вкуса, это либо получается, либо нет, третьего не дано) Это и есть работа режиссера.

[robotVedroid]

Ну кстати, книжка реально сомнительная в художественном плане, я ее читал, и там говно практически все в литературном плане, она вообще больше похожа на готовый сценарий, чем на книгу, но, есть одно но, она реально захватывает, ты ее читаешь, думаешь о том, "как же так можно было говено написать и при этом так интересно, сцук."

И Ридли, положа руку на сердце, сделал не просто хорошее кино по книжке, он сделал лучше книжки. Ибо он всего лишь заменил убогий авторский литературный язык на свой охуенный киноязык.

 

А то что шторм быть не может... да, можно было и поумнее что-нибудь выдумать, а то в самом сюжете противоречие идет, нельзя представить что это какой-то особенный марс - то у них там шторм пиздец, то скидываем носовую часть модуля, ибо "атмосферы практически нет". Ну а если атмосферы то практически нет, что дует то так сильно тогда? Лучше бы не железного человека в конце перевыдумали, а причину катастрофы поадекватнее.

Изменено: robotVedroid, 03 Май 2023 - 01:29

[presvetl]

Вы задаёте странный вопрос из которого следует, что вы возможно читали мало книг. В противном случае, вы бы скорее всего знали, что образы, возникаемые в голове, могут не совпадать с образами, создаваемые режиссёром. Причём, иногда, режиссёр крайне удачно выполняет свою работу.

И читайте внимательно: я не употреблял слово "мерзкая")... Что, кстати, подтверждает правильность моих выводов о вашем чтении))

Это шизофрения какая-то. Значит, ты не "увлекаешься" дешёвыми книжками, но увлекаешься дорогими киношками - даже если история одна и та же. И это потому, что у тебя в голове при чтении возникают какие-то не те образы, а вот режиссёр тебе правильные образы в голову положит. А уже с "крайне удачно" сделанными режиссёром образами можно и дешёвой беллетристикой увлечься. Но не раньше. Какие же "много книг" мне надо прочитать, чтобы понять, что ты несёшь?

[Кристо]

Какие же "много книг" мне надо прочитать, чтобы понять, что ты несёшь?

Оффтоп:
Медицинских, из раздела психиатрии

[Emersen]

 

robotVedroid

Лучше бы не железного человека в конце перевыдумали, а причину катастрофы поадекватнее.

 

О! они и не собирались ничего перевыдумывать! Как вы не понимаете, что это была реклама: дополнительная реклама ЖЧ. Шоб народ не забывал, смотрел непереставая, жрал попкорн, etc.

 

 

 

Grrrey

В реальности, еще ни один человек до Марса не долетел, так что по этой части есть только фантазии) В книге (кроме бури) все достаточно достоверно прописано и с кучей подробностей, как раз для того, чтобы нельзя было махнуть рукой и сказать "так не может быть". Нет, махнуть можно, конечно, но тогда и Земля действительно плоская, а учебники пусть лошадь читает, у нее башка здоровая)))  Оценивать книгу, не читая ее, ну это такое себе)

Режиссер успешно достиг цели сделать кино, которое увлечет. С точки зрения вкуса, это либо получается, либо нет, третьего не дано) Это и есть работа режиссера.

 

Здрасьте - приехали!

Только что вы сами указываете на несостоятельность причинной бури, и прям тут же утверждаете, что нельзя махнуть рукой на достоверность!! Как это понять?! Достоверность, она или есть или её нет! Или вы любитель двойных, а то и тройных стандартов?)

 

В реальности существует Здравый Смысл (физика и т.п.). И он существует независимо от того кто куда долетел и ещё , что сделал. Это - данность. Если в реальности всё будет происходить по Ридлоскотовски, то максимум , куда они улетят - это нахер. О Марсе и говорить не приходится.

 

Данный режиссёр НЕ мог сделать какое-то иное кино: у него не было выбора! Он в доле, как вы не понимаете?!! От его работы, как пить дать, толпа яростно воодушевилась и какая-нить непонятная NASA, на этой волне наверняка пробила дополнительные деньги из бюджета на развитие Космоса Дальнего к себе в карман (ну, как всегда это делается).. Ну, а Ридли снял немного пенки с этой акции. Факт сговора - очевиден! Причём, этот сговор мог произойти на любой стадии производства рекламного трюка. А "Марсианин" .. что бы вы не говорили - замечательный рекламный трюк. За рекламу, знаете ли, конкретное бабло всегда отваливают! А за такую: сделанную на высшем уровне - это уже в долю берут. Так что, не говорите мне о какой-то там художественной начинке: она безусловно ДОЛЖНА присутствовать и Присутствует, но не является главной.

 

По поводу оценки непрочтённой книги. Не стану повторять то, что тут уже другие написали о её стрёмности.

Знаете, это, как с фильмами. По крайней мере про себя могу сказать: достаточно посмотреть первые двадцать минут фильма, чтоб понять будет ли он интересен или посредственен, но "хорошо бы досмотреть", или вовсе отстой какой-нить.

Достаточно начать читать, как сразу становится понятно что к чему)

Безусловно, бывают исключения.. но.. мне они ни разу не попадались)

 

 

 

presvetl

Ааааааааааааааыыыыыыыууууууууу.......!!!!

ПриСвети, что-то мне подсказывает... что вам... вам не надо уже ничего читать.)
 

Изменено: Emersen, 03 Май 2023 - 21:04

[Jobon]

Данный режиссёр НЕ мог сделать какое-то иное кино: у него не было выбора! Он в доле, как вы не понимаете?!! От его работы, как пить дать, толпа яростно воодушевилась и какая-нить непонятная NASA, на этой волне наверняка пробила дополнительные деньги из бюджета на развитие Космоса Дальнего к себе в карман (ну, как всегда это делается).. Ну, а Ридли снял немного пенки с этой акции. Факт сговора - очевиден! Причём, этот сговор мог произойти в любой стадии производства рекламного трюка. А "Марсианин" .. что бы вы не говорили - замечательный рекламный трюк. За рекламу, знаете ли, конкретное бабло всегда отваливают! А за такую: сделанную на высшем уровне - это уже в долю берут. Так что, не говорите мне о какой-то там художественной начинке: она безусловно ДОЛЖНА присутствовать и Присутствует, но не является главной.