Как-то у вас сложно. "Объяснение, которое есть в фильме, не кажется мне правдоподобным, поэтому фильм - не нф".
"Научность" фант.допущения определяется тем, насколько его объяснение похоже на гипотезу. К примеру, у нас есть фант.допущение - телепортация.
Объяснение в не-НФ; Колдун, используя особый вид энергии (ману), заставляет своё тело полностью исчезнуть в одной точке пространства и, спустя мгновение, появиться в другой. У современной науки нет никаких сведений о "ещё одном виде энергии". Не описан механизм, благодаря которому точки входа и выхода из портала оказываются связаны между собой (а они должны быть связаны, так как была осуществлена, как минимум, передача какой-то информации о колдуне).
Объяснение в НФ: Согласно теории относительности, пространство искривляется массой. Чем массивнее тело, тем сильнее искривлено пространство вокруг него. Математическая модель, описывающая пространство в "обычном мире", может не учитывать некоторые тонкие эффекты, более явно проявляющиеся при сильном искажении (как, например, уравнения классической механики пренебрегают поправками теории относительности). Можно предположить, что, вблизи сверхмассивных тел (вроде чёрных дыр), области пространства, находящиеся на огромных расстояниях друг от друга, "соприкасаются" (хотя, скорее всего, нет). Предположение о том, что пространство может искривляться "вот таким вот странным образом, прямо в узелок" можно проверить ну... в достаточной степени описав эффект искривления пространства массой.
Что касается Прибытия:
Мы описываем реальность через детерминизм. Идея о причинно-следственных связях появляется у нас не сразу. До определённого возраста, мы можем выделять корреляции, но не понимаем, что следует из чего. Маленьким детям часто вешают в коляску или люльку такую погремушку, которой он может греметь, дёргая за верёвочку. Два события ребёнок уверенно увязывает между собой - он дёргает за верёвку, а погремушка гремит. Но - он будет дёргать за верёвку и при звуке погремушки. Ему без разницы, какое из событий причина, а какое - следствие (или, возможно, он "думает", что следствие тоже может привести к причине; а уже потом, наблюдая за взрослыми, он от этой идеи отказывается). В чём разница, между мышлением человека и гептапода в Прибытии? Человек знает, что нужно дёрнуть за верёвку, если хочешь услышать погремушку, в то время, как гептапод воспринимает оба события, как уже случившиеся, но знает, что они должны происходить примерно в одно время. В общем-то, сложно сказать, как "думает" ребёнок в опыте с погремушкой - как незрелый человек, или как незрелый гептапод. Возможно, концепция детерменизма - это не единственный способ описания связи между событиями, разделёнными во времени. Между тем, идея детерменизма дала нам всю современную науку - с моделями, позволяющими "предсказывать" (пусть и не всегда точно) результаты опыта до его совершения. Да и не только науку - вообще всё восприятие реальности. Если в тебя летит мячик, и ты отходишь в сторону, чтобы он тебя не коснулся, ты уже делаешь предсказание будущего, невозможное без того способа описания реальности, который мы используем, и который отражен в нашей речи. В общем, автор Прибытия предполагает, что детерминизм может быть не столько свойством реальности, сколько свойством модели, которой мы её описываем. Ну такое... отдаёт шизотерикой. Вернее, идея слишком философская - нормальный учёный просто не будет рассматривать допущения, выходящие за рамки научного аппарата, это бессмысленно.
Возможно, другой подход к описанию реальности, даст полностью другое восприятие событий, разнесённых во времени. Возможно, человек, выросший в полной изоляции (не только от людей, но и от животных), так и не научился бы разделять причины и следствия, продолжая выделять только корреляцию между двумя событиями. Собственно, это гипотеза. Даже проверяемая, более-менее - нам нужен десяток колоний, набранных исключительно из новорождённых, за которыми мы будем наблюдать несколько... сотен? поколений (за одно посмотрим, как формируется язык, лол). Мы будем смотреть, насколько их способ описания реальности будет отличаться от нашего. Возможно, будет. Ставить такой эксперимент, естественно, никто не станет.
Так же, в фильме говорится, что язык является своеобразным "путеводителем" по мышлению - начав говорить на языке "кого-то" можно начать мыслить как "кто-то", быстро перескочив века социальной эволюции. Это даже не гипотеза, а вполне подтверждённая идея.
Изменено: presvetl, 30 Май 2017 - 16:36
