Итак, отсмотрена 5 серия. Сериал отличный, если смотреть как на художественное произведение по мотивам - т.е. ракурс - "они так видят". ОК - их (HBO) бабки, их сценарий и т.д. С точки зрения моментов,которые я уже в этой теме отписывал мне сериал не понравился, - клюква есть,ее не мало, есть с чего поахуевать. Дятлова сделали просто "исчадием ада", которому было похуй на все,кроме себя, не отменяя конструктивной опасности РБМК. Так всеобщее распиздяйство было на АЭС или самодур одиночка или как? Зрители данного сериала,на мой взгляд, поделились на четыре группы:
1.Рассматривают данный фильм как художественный.
2.Любители срать на клятый совок (СССР).
3.Люди,которые воспринимают данный сериал в качестве некоторой документалистики.
4.Те кто топят за совок (СССР).
В этом топике граждане,которые дают ссылки на документы и пишут, что СССР плохой, Вам сколько лет? Вы жили в СССР (5-10 лет) в сознательном возрасте (от 20 лет) чтобы так говорить? Если жили - Ваше право, а вот если вы после 80-х родились, то зачем ядом плеваться по давно ушедшему?За советскую власть не топлю.
Извини, меня, пожалуйста, но я твой мирок немного пошатаю.
[font="inherit;"]Ах, ну да, ведь реакторы в СССР строились по тендерам, и на атомной энергетике коммуняки экономили что пиздец. Так и было, чё. А вместо урана закупали жмых, в целях экономии.[/font]
Из записок Легасова:
Председателя Госатомэнергонадзора, он докторскую диссертацию написал, потом книгу выпустил, в тот примерно период времени, где доказывал невозможность без колпаков существование атомных станций, неважно какого типа - ВВЭР или РБМК - что это опасно и преступно.
Но на него, как говорится, с большой колокольни плевали, потому, что это на 25-30 процентов, примерно, удорожало каждую станцию. А, поскольку денежки на атомную энергетику Госпланом выдавались строго заданные, то это значит на 25-30 процентов построить меньше, в заданный срок, атомных электростанций.
И еще один момент. Я Дятлова ни в чем не обвиняю, и его экранный образ не защищаю, но ссылаться на его слова и книги, чтобы его оправдывать. Серьезно?
Мне бы хотелось для разнообразия оставить отзыв не на причины аварии, а на конкретный сериал как кинематографическое произведение.
Сабж – это безусловная победа и напоминание о том, почему аббревиатура HBOеще недавно считалась беспрекословным авторитетом и гарантом качества: взрослый, грамотный сценарий без лишних виньеток, незаурядная операторская работа, блестящий актёрский состав (об этом подробнее ниже) и совершенно обезоруживающее внимание к деталям, на которое русская аудитория уже давно не рассчитывает, ни к чему подобному не готовится, и тем сильнее это поразило («товарищ» не в счет, тем более, что в заключительной серии шоураннеры внезапно открыли для себя феномен ОТЧЕСТВ) - всё это работает не по отдельности, а как одна идеально настроенная машина с эффективностью, стремящейся к 100%. Ключевое слово здесь – «машина», это не стихийная креативность с расчетом на сиюминутные социальные тренды, это классическая, методичная работа на ниве «рассказа истории».
Можете виртуально исключить меня из партии, записать в предатели Родины и считать кем угодно, но я не откажусь от своего мнения: это – эталон драматизации реальных событий.
Пара слов об актёрах:
Джаред Харрис – актёрская Глыба. Забавно вспоминать, что впервые я его увидела лет 15 назад в «программной» для британского актёра роли Генриха VIII в мини-сериале про «Другую Болейн». Как говорится, и посмотри, где мы сейчас.
Джесси Бакли – мой новый кумир. За исключением «Войны и Мира» от BBC (предлагаю всем любителям «клюквы» свежую кость), эта молодая женщина “hassimplyneverputafootwrongonscreen” (с), ну, по крайней мере, по состоянию на сегодня. Как Джона Бойегу после «Детройта» некоторые окрестили «мини-Дензелом», Джесси Бакли можно назвать «мини-Джуди Денч» или «мини-Эмма Томпсон». Очень хочется, чтобы её карьера и дальше складывалась также волшебно.
Барри Киоган – см. выше, если всё пойдет так и дальше, парня ждёт Большое Будущее.
Стеллан Скарсгард и Эмили Уотсон - выше всяческих похвал.
p.s. если честно, то в фигуре Русе Болтона в качестве прокурора трудно не усмотреть определенный черный юмор, хоть какая-то отдушина в этом эмоциональном чистилище.
Что понравилось мне меньше всего – это саундтрек. В целом он адекватен, но мне не хватило чего-то более эмоционально заряженного и запоминающегося (все знают такие почти экспериментальные scor’ы, которые весь интернет несколько лет ищет под каждым камнем, пишет запросы студиям звукозаписи – чего-то такого). И, откровенно говоря, хоральная музыка на финальных титрах меня даже немного покоробила, показалась «чересчур», особенно на фоне общей сдержанности, по моему скромному мнению, простая инструментальная композиция или тишина были бы уместнее.
По "Я - Искра, которая спалит всё Сопротивление!" Дэмерон
Мне бы хотелось для разнообразия оставить отзыв не на причины аварии, а на конкретный сериал как кинематографическое произведение.
Сабж – это безусловная победа и напоминание о том, почему аббревиатура HBO еще недавно считалась беспрекословным авторитетом и гарантом качества: взрослый, грамотный сценарий без лишних виньеток, незаурядная операторская работа, блестящий актёрский состав (об этом подробнее ниже) и совершенно обезоруживающее внимание к деталям, на которое русская аудитория уже давно не рассчитывает, ни к чему подобному не готовится, и тем сильнее это поразило («товарищ» не в счет, тем более, что в заключительной серии шоураннеры внезапно открыли для себя феномен ОТЧЕСТВ)
Дальше не читал. Отчества авторы открыли для себя еще во второй серии (вообще первая смотрится как-то немножко отдельно, как будто реально пилот, что странно для пяти серий). Хорошему актерскому составу играть нечего за отсутствием персонажей. Работа оператора - функциональная, там где надо он дублирует документальные кадры, в остальном ничего особенного не выдает. Сценарий - набор несвязных коротких историй про кровь кишки и отстрел собак. В целом, очень, очень на двойку с минусом, потому что лозунги, за все хорошее, против всего плохого, и врать - нехорошо, понятненько?
Работа декораторов конечно вытаскивает это все из полного дерьма (а вот актерские старания - нет), но насколько это идет на пользу фальшивой глупости которая происходит?
Кто не знал, он играл молодого Пучкова, проявляющего чудеса невероятной хитрости, прячась в туалете чтобы не поехать в Чернобыль, где Легасов со Щербиной с вертолёта скидывали пачками срочников в реактор.
Мне бы хотелось для разнообразия оставить отзыв не на причины аварии, а на конкретный сериал как кинематографическое произведение.
Сабж – это безусловная победа и напоминание о том, почему аббревиатура HBO еще недавно считалась беспрекословным авторитетом и гарантом качества: взрослый, грамотный сценарий без лишних виньеток, незаурядная операторская работа, блестящий актёрский состав (об этом подробнее ниже) и совершенно обезоруживающее внимание к деталям, на которое русская аудитория уже давно не рассчитывает, ни к чему подобному не готовится, и тем сильнее это поразило («товарищ» не в счет, тем более, что в заключительной серии шоураннеры внезапно открыли для себя феномен ОТЧЕСТВ)
Дальше не читал. Отчества авторы открыли для себя еще во второй серии (вообще первая смотрится как-то немножко отдельно, как будто реально пилот, что странно для пяти серий). Хорошему актерскому составу играть нечего за отсутствием персонажей. Работа оператора - функциональная, там где надо он дублирует документальные кадры, в остальном ничего особенного не выдает. Сценарий - набор несвязных коротких историй про кровь кишки и отстрел собак. В целом, очень, очень на двойку с минусом, потому что лозунги, за все хорошее, против всего плохого, и врать - нехорошо, понятненько?
Работа декораторов конечно вытаскивает это все из полного дерьма (а вот актерские старания - нет), но насколько это идет на пользу фальшивой глупости которая происходит?
Ну а я перестаю читать после слов "фальшивый", даром, что здесь оно, к сожалению, оказалось в самом конце тирады.
По "Я - Искра, которая спалит всё Сопротивление!" Дэмерон
В конце, но зато в целом значительно короче. Фальшивое оно не потому что очернение или там клюква, фальшивое оно, ну грубо говоря реальный Шарков реальному Легасову дачу бы предъявил, а не евреев. Но чтобы это объяснить зрителю незнакомому с контекстом пришлось бы снимать сезона три полноценных и только про это. И все равно бы не объяснили, вообще не понимаю как этот дурдом можно объяснить тем кто в нем не жил. Поэтому авторы не замарачивались и просто лепили лозунги и мемчики.
Сериал качественно снят . Но давайте скажем честно 5-я серия это консистенция антисоветской агитки. Там герои уже клишированными пропагандистскими лозунгами говорят.
P.S Я сам если что не любитель советского строя. Однако тут авторы абсолютно не объективны.
А меня вот раздражает то, что чуть ли не каждый второй вынужден критикуя оправдываться, что не любитель советского строя. Как будто "любители строя" приватизировали право критиковать.
>[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] Вам сколько лет? Вы жили в СССР (5-10 лет) в сознательном возрасте (от 20 лет) чтобы так говорить? Если жили - Ваше право, а вот если вы после 80-х родились, то зачем ядом плеваться по давно ушедшему?За советскую власть не топлю.
Про 37й год например тогда вообще не стоит говорить? Да и вообще, чего сам не видел и не щупал - не было?[/color]
Досмотрел, сериал шикарный, все рейтинги абсолютно заслуженны. Как и пригорающие пердаки - от обиды, сто это не документалка, и что у нас никогда не снимали и не снимут ничего подобного по качеству.
"We're on dangerous ground right now, because of our secrets and our lies. They are practically what define us. When the truth offends, we lie and lie until we can no longer remember it is even there, but it is still there. Every lie we tell incurs a debt to the truth."
По поводу Микки Мауса ватные пердаки совкоебов уже пылали?
Spoiler
Много лет просматриваю всякие твиттеры, где публикуют старые фото, иногда атрибуция такая что за голову хватаешься, видно же что например 90-е, а пишут 70-е. Но даже если этот конкретный Мыш реально был в Чернобыле, зачем его в сериал то тащить? Чтобы что? Еще одна экзотическая нелепица?
Когда мне было лет 5 в начале 90х мне привозили из Америки костюмчики и сандалики с Диснеевскими принцессами. По вашей логике мои родители одевали меня в них "чтобы что? напялить на ребенку экзотическую нелепицу"? (с)
У меня такое относительное опущенное забрало по отношению ко всей этой бессильной агрессии потому что я посмотрела весь сериал не в одиночку, а с родителями (только недавно в очередной раз перебирала старые семейные фото, чтобы расклеить по альбомам, моя мама - вылитая Людмила Игнатенко, такой же гардероб, такая же прическа, такой же типаж внешности). Конечно, у них были замечания в отношении некоторых вещей, но самое глобальное было в отношении речи Щербины перед "водолазами", а в остальном ничего существеннее "товарища". По поводу сцены с шахтерами и министром угольной промышленности - ну мы как-то все понимаем, что это - чисто кинематографическое приукрашивание и что никакие шахтёры нигде в мире так не делают. Но главное, что никаких криков, "как ты посмела нам такое подсунуть?! кто тебя воспитал?!" я не услышала. Наоборот, папа всё ходил, спрашивал, когда будет новая серия.
По "Я - Искра, которая спалит всё Сопротивление!" Дэмерон
Когда мне было лет 5 в начале 90х мне привозили из Америки костюмчики и сандалики с Диснеевскими принцессами. По вашей логике мои родители одевали меня в них "чтобы что? напялить на ребенку экзотическую нелепицу"? (с)
Я тупой, объясни какая связь между твоими родителями и создателями сериала?
Это хрестоматийный драматический приём - какой-нибудь невинный предмет, детская игрушка или этот чудом затесавшийся в Припяти Микки-Маус, контрастирующий с тяжелой обстановкой вокруг. Это "filmmaking 101", вопрос "Нет, а зачем это здесь?", сорян, но таки наводит на мысли, прикидывается ли спрашивающий, реально не понимает, потому что это его первый фильм в жизни, или просто его бесит уже всё без разбора (на языке интернета это называется "BEC").
Изменено: missnorrington, 07 Июнь 2019 - 09:00
По "Я - Искра, которая спалит всё Сопротивление!" Дэмерон
Итак, отсмотрена 5 серия. Сериал отличный, если смотреть как на художественное произведение по мотивам - т.е. ракурс - "они так видят". ОК - их (HBO) бабки, их сценарий и т.д. С точки зрения моментов,которые я уже в этой теме отписывал мне сериал не понравился, - клюква есть,ее не мало, есть с чего поахуевать. Дятлова сделали просто "исчадием ада", которому было похуй на все,кроме себя, не отменяя конструктивной опасности РБМК. Так всеобщее распиздяйство было на АЭС или самодур одиночка или как? Зрители данного сериала,на мой взгляд, поделились на четыре группы:
1.Рассматривают данный фильм как художественный.
2.Любители срать на клятый совок (СССР).
3.Люди,которые воспринимают данный сериал в качестве некоторой документалистики.
4.Те кто топят за совок (СССР).
В этом топике граждане,которые дают ссылки на документы и пишут, что СССР плохой, Вам сколько лет? Вы жили в СССР (5-10 лет) в сознательном возрасте (от 20 лет) чтобы так говорить? Если жили - Ваше право, а вот если вы после 80-х родились, то зачем ядом плеваться по давно ушедшему?За советскую власть не топлю.
Моя оценка - СТЕРИЛЬНО.
Почему молодые судят об ссср?
Кому тогда было хорошо, тот и пронёс светлую память и детям передал. Кому было плохо - тот и детям такой паттерн заложит. Кто-то и сегодняшние дни с нежностью будет вспоминать.
Не было, конечно все тогда в кровавых подтеках, но и хорошего было немного.
Это хрестоматийный драматический приём - какой-нибудь невинный предмет, детская игрушка или этот чудом затесавшийся в Припяти Микки-Маус, контрастирующий с тяжелой обстановкой вокруг.
Причем здесь родителе яснее не стало. И да, это не Припять, это Чернобыль. А вопрос был про другое - почему Мыш то? В Союзе было полно всех этих гипсовых и деревянных девушек с веслом на лихом коне, пионеров с трубой и прочих леших с бабами-ягами (почему то не похожими на Ривза) из сказок. И наверное один уникальный Мыш, на сотни километров вокруг. Но показали именно его. Зачем? А ровно затем же зачем и отстрел собак и голых шахтеров и язвы крупным планом и Ивана с сыном.
Это хрестоматийный драматический приём - какой-нибудь невинный предмет, детская игрушка или этот чудом затесавшийся в Припяти Микки-Маус, контрастирующий с тяжелой обстановкой вокруг.
Причем здесь родителе яснее не стало. И да, это не Припять, это Чернобыль. А вопрос был про другое - почему Мыш то? В Союзе было полно всех этих гипсовых и деревянных девушек с веслом на лихом коне, пионеров с трубой и прочих леших с бабами-ягами (почему то не похожими на Ривза) из сказок. И наверное один уникальный Мыш, на сотни километров вокруг. Но показали именно его. Зачем? А ровно затем же зачем и отстрел собак и голых шахтеров и язвы крупным планом и Ивана с сыном.
