142 ответов в теме

[DfS-76]

 Фильм спокойно вышел впрокат и собирает миллиард, не смотря на все но. 

 

Уже даже два с лишним:

 

https://ekinobilet.f...tail/111034423/

[Prognoz]

Но, судя по всему, это крайний российский фильм Локшина в этом десятилетии

Это крайне успешный российский фильм Локшина.

[SlyFox]

10/10

[УнтерПришибеев]

Ну, это, конечно, ни разу не экранизация, а очень-очень сильно "по мотивам".

Технически всё отлично - кадр красивый, музыка в кадр попадает. Даже некоторые актёры умудряются играть - Мастер, Маргарита, Воланд и Пилат - ну как живые. Но вот как только начинаются отвратительные кривляния Бездомного с Берлиозом - так хоть саундтрек из Маски-Шоу включай (я приношу свои глубочайшие извинения комик-труппе Маски-Шоу за такое сравнение). Ну и бал у Сатаны - прям снимаю шляпу. Не в смысле "делаю дикпик", а в смысле - с головы. О плюсах на этом всё, теперь - о минусах.

 

И без того максимально советский антураж романа ещё более осовечен до полного гротеска. Тут даже Сталин сказал бы "Не, ну это ужэ пэрэбор с коммунизмом. Расстрэлять". Если хотели создать "свою атмосферу", то затея удалась, вот только это уже не атмосфера романа, которая, напротив - была максимально приземлённой, поэтому и откликающейся в советском читателе. А тутошняя атмосфера прекрасно откликается в зумерах, знающих про Совок только из перепевок Рабиновича.

 

Поэтому иногда просто невозможно опознать, что в кадре - Москва 30-х, Лондон 20-х или Нью-Йорк 20-х. Вроде бы советская стилистика была вполне самобытна и узнаваема - бери да срисовывай со старых фильмов и фоток, да и Булгаков максимально живописно описал тогдашний быт, но тут решили почему-то создать Гиперсовок, который на СССР не похож вообще, а похож на усреднённые 30-е в рандомной точке планеты. Но вот за мрачную экранизацию вступления Atomic Heart - спасибо.

 

Зачем-то добавленная ни к сели ни к городу антисоветчина именно так и смотрится - как антисоветчина, а не как тонкая булгаковская сатира. Ну куда вы лезете, если в первоисточнике уже насатирено по горло? Выглядит, как попытка из зала добить шутку профессионального стендап-комика - глупо, стыдно и засмеют. И в целом, где шпарят по тексту Булгакова - получается прям хорошо, а когда начинается отсебятина - так прям срань какая-то, прости Г-споди. 

 

Вот иудейские сцены - другое дело. Даже заморочились с латинско-арамейской (или это иврит? Не пойму) озвучкой, тут прям респект. Декорации с костюмами не то, чтобы прям аутентичные, но достоверные и детализированные вполне, типажи - тоже крайне удачные, безо всяких синеоких Безруковых с бородой, надёрганной с мудей. Причём в иудейских сценах всё по тексту, никакой отсебятины, почему-то. А ведь могли бы придумать, что Пилат бросается на Иешуа и с крокодильим рыком откусывает ему голову, например. Ну, чтобы подчеркнуть зверства Римского ига, а то самая жуткая казнь - распятие - не вполне раскрывает эпоху, угу. 

 

Парадокс: когда читал, всегда иудейские главы были душной поеботой, а московские - очень интересной сатирой с тонким юмором, а в фильме ровно наоборот - на разговор Воланда с карикатурными Бездомным и Берлиозом без фейспалма не взглянешь, а вот диалог правдоподобных Пилата с Каифой - прям бомба. Жаль, что на иудейские главы забили хуй, сняв всего пару сцен.

 

Кстати, весь фирменный булгаковский юмор (за который некоторые сумасшедшие даже приписывают ему авторство Двенадцати стульев) пустили по пизде, заменив его уебанскими кривляниями Коровьева и прочих второстепенных персонажей. Котеньке даже бензину хлебнуть не дали, ироды.

 

Так же по пизде пущена тема "Евангелия от Сатаны" с Антихристом-Иешуа, но тут вполне предсказуемо. Её очень сильно далеко не каждый читатель понимает, куда уж тут сценаристам "экранизации" отдуплить. Зрители "экранизации" не поймут ещё сильнее, так что Михал Афанасьич на том свете сказал "Тьфу ты, ёб твою мать" и грязно выругался. 

 

В целом и общем, как это оценивать - непонятно. Как экранизация - ГОВНО. Не передали ни суть, ни дух, ни юмор, ни многослойность. Как фантазия на тему - СТЕРИЛЬНО. Да, вступление, иудейские сцены и бал - охуенны, но всё, что между ними - шляпа какая-то. Не та, которую на голове носят, а та, которая залупа.

Ну ладно, пусть будет СТЕРИЛЬНО за аутентичные пилумы и сиськи Маргариты.

Изменено: УнтерПришибеев, 23 Март 2024 - 09:15

[volt89]

Оффтоп:
спасибо, местами в голос  

[L10N]

Попадание в повестку стопроцентное, концовка отличная, в целом КИНО

[~Shery~]

Фильм снят дорого и богато. Цыганов и Снигирь молодцы, остальные актеры не очень. Книгу читала столько раз, что знаю практически наизусть. Сериал Бортко люблю и часто смотрю по тв, когда его повторяют, если случайно наткнулась - смотрю с любого места, любимые актеры, бережно снимали экранизацию близко к тексту.
А новая версия - какое-то тупое говно для современного зрителя. Особенно не понравился кот.

[Innokentiy]

Сериал Бортко ... бережно снимали экранизацию близко к тексту.
 

 

Мне кажется, бережно снимали экранизацию близко к тексту - это уже очень подозрительный звоночек. У литературы и кино разные, извиняюсь, днк, кино плохо переваривает "близко к тексту". Бывают исключения, но нечасто ("Евангелие от Матфея" Пазолини, "Гамлеты" Козинцева и Оливье)... 

[УнтерПришибеев]

Мне кажется, бережно снимали экранизацию близко к тексту - это уже очень подозрительный звоночек. У литературы и кино разные, извиняюсь, днк, кино плохо переваривает "близко к тексту". Бывают исключения, но нечасто ("Евангелие от Матфея" Пазолини, "Гамлеты" Козинцева и Оливье)... 

 

Есть две крайности - снимать строго по тексту литературного произведения, не задуманного для экранизации, и додумывать за автора ради экранизации. В первом случае получается несмотрибельная ерунда, как у Бортко, во втором - несмотрибельная ерунда, как в сабже. Для первой крайности есть исключение - Чужая Адольфыча, но там оригинал сразу написан в форме сценария, а фильм - всё равно говно. Для второй тоже есть исключение - Даун Хаус. Ну или Сталкер Тарковского. Но раз уж взялись переосмыслять - так хоть название смените.

 

Вот соседняя Дюна - где-то в золотой середине, там бережно изменили сюжет ради адаптации, и всем сразу хорошо.

[volt89]

А новая версия - какое-то тупое говно для современного зрителя. Особенно не понравился кот.

его там так мало, что можно моргнуть и пропустить половину сцен

[SlyFox]

Ах, вот и я, пребывая в ожидании цифрового аншлага, не мог не приласкать страницы того самого романа, пробежавшись взглядом и по прежним экранизациям, словно сквозь калейдоскоп времён. И вот, рассматривая сие действо, не могу я не задуматься: а почему, спрашивается, Коровьев, этот великолепный Арлекин, даже Джокером могу его назвать, всегда изображался сквозь призму пьяницы и нищего? Разве трещина на пенсне может стать камнем преткновения, когда слова его парят над мирозданием, издеваясь и играя с ним, как кот с мышью?

 

И что же до главных лиц? Ни разу, батюшки, не видел я их в достойном исполнении. Что, пригласили звезду эстрады, скажем Гафта, и всё, решили, что вуаля - искусство готово, как из под шефского ножа? Эх, может, только если фонариком подсветить личико снизу, да и то в фотошопе потом приправить.

 

И где же, спрашивается, в прошлых экранизациях всё то, что заставляет сердце замирать от трепета? Бесовщина, демоническая сущность, мрак и мистика, что должны окутывать каждый кадр, как туман над рекой в полночь? Ах, где мертвецы с косами, и вся эта аура непостижимого? Видать, улетела куда-то без билета.

 

Но вот, о чудо, в этот раз творцы экранизации, словно фокусники, вытащили из шляпы не кролика, а настоящее магическое зрелище, демонстрируя нам, что мистика и загадочность персонажей - не просто пустые слова, а вещество, доступное лишь избранным. И скажу я вам, без капли иронии, это стоило увидеть.

[panopticism]

Сумбурное, насквозь цифровое кино, смотреть которое было не особо уютно и не особо интересно.
Книгу не ценю, причин почему с ней по сей день носятся как с писаной торбой, не понимаю. В русской литературе ещё не экранизированных бриллиантов - тысячи, но мы будем доить самую масспотребную корову.
Диль, конечно, чисто технически получше старика Басилашвили, но в роли Воланда лично меня не убедил. Фактура скользкого типа, которому просто хочется дать по ебалу, а не слушать его мефистофелевские бредни.
Опухший Цыганов вполне ок. Читал давно, но вроде посимпатичнее книжного вышел.
Снигирь ок. Грудь, и вообще физ форма, очень ок, если не цифровая. Сравнений с Грин не вижу и не понимаю. В любом случае, Юлия значительно симпатичнее этой французской шалашовки.
Кота мало.
Истрия Пилата постольку поскольку - слишком мало, чтобы говорить всерьёз.
Остальное, следуя книге, максимально кривлятельно.
Бал нормальный, есть интересный моменты, но опять же без восторгов.
Визуал ретрофутуристической Москвы, которой не было, вполне себе.
Сюжетное переосмысление, взгляд под немного другим углом, с другими акцентами - это похвально, конечно. Но те же яйца в профиль это всё равно всё те же яйца. Сколько уже можно?
Стерильно, но мне не понравилось.

[Prof]

Но вот, о чудо, в этот раз творцы экранизации, словно фокусники, вытащили из шляпы не кролика, а настоящее магическое зрелище, демонстрируя нам, что мистика и загадочность персонажей - не просто пустые слова, а вещество, доступное лишь избранным. И скажу я вам, без капли иронии, это стоило увидеть.

Да вы до увлажнения доведете даже самую некрасивую даму. Так сие произведение ещё никто не хвалил.

[SlyFox]

 

Но вот, о чудо, в этот раз творцы экранизации, словно фокусники, вытащили из шляпы не кролика, а настоящее магическое зрелище, демонстрируя нам, что мистика и загадочность персонажей - не просто пустые слова, а вещество, доступное лишь избранным. И скажу я вам, без капли иронии, это стоило увидеть.

Да вы до увлажнения доведете даже самую некрасивую даму. Так сие произведение ещё никто не хвалил.

 

Сам не знаю что на меня нашло, но учитывая контраст с прошлыми попытками экранизаций можно и похвалить. Конечно есть у фильма за что отнять бал другой, но есть за что можно парочку накинуть. 

[Sparkey]

Посмотрел Мастер и Маргарита (свежую экранизацию)

Ну снято дорого богато, действие происходит в альтернативной реальности Москву в которой все советские архитинктурные проекты воплощены(типа как в Атомном сердце).
Это не экранизация книги, а скорее фильм про Булгаковка как он выдумывал книгу ведомый Воландом на основе реалий происходящий вокруг...

Spoiler

В этом плане повезло, что я предварительно слушал у Минаева выпуск про Булгаковка, это помогает считывать больше каких-то биографических моментов.
Как по мне прикольно переосмыслили книгу и свели с биографией Булгакова.

В целом критика социума  неготового в силу человеческого фактора построить мировой коммунизм, вот когда AI захватит мир вот тогда и построят по китайскому образцу, партбилет с биометрией и контроль которому бы позавидовал Джордж Оруэлл.

 

 

Креативчик уровня Караморы

Spoiler

Так блядь, а мне не показалось, что любовная энергетика создана по образцу

Красный жемчуг любви (2008)

 

типаж актрисы в ММ вроде похож на Оксану Фандеру

 

Подозреваю что создатели фильма хотели такого же любовного драйва....

 

Цыганов то завсегдатай герой любовник, вечный пиздострадалец

 

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=UuzuU9FIMUg

Изменено: Sparkey, 31 Март 2024 - 14:56

[Ken Adams]

Крайне двоякое впечатление от просмотра и отношение вообще к данной картине. 

 

Начать с того, что к оригиналу не питаю совершенно никакого пиетета. В свое время трансформация восприятия книги прошла путь от недоуменного "херня какая-то, че так все прутся с нее?" до снисходительного "ок, вот тут эпизод хороший, вот здесь забавно" - но не более того, в число любимых произведений так и не встало (иронично, что среди оных у меня значится дилогия Ильфа и Петрова о похождениях Великого Комбинатора, авторство которой тоже якобы приписывается Булгакову).

 

Соответственно, к экранизациям относился спокойно, охов-вздохов про "НЕЭКРАНИЗИРУЕМОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ!!!" не понимал: не считая объемов книжки и содержащихся в ней как бы двух историй в различных антуражах, ничего особо неэкранизируемого в ней нет, были бы деньги. Сериал 2005 года, с которым хочешь-не хочешь, а сравнений не избежать, мне решительно не понравился, как своей буквальным подходом к экранизации, натурально подстрочник, так и глобальным мискастом почти всех, пусть и хороших, актеров. Это отвращало куда сильнее дешманской телевизионной картинки.

 

А тут, стало быть, против 10 серий сериала - два с половиной часа кино. Зато с бюджетом и хорошим режиссером-визионером. Но два с половиной часа. Очевидно, оригинал надо было резать и чем-то жертвовать. И Михаил Локшин, засучив рукава, принялся за дело...

 

В результате чего новый фильм язык не поворачивается назвать "экранизацией". Переосмысление, авторская переработка, "по мотивам" - все, что угодно, но только не экранизация. Это вам не Тома Бомбадила выкинуть из трилогии "Властелин Колец" Питера Джексона! Все, что было - урезано, спрессовано и переработано, на что были лишь намеки - развито, и даже чего не было - добавлено. И в итоге теперь содержание произведения действительно оправдывает свое название, целиком и полностью соответствуя ему - это про Мастера и Маргариту. Это их история, их персонажи стоят во главу угла, за их отношениями мы следим большую часть экранного времени. Зачитывались исторической частью романа о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри? Новый фильм явно не для вас, здесь под эти события уделено едва ли более 10 минут экранного времени. Да кому нужны эти Пилаты и Иешуа, когда гланое - это Воланд и его свита? У меня для вас также плохие новости. Пусть сокращения и не такие глобальные, но много, очень много потенциально интересных книжных моментов остались за бортом новой версии, а те, что есть, зачастую не могут похвастаться достойным воплощением. 

 

Вообще складывается несколько парадоксальная ситуация: с одной стороны фильм Локшина никак нельзя порекомендовать фанатам первоисточника, слишком уж вольное это переосмысление Булгакова, велика вероятность сильно разочароваться, не получив экранного воплощения любимых книжных моментов или увидев их не такими, как в собственной идеальной экранизации из головы. Но, с другой стороны, так же сложно рекомендовать его тем, кто совсем не знаком с романом, потому что зная о тех моментах, которые не получили должного развития или вовсе остались за кадром, можно получить более цельную и, главное, понятную картину. 

 

Получается, что советовать кино можно лишь тем, кто не зашорен в своих взглядах и готов к экспериментам, ну или, как и я, просто изначально не испытывает сильного душевного трепета перед книгой Булгакова, по причине чего не так уж страшно, что там наворотил режиссер в реализации своего переосмысления романа. И здесь стоит похвалить Локшина, как минимум, за смелость: зная такое непростое, на грани идолопоклонничества, отношение многих к роману, он не стал его заложником, как тот же Бортко, а постарался на его основе сделать что-то новое и свое. Пусть свита Воланда, за исключением Гелы, откровенно не удалась. Пусть сам Воланд получил несколько спорное воплощение (но, как по мне, это все равно лучше, чем у Басилашвили). Пусть мало, очень мало Ершалаима, а в пластах "московской" реальности можно легко запутаться. Зато история Мастера и Маргариты получилась цельная, последовательная и по-хорошему (еще один парадокс) трагичная, чем она выгодно отличается не только от сериала Бортко, но и от своего первоисточника. И именно в этом новая версия может найти своего зрителя. 

 

Итог: как экранизация романа - скорее ГОВНО. Как самостоятельное кинопроизведение про Мастера и Маргариту - скорее КИНО. Истина же, как всегда, где-то рядом.

ЗЫ: Учитывая размер простыни отзывы не хочется писать про очевидные вещи, типа визуала (хороший), актерского дуэта Цыганова и Снигирь (химия), Колокольникова-Коровьева, Розина-Азазелло и Борисова-компьютерного Бегемота (не получилось), отмечу лишь главное: сиськи Маграриты-ведьмы после волшебного крема - компьютерные. 

Изменено: Ken Adams, 09 Апрель 2024 - 16:04

[Николаич]

Как хорошо, что я вообще не помню толком роман, что позволило мне абстрагироваться от изначального произведения и просто смотреть кино. Буду краток - мне понравилось, даже очень, хотя куча вопросиков касательно выбора актёров и цифровых сисек осталась. Колокольников отпратителен в своём кривлянии. Как будто он решил, что он тут главный, ну и расстарался на все деньги. Смотрится пздц. Переозвучка Воланда выглядит коряво и специфически, неужели не нашлось другого актёра/творческого решения? Грудь не настоящая, такое разочарование. Весь фильм ходила в платьях, где далеко не такой размер. В общем, незачёт. Цифровая грудь - это не то, чейндж май майнд.

Само действие довольно интересно, я посмотрел с удовольствием. Выбор такой Москвы несостоявшегося будущего одобряю, интересно и красиво смотрится. Цыганов и Снегирь не своих местах. Как фильм - вполне удалось.

Изменено: Николаич, 15 Апрель 2024 - 15:15

[Ken Adams]

У меня есть элегантная версия, объясняющая такую явную "компьютерность" персей преобразившейся Маргариты. Без всяких там "актриса стеснялась" или "Цыганов не разрешил".

В романе Маргарита преображается после использования волшебного крема, переданного ей Азазелло. Но вряд ли он мог в действительности обратить физические процессы старения вспять и вернуть Маргарите Николаевне утраченную молодость. Учитывая от кого получен крем (Дьявол, собственно, и переводится с древне-греческого как "лукавый") и памятуя о прошлых "фокусах" свиты, например, в Варьете да и вообще, наверняка, это была пусть качественная и сильная, но все же только иллюзия.  Вот зритель, который по отношению к персонажам находится в заведомо выигрышной позиции, поскольку ему изначально открыты все авторские задумки, и видит эту качественную иллюзию, то бишь "цифровую грудь" Маргариты. Да, красиво, но увы, не взаправду. Зато понятно, что такие трюки с омоложением не подвластны даже Воланду, что не было бы очевидно, блистай Снигирь собственной грудью или будь качество CGI сильно выше до неотличимого от натурального. Вот так художник Локшин это видит. 
Все пояснение написано, разумеется, в развлекательных целях и не претендует хоть на какую-то истину

[фильмушник]

вот грудь Снигирь примерно тех же лет, что и съемки МиМ

https://xcadr.online...ss-posle-seksa/

[Innokentiy]

Весь фильм ходила в платьях, где далеко не такой размер.

 

Первая попытка доказательства. До этого в разных местах рунета просто "цифровая грудь, я точно знаю, мамой клянусь". Снигироведы...