143 ответов в теме

[volt89]

Оффтоп:
ну тогда тем более странно говорить, что Квартет это 4 Гришковца. ладно, закончили

[TR@SH]

Оффтоп:
ну тогда тем более странно говорить, что Квартет это 4 Гришковца. ладно, закончили

Оффтоп:
Не вижу противоречий: Квартет в клипе "Этот город" и это 1996-1997 год. Гришковец свой театр основал в 1990. В Москве он выстрелил в те же годы.
Кстати, Браво - пример хорошей группы, с не очень популярным замесом из Madness, Stray Cats, Chris Isaak и стильным безумием Агузаровой.

[Jobon]

Оффтоп:

Пересказ по смыслу, как я его понял:

TR@SH

- Большинство российских фильмов или халтура, или намеренное подражание западным.

volt89

- Да полно хороших. Вот примеры.

TR@SH

- Да, хорошие, но или подражают западу, или подражают другому российскому, поэтому нехорошие.

 

TR@SH, а как ты для себя разделяешь хорошее подражание или плохое? Потому что все уже давно придумано и нет и не будет ничего оригинального. Максимум на что мы можем расчитывать - необычное совмещение старых неоригинальных вещей. И если российское кино плохо потому что не оригинально, и если любое подражание нехорошо, значит все кино в мире, созданное за последние несколько десятилетий, плохо, потому что все что в нем есть можно найти в более ранних фильмах.

Изменено: Jobon, 09 Февраль 2024 - 13:26

[TR@SH]

Оффтоп:

Пересказ по смыслу, как я его понял:

TR@SH

- Большинство российских фильмов или халтура, или намеренное подражание западным.

volt89

- Да полно хороших. Вот примеры.

TR@SH

- Да, хорошие, но или подражают западу, или подражают другому российскому, поэтому нехорошие.

 

TR@SH, а как ты для себя разделяешь хорошее подражание или плохое? Потому что все уже давно придумано и нет и не будет ничего оригинального. Максимум на что мы можем расчитывать - необычное совмещение старых неоригинальных вещей. И если российское кино плохо потому что не оригинально, и если любое подражание нехорошо, значит все кино в мире, созданное за последние несколько десятилетий, плохо, потому что все что в нем есть можно найти в более ранних фильмах.

 

Оффтоп:
Наконец-то аргументы.

Да, с одной стороны, вроде как я мудак. По этой же причине словил коня, когда какой то критик по итогам Оскара сказала, что проголосовала против Ла-ла-лэнд, ведь это какое то прям как будто давно снятое и повтор. В моей башке логичный аргумент, мол, сука, из-за таких как ты дохрена приличных лент получили от ворот поворот, потому, что все равно Прибытие поезда уже было.
По моей логике, если я весь фильм не думаю о том, что это уже было в Симпсонах, то все вполне себе нормально.
И да, вроде какой то стандартный суповой набор архитипичных сюжетов все равно есть.
Но в случае с этими фильмами у меня понимание: зачем делать пусть и вольный римейк уже существующего кино, причем недавно выпущенного, которое я уже смотрел. Или это расчет на то, что средний зритель средней полосы РФ знать не знает ни Алленов ни Хуялленов? 
Может это потому, что в конце 80-х и в течении всех 90-х я смотрел буквально все, что можно посмотреть и слушал, все что можно? От самого сатанинского блэка, до Клауса Шульца. Так и в кино. От ниндзей с зомби, до Джармена и Феллини. Не знаю. Повезло наверное, что застал разные телеканалы, когда они были нормальными и в вечернее/ночное время показывали какую нибудь классику голливуда и европейского кино. 
А еще бесит операторская работа в 90 с чем то % случаев РУ кино: сука, стерильная цифровая картинка, как в сериалах НТВ. Такое ощущение, что в стране операторов в принципе нет или снимают они только 2-3 планами, а больше не умеют

Изменено: TR@SH, 09 Февраль 2024 - 14:37

[Николаич]

Повезло наверное, что застал разные телеканалы, когда они были нормальными и в вечернее/ночное время показывали какую нибудь классику голливуда и европейского кино.[/blah]

 

 

Оффтоп:
зачем вам сейчас телеканалы? У вас же есть телеграмм, впн и канал Дождь. Кто, вообще, их смотрит? Хоть нормальные хоть не нормальные. что означает фраза "когда они были нормальными"? Стали ЗА и стали ненормальными, или стали ненормальными, потому что не показывают ночью классику? Куча каналов на Кабельных сетях типа Еврокино и прочие, не помню всех названий

Изменено: Николаич, 09 Февраль 2024 - 14:42

[фильмушник]

Наша марка.
Новая экранизация вызывает по меньшей мере двойственные, а то и тройственные чувства, поскольку есть три пути анализа:
1. зритель не читал роман. понятна ли рассказанная на экране история?
2. зритель не смотрел предыдущие экранизации, но знает текст. адекватно ли воплощены персонажи?
3. зритель и читал и смотрел и теперь сравнивает, критикует.
 
1. В первую очередь нужно сказать о том, что показанная история непонятна. Двигается рывками и скачками с первого на десятое. Общая канва: вроде как драматург-тунеядец впускает дьявола в свою душу и сходит с ума.
Флешфорвард этот в начале, достаточно пошлый и избитый прием, как будто без ударного эпизода на старте зритель не будет дальше смотреть, выбежит из зала.
И титр "год назад". Получается, Сатана ровно год просидел в Москве? И за это время так мало сделал? От разговора на Патриарших до сжигания Москвы, по ощущениям, прошло буквально несколько дней. 
Еще раз - писатель на выходе из варьете встречает немецкого профессора. И решает сделать его главным героем своего нового романа. Но в романе Москва уже перестроена по Генплану, это явно 40-е годы. Откуда тогда титр "год назад"? Алле, гараж, разгром квартиры Латунского происходит в романе, а не в реальности. А время действия романа - 40-е годы. Так что надо было давать титр "10 лет назад".
Зачем-то вставлены два  ершалаимских эпизода. Выкини их, ничего не изменится. Это ведь просто краткое изложение пьесы "Пилат". 
Или можно было начать как раз с показа всей древнеисторической части, минут на 20, а потом резко перенестись в Москву 30-х и мы понимаем, что это актеры пьесу репетировали.
Прыжки из реальности в роман и обратно запутывают зрителя. Ненадежный рассказчик у нас. Вполне возможно, что вся линия с Маргаритой ему привиделась. Есть четкий водораздел - 1 мая ГГ выходит на парад, под проезжающий грузовик. И все остальное это как предсмертные ведения - встреча с женщиной, написание романа, месть обидчикам. 
И у меня стойкое ощущение, что авторы сценария внимательно смотрели фильм "Запрещенный прием" от Зака Снайдера
 
2. Может быть, актеры вытянули новую историю?

Абсолютно на своем месте Цыганов. Со свой внешностью потраченного молью пьющего интеллигента с глазами побитой собаки. Вы будете смеяться, но, кроме несомненного сходства с М.А., он напомнил мне

другую икону застойного кино.
Можно десятками лет играть небритых усталых следователей, чтобы потом сыграть Мастера и это окажется главной ролью твоей карьеры, тем, ради чего ты пошел в актеры.

• Снигирь. Мы все понимаем, как и через что она попала в фильм, но у меня возникло впечатление, что еще десяток современных актрис могло бы сыграть так же. Какой-то боли и надрыва не увидел. Наряды разные, да, и  в своем первом появлении честный референс к 
  Фулл фронтал Юля выглядит на свои 38, когда шел продакшн.
• Многие хвалят Лысенкова в роли Латунского, а по мне, так обычный Лысенков.
• То же самое можно сказать и о Яценко. Ну грустный бесталанный неудачник, сайдкик Мастера. Его линию можно было закончить гораздо сильнее - чтобы Маргарита воткнула в него нож и ушла.
• Коровьев Колокольникова отлично смотрелся на промо-фото 

 
но в фильме прям провален. Ребята-авторы, вы не можете отличить тролля от клоуна? Это не одно и то же. Ужимки и кривляния не являются сутью этого персонажа. Он раздражающе развязен, а не смешон.

• Азазелло это вообще какой-то дворник-татарин. За что вы так  с ним?
• Август Диль. Тут посложнее. У актера некрасивое, неприятное лицо, а стало быть злодейский смех ему к лицу, но в этом и есть непопадание. В романе Воланд не производит впечатление злодея, он скорее Калиостро, волшебник, раскрывающийся только к финалу. Вся сцена в варьете, это вообще глобальная отсылка в Вольфу Мессингу

Новый Воланд и не эксцентричен (одевается просто в черное и какую-то дурацкую шапочку) и не инфернален, не загадочен. У него на лице все написано - нацист, садист, немецкий шпион.
И глаза! Почему у Воланда одинаковые глаза?
На такую роль надо брать либо записного красавчика, чтобы показать привлекательность зла (Роберт Паттинсон), либо монументального актера от 180 ростом. Между прочим, Клас Банг буквально на соседней съемочной площадке прохлаждался.
Кого бы я взял на роль Воланда?
Из отечественных актеров я бы однозначно пригласил В.Машкова.

посмотрите
ну вот оно, сатанинское. 
А вот из иностранных актеров справился бы Майкл Фассбендер

Он и по-немецки...и злодеев.... и  с Августом Дилем в одной сцене снимался. Он может и каменное лицо делать и внезапную эмоцию выдать.

• Башаров внезапно хорош, этакий брат-близнец Яна Цапника.
• Гуськов мимо кассы, что есть, что нет. Я бы его вообще выкинул из сюжета и не расстреливал на балу. Вместо этого использовал кровь критика Латунского
• Верник. Ну кроме статьи за пропаганду ЛГБТ, он ничего не получит.
• Бездомный. Очень много экранного времени дано Бездомному, ведь он, вроде как, реинкарнация Левия Матвея. На самом деле, очень сложная, центральная роль, требующая значительной актерской гибкости. Это единственный персонаж, который в течение романа дважды меняется и получает прощение. Даниил Стеклов старался, как мог, но ему больше подошел бы Коровьев. А еще можно было бы отрастить яйца и дать Бездомному внешность и манеры Маяковского. А тут рядом и Колокольников, уже игравший Маяковского...
• Аарон Водовоз. Ну вообще никак и нигде. Вы его забудете через минуту после появления.
• Гелла. Ну, Юлия Ауг, с еще более страшным лицом, чем Август Диль, может играть нечистую силу вообще без грима. То, что ее сделали прислужницей, но не вампиршей, это оригинальная трактовка, заслуживающая внимания.  Мне понравилось, что она появляется раньше остальных, как первый внедренный агент. В целом, на такую Геллу я согласен.
• Берлиоз. Не совсем ясно, что мешало взять на эту роль Бурунова. одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе. Но вместо этого у нас какая-то постаревшая версия Яценко. Если в этом и был замысел (допустим, Берлиоз когда-то давно предал своего друга-писателя), то этот замысел считывается с трудом.

«Помоги, Господи, кончить роман обзор»  (с)
 
3. Знание текста романа является существенным подспорьем в попытке разгрести мешанину эпизодов. И тут надо, наконец, заметить слона в посудной лавке.

Новый фильм не является экранизацией, а лишь сделан по мотивам романа "Мастер и Маргарита"
На сцену выходит ее величество отсебятина.
"Ударим по отсебятовщине!"
Авторы сценария решили помочь зрителю, погрузив его в контекст написания ММ, что, безусловно, является и правильным и оригинальным подходом. Но из этого проистекает и проблема - авторы сценария решили помочь Булгакову. В итоге рушится композиция романа, очень четко выстроенная от  появления Воланда, а предысторию намекающая буквально парой фраз. Теперь эти пары фраз превратились в полнокровные тяжеловесные эпизоды, которые длятся, смакуются, не заканчиваются.
  И зритель в зале получает удовольствие, каждые 3 минуты делая так

в моменты, когда обнаружил отсебятину сценариста.
Я всегда был и буду за уникальность, за самостоятельную трактовку. Нет ничего хуже бездумного повторения уже пройденного и сделанного. Ни один режиссер не хочет ставить буква в букву по книге, а хочет привнести свое, авторское видение, именно поэтому у нас столько театральных постановок "Гамлета".
Нет ничего плохого в том, чтобы при экранизации выбросить второстепенные, неработающие линии, замедляющие повествование. И авторы сделали это. Но ради того, чтобы добавить своих линий, персонажей, диалогов. За бортом остались культовые, мемные фразы (на которые люди и шли в кинотеатр), а вместо них появилась просто экспозиция, просто справочка о нелегкой судьбе М.А Булгакова.  Потрачено время на раскрытие персонажей, которые потом начнут погибать или сходить с ума. Однако, читавшие и так понимают, кто такой Берлиоз, кто такой Лиходеев, кто такой Латунский. В романе 39 персонажей с диалогами. Спасибо, что нам еще Варенуху и Босого не раскрыли.
На пути у сценаристов были свои свершения. Например, есть шикарнейшая находка с бомжом на набережной, похожим на Ленина и говорящим голосом, похожим на ленинский, фразу "Догнать и перегнать!" (да, данная  фраза сказана Лениным, а не Хрущевым). Это прям жемчужина и я в зале сделал несколько хлопков ладонями в оглушительной тишине.Сняв с себя одежду, Иван поручил ее какому-то приятному бородачу, курящему самокрутку возле рваной белой толстовки и расшнурованных стоптанных ботинок. 

Также очень хороши НКВДшники на балу у Сатаны. Должны ведь быть дамы с кавалерами, кавалеры с дамами. А тут просто трое мужиков 

Но при этом откровенно ходульный и халтурный эпизод "Маргарита получает рукопись от доброй санитарки". Сказать "не верю" в этом месте, это не сказать ничего. И ведь можно было сделать в разы сильнее - Маргарита подходит к зданию лечебницы и и в этот момент перед ней падает тело Мастера, с зажатой в руках папкой. Зритель так и подпрыгнул бы в кресле. Тогда и финальные таблетки с вином вполне объяснимы.

Но, вместе с тем, надо признать, что сценаристы первые, кто сделал хотя бы минимальный акцент на сумасшествии Мастера. Ведь его могли посадить по 58 статье, а вместо этого лечат в санатории доктора Келлога и у него гигантская одноместная палата с балконом. Посадили не за антисоветчину, а за шизофрению. Это дает огромный простор для интерпретаций (см.выше). Я даже допускаю, что вся история - плод галлюцинаций Ивана Бездомного, безбожно обколотого седативами. В 60е годы 20 века, когда был издан роман, помещение Мастера в психлечебницу однозначно считывалось как отсылка к карательной психиатрии, практиковавшейся тогда. И это априори делало Мастера невиновным и вменяемым. Но что, если диагноз верен? Предыдущие интерпретации не заходили так далеко.

Из ранних экранизаций я ставлю выше, конечно, версию Кары, несмотря на Маргариту под 50 и Бездомного под 40. У Кары отличный Воланд, ироничный, саркастический, при этом в меру демоничный, уже уставший (Диль, например, вообще не уставший. Зачем ему ногу натирают?), но еще сидящий в седле.
Несомненной удачей сериала Бортко является выбор Гафта на роль Каифы. Ведь Воланд присутствовал при том разговоре, но инкогнито!
Отсылки к современности в новой экранизации самые сильные из всех. Спасибо за "30 декабря 2022 года" (100-летие образования СССР), очень символично получилось.
Финал без полета всадников апокалипсиса выглядит как "у нас кончилось деньги". Да что там полет, перестрелку в квартире №50 уместили в 30 секунд! Из примуса попить не дали!

В следующей экранизации, переносите время действия в 21 век, а роль Мастера отдайте А.Кузнецову, у него тоже глаза побитой собаки

Кино.

Изменено: фильмушник, 09 Февраль 2024 - 15:53

[TR@SH]

 

Повезло наверное, что застал разные телеканалы, когда они были нормальными и в вечернее/ночное время показывали какую нибудь классику голливуда и европейского кино.[/blah]

 

 

Оффтоп:
зачем вам сейчас телеканалы? У вас же есть телеграмм, впн и канал Дождь. Кто, вообще, их смотрит? Хоть нормальные хоть не нормальные. что означает фраза "когда они были нормальными"? Стали ЗА и стали ненормальными, или стали ненормальными, потому что не показывают ночью классику?

 

Оффтоп:
Мне кажется это очевидная вещь:

тут мне глубоко насрать какой политической повестки придерживается канал. Просто разница между телетрансляцией, когда там был условны Взгляд, Тема, Марафон-15, Зов джунглей и набор кучи актуальных фильмов или неизвестных. В какой-то момент тот самый культурный контент просто исчез к хуям собачим. Слава богам есть каналы типа Наука 2.0 или Культура/Классика и тому подобное. Но не так, что бы очень давно, никто не видел противоречия в том, что бы в течении дня показать условный "Хочу все знать", "Бандитский Петербург", Серебряный Шар Вульфа, Осторожно Модерн и концерт Erasure, а на ночь Чайковского. 

[volt89]

 

 

 

Оффтоп:

А еще бесит операторская работа в 90 с чем то % случаев РУ кино: сука, стерильная цифровая картинка, как в сериалах НТВ. Такое ощущение, что в стране операторов в принципе нет или снимают они только 2-3 планами, а больше не умеют

 

 

 

Оффтоп:

ну это не только в нашем кино, про серость Нетфликса только ленивый не говорил

​если прям хочется почувствовать вайб ламповых 90-х, можно Чужую посмотреть например

Изменено: volt89, 09 Февраль 2024 - 14:47

[TR@SH]

 

 

 

 

Оффтоп:

А еще бесит операторская работа в 90 с чем то % случаев РУ кино: сука, стерильная цифровая картинка, как в сериалах НТВ. Такое ощущение, что в стране операторов в принципе нет или снимают они только 2-3 планами, а больше не умеют

 

 

 

Оффтоп:

ну это не только в нашем кино, про серость Нетфликса только ленивый не говорил

​если прям хочется почувствовать вайб ламповых 90-х, можно Чужую посмотреть например

 

Оффтоп:
Это проблема стрим-сервиса, которому нет необходимости заниматься операторской работой, потому как это изначально снимают с прицелом на просмотр в телефоне/планшете
И ровно в этом же х-ня с качеством музыки: все записано для аэрподсов и блютуз колонки, потому я на своих колонках и в портативе рыдаю кровью от почти всего современного новодела. Не разбираясь в музыкальности, а просто потому, что от записи по техническим причинам больно.
А тут, такое ощущения, прям утвержденная концепция: снимаем дешаком, что бы потом под телек не адаптировать.

[volt89]

 

 

• Верник. Ну кроме статьи за пропаганду ЛГБТ, он ничего не получит.

 

хз, меня приятно удивил, лучшая роль без шуток

 

 

 

Бездомный

 

излишне карикатурен, как по мне, особенно с этими стишками-импровизациями. реж намеренно его сделал неприятным

 

 

Фулл фронтал Юля выглядит на свои 38, когда шел продакшн.

 

ну не, фулл-фронтал мое почтение, Юля хорошо так схуднула, на тридцатник Маргариты вполне тянет

 

 

Финал без полета всадников апокалипсиса выглядит как "у нас кончилось деньги". Да что там полет, перестрелку в квартире №50 уместили в 30 секунд! Из примуса попить не дали!

 

да, Бегемота резали по-живому прям

Изменено: volt89, 09 Февраль 2024 - 14:57

[Уве Болл]

Ознакомился.

Как писал русский классик Салтыков-Щедрин: "Разбудите меня через 200 лет и спросите, что происходит в русском кинематографе и я отвечу: воруют идею у прогнившего запада, вздыхают по России, которую мы потеряли, и ужасаются тоталитарному совку" (цитата по памяти)

Еще пришло на ум: "Не смотрите русское кино до обеда. - Так никакое другое не показывают. - Вот никакое и не смотрите"

Что можно сказать о данном высере: ну во-первых, это на 75% это фанфик, бессмысленный и беспощадный. Зрителя нагружают непонятными сценами, которые состоят из отсылок на отсылки и погоняют ими избитые штампы. После мысленного вопроса, что это сейчас было и зачем это нужно в фильме, все сцены, написанные авторами без участия Михаила Афанасьевича, должны были остаться на монтажном столе. Но не остались. В результате в первые полчаса становится невыносимо больно, далее боль притупляется, но частота проверки экрана смартфона возрастает по экспоненте. 

Есть ли в фильме что-то хорошее? Безусловно есть. Во-первых, это работа второго звена. Все сделано очень дорого-богато (кроме альтернативного СССР - это вырвиглазно). Реквизит, костюмы, освещение, камера. Опять же по старой традиции времен Собачьего сердца хлесткий слог Булгакова, сочные детали, смех и экспрессию заменяют скрипящим на зубах пафосом и трупным окоченением. Но, я думаю, костюмер с декоратором не виноваты. Они-то с упорством достойным лучшего применения клали землю на асфальт и прикрепляли всем октябрятские звездочки.

Второе светлое пятно - это кастинг. Актеры подобраны и играют хорошо (даже Цыганов). Когда знают, что надо делать. Когда им говорят, что от них хотят. Или когда надо играть извращения, алкогольное или наркотическое опьянение. За исключением заморских гостей, последние искренне не понимают, что они тут делают и ждут кинут ли их аборигены на баснословные гонорары или все-таки заплатят. 

Ну то есть как играют хорошо. Когда фильм превращается в клиповую нарезку, актеры органично подают эмоции (слава богу, в России научились снимать клипы). Это все. Длинные сцены никто не тянет, так как в драматургию, арки, сверхзадачи и тд никто из режиссеров-сценаристов-продюсеров не умеет. 

Что касается 25%, к которым имеет опосредованное отношение Булгаков, то тут все печально. Перед тем как дать Михаила Афанасьевича идет пара сцен, в которых пересказывается, что будет и как и какие аллюзии это может рождать в реальной жизни альтернативного совка, происходящего в голове душевнобольного писателя. Потом пускается Булгаков за каким-то чертом покрошенный монтажом, как новогодний оливье. В этой мешанине похерены основные мемы, динамики и логика повествования. 

Почему так произошло? Потому ли, что авторы решили самореализоваться на раскрученном бренде или просто считают, что оригинальный Мастер и Маргарита уже растащен на мелкие части и пророс в других произведениях масскульта? Или, что зритель незнакомый с первоисточником все равно не поймет про что там, а знакомый уже 10 раз посмотрел собственное кино, которое все равно лучше? Бог его знает.

Мне нравится версия, что за полгода до выпуска вся творческая группа посмотрела фильм Оппенгеймер и поняла, что резкий монтаж под бодрую музыку способен превратить общую бессмысленность повествования в экшн сам по себе. Но на этой версии не настаиваю, так как злодеем тогда выступает старый хрен Бортко, наложивший сепию на московские эпизоды своей версии. Кстати пыцыфекты версии 2005 не сильно хуже по итогу версии 2024. Полет и кот выглядят примерно на одном уровне.

Что в конечном итоге привело меня к неутешительному выводу: вечный роман устарел. В стране храмов шаговой доступности разговор на Патриарших прудах, атеизм и вся линия "новых людей" не имеет смысла. Любовь в подвале доступна для всех, кто может позволить себе льготную ипотеку. Неравенство между людьми не только не уменьшилось, но и не считается чем-то зазорным. Хочешь свободы творчества - заведи канал в телеге или тик токе. Линию Га-Ноцри вообще отрицает наши прекрасные консервативные ценности. Что остается от романа после этого - только картинка ламповой ностальгии и бойкое перо автора, который в отличие от современных нам творцов умеет в драматургию и способен заряжать даже в таком сыром недоделанном виде, в котором роман достался потомкам. 

Изменено: Уве Болл, 11 Февраль 2024 - 12:03

[DfS-76]

Хочешь свободы творчества - заведи канал в телеге или тик токе

 

И сам себе плати гонорар. За счет льготной ипотеки. 

Изменено: DfS-76, 11 Февраль 2024 - 16:28

[Innokentiy]

В стране храмов шаговой доступности разговор на Патриарших прудах, атеизм и вся линия "новых людей" не имеет смысла. 

 

Вы всерьёз считаете, что в России сейчас мало атеистов? 

При чём здесь дистанция в метрах до ближайшего храма? 

[УнтерПришибеев]

Вы всерьёз считаете, что в России сейчас мало атеистов?  

 

Оффтоп:
Прям удручающе мало, кстати. В разы больше, чем православных, но всё равно слишком мало.

[Sonya Samsonova]

 

 

Соня вернулась 

 

Забредаю изредка.

Изменено: Sonya Samsonova, 13 Февраль 2024 - 00:46

[Sonya Samsonova]

Отсылки к современности в новой экранизации самые сильные из всех. Спасибо за "30 декабря 2022 года" (100-летие образования СССР), очень символично получилось.
Финал без полета всадников апокалипсиса выглядит как "у нас кончилось деньги". Да что там полет, перестрелку в квартире №50 уместили в 30 секунд! Из примуса попить не дали!
В следующей экранизации, переносите время действия в 21 век, а роль Мастера отдайте А.Кузнецову, у него тоже глаза побитой собаки

А то прям все помнят, когда образовался СССР. "День седьмого ноября, красный день календаря" вдолбили, а вот эта дата ваще мимо. Отсылка рассчитана на изначальный год выхода фильма, очевидно.
Более того, для подавляющего количества зрителей и 7-е ноября - пустой звук. Для моих детей СССР реально другая страна, а старшей так-то 31 уже. Младший в кино не ходил, он в Белграде (Сербия) с августа 2022 живёт.
 
И какие всадники апокалипсиса, откуда? Обычные черти в командировке. Отсутствие примуса осуждаю.

[Уве Болл]

Вы всерьёз считаете, что в России сейчас мало атеистов? 

При чём здесь дистанция в метрах до ближайшего храма? 

 

Атеистов может и много, а вот материалистов среди них мало. А любая дискуссия на тему вообще может сойти за оскорбление чувств верующих в макаронного монстра. Так что да, сейчас сатана будет днем с фонарем ловить покемонов искать научный атеизм, тем более в рамках государственной идеологии

[DfS-76]

[фильмушник]

Отсылка рассчитана на изначальный год выхода фильма, очевидно.

я думаю, в писательской линии фильма у них 1932 год, отмечают

[DfS-76]

Фильм понемногу добрался до полутора миллиардов сборов:

 

https://ekinobilet.f...tail/111034423/

 

С учетом доли безвозвратных субсидий Минкульта, надо полагать, что вышли в плюс.