missnorrington

Gallipoli (1981)

 

Я взяла этот фильм на заметку еще когда обсуждали "1917", но потом случилось известно что и долго было как-то не до этого, но сегодня Anzac Day (День Памяти в Австралии и Новой Зеландии) и я решила, что откладывать дальше некуда. 

В свете того, как часто этот фильм всплывал в контексте "1917" я не ожидала, что война случается в нём последние 15 минут, а до этого ничего плохого не происходит, даже наоборот, и когда уже начинаешь сомневаться, "так и причём здесь "1917"?", те самые последние 15 минут - просто шедевр, эмоциональный шедевр, как бы ужасно коряво это не звучало, по аналогии с одним из моих любимых определений "Дюнкерка" - "stone-cold masterpiece", здесь жежуткий вопль агонии героя Мела Гибсона врезается в память раз и навсегда. Даже удивительно, как человек, который, оказывается, уже знал, как это делается, в будущем столько раз повторял этот трюк с разной степенью карикатурности. 

Не исключаю, что это от недостатка опыта, но субъективно мне такая конструкция сюжета (большая часть военного фильма - безобидные и по большей части комические приключения австралийцев на Большой Земле и в финале, без подготовки, трагедия, тоже без всякой рефлексии (как, например, речи Черчилля в "Дюнкерке" или диалога Скоффилда с братом погибшего товарища в "1917") и/или последнего слова, просто жизнь оборвалась и всё ) показалась весьма необычной и именно поэтому такой эффектной. Что также было необычно - это вставки электронной музыки. Поскольку Питер Уир и без того умеет очень удачно подбирать классическую музыку в качестве саундтрека, чтобы она звучала органически, а не пафосно, я затрудняюсь сказать, насколько по-настоящему уместно это смотрелось здесь, но что оригинально - это точно.

В общем, хороший фильм. 

   

Я не смотрела в детстве Спиди Гонщика (мой жанр был в основном анимешная "Диккенсиана"), тем более удивительно, какой эффект разорвавшейся бомбы (из конфетти) на меня в 2008 произвёл сабж. На меня и мою на тот момент лучшую подругу, "товарища по играм", мы упивались этой эстетикой и составили огромный плейлист, который, между прочим, я в порыве очередного пересмотра своих "детских" увлечений удалила полностью и сейчас жалею, потому что начисто забыла названия некоторых треков и уже не могу их восстановить. Как я упомянула в теме "Форд против Феррари" youtube случайно напомнил мне про сабж и вот уже пару дней я с огромным удовольствием его пересматриваю и вспоминаю заодно хорошие времена, которые с его релизом совпали (тогда в разгаре был Евро-2008, а это, как правило, всегда фоновое эйфорическое состояние, за месяц до него вышел первый ЖЧ, а через недельку - первая Кунг-Фу Панда, в общем этакий фестиваль "Good Vibes All Around"). 

Объективно я понимаю, что это "детский сад", но назвать его "мусором" у меня язык не поворачивается, потому что фильм сам себя не стесняется, и у него есть характер, пусть местами глупый и наивный, но свой. Кстати, когда я говорю "не стесняется", то имею ввиду, в том числе, что он не стесняется своего происхождения и всего, что к нему прилагается, как "Халк" Энга Ли не стеснялся быть комиксом. Как говорится, "rock what you got". 

И еще я нахожу милым, помимо полноценных Джона Гудмана и Сьюзен Сэрандон сколько "уважаемых" актёров здесь в эпизодах, например, Мориц Бляйбтрой или Бен Майлз (вообще недооценённый мужчинка). 

Да-да-да!) Я имела ввиду текст не могла найти, пришлось на слух записывать выше)) 

Вот по поводу "Холостячек" согласна, неприятный фильм про неприятных людей, но очень характерный для своего времени (2012 год) - "Мальчишник в Вегасе" погнал эту волну, в 2011 был "Девичник в Вегасе", сабж - это уже её "хвост", к счастью, но да, несколько лет очень модно было быть такими.

Dante's Peak

 

На youtube есть серия видео журнала GQ "The Breakdown", где специалисты разбирают соответствующие сцены в фильмах - последний выпуск был с метеорологом (внезапно, очень эффектный и харизматичный молодой человек, даст фору некоторым звёздам) который объяснял про всякие природные катастрофы. Большинство из упомянутого я смотрела, а "Пик Данте" - толком нет, только урывками по ТВ. Его главное достоинство - компактность, меньше 2х часов для фильма-катастрофы - это очень скромно. То, что касается самого вулкана - тоже вполне себе достойно, благо, что конкуренции практически нет, про вулканы очень немного снимают, а быть лучше, чем, например, "Помпеи", несложно) А вот типичная история 90х - это любовная линия PG, дети и собачка. Как же без собачки?! 

 

The 33

 

Очень интересная история, которой достался до обидного банальный фильм. В некоторых местах невооруженным глазом заметно (или слышно, если мы о диалогах), как конструкция кряхтит, чтобы втиснуться в очередное клише. Антонио Бандерас местами очень переигрывает (иногда кажется, что просто от отчаяния, королевство маловато (т.е. сценарий слабоват), развернуться негде). Спасает ситуацию местный колорит - не то, чтобы он прям поражает воображение, он очень поверхностный, но всё-таки что-то менее привычное, а еще Родриго Санторо (который играет чиновника как сказочного персонажа, почти принца из мультфильма) - я его помню преимущественно по бразильским сериалам из моего детства, всегда чрезвычайно забавно видеть его в настоящих голливудских фильмах)

The Virgin Queen (2005)

 

Я всегда считала, что не устаю от сериалов про династию Тюдоров, но даже я признаю, что Елизавета I (или её папа с мамой, Генрих VIII с Анной Болейн) - это тоже самое, что Человек-Паук для мира экранизаций комиксов (буквально, если кто не в курсе, что скоро у нас будет не-белая Анна Болейн). Несколько удивительно, что в том же 2005 году вышел сериал о Елизавете от HBO с Хелен Миррен и Джереми Айронсом (и другими хорошими людьми), гораздо ярче во всех смыслах, и внешнем и внутреннем (при этом, парадоксальным образом не в нём, а именно здесь присутствуют несколько ключевых и второстепенных актёров из "Рима", в основном, конечно, Кевин МаКкид), но и сабж не лишён обаяния. 

Во-первых (и для многих - в главных)) - молодой Том Харди в роли любви всей жизни королевы, Роберта Дадли. Для меня самое примечательное в этом то, что Том Харди тогда еще был никем и поэтому играл то, что ему сказали, а не то, к чему лежит его душа, и, непреднамеренно конечно, демонстрирует, что он достаточно талантлив от природы, ему необязательно хрипеть, рычать, материться, кривляться, можно просто спокойно разговаривать, даже не повышая голоса. К сожалению, с тех пор такого Харди можно увидеть преимущественно только у Нолана, потому что у Нолана в целом так не принято. 

Интересно, что его сына и преемника играет актёр Ханс Мэттисон - он-то как раз в то время (середина нулевых) был восходящей звездой как минимум родного телевидения (Доктор Живаго, сабж, Тюдоры), но... не сложилось. 

А еще в сабже на удивление приятный Уолтер Райли - не такой позёр, как в "Золотом Веке". 

 

Главная проблема данного сериала в том, что он проходится "по верхам", которые и так всем известны в общих чертах, не концентрируясь ни на чём, и не привнося ничего нового или хотя бы эффектного. Энн-Мари Дафф в главной роли - ну, Елизавета как Елизавета, не считая того, что она, как водится, не стареет постепенно, а остаётся относительно юной и резвой пока "надо" сюжету, а потом резко-хоп!-и превращается в дряхлую старушку (с голосом 30-летней, ага).   

Вот честно, никогда не понимала, зачем брать на роли актёров, которые физически не имеют ничего общего с прототипами... и наряжать их в "толстые костюмы", "лысые парики" и т.д. Чего ради? Эта клоунада очень мало кому помогает сыграть лучше, зато зрителю всегда мешает. Есть полно актёров именно такого типажа как на фото. 

Ma Rainey's Black Bottom

 

Мне нравятся (я бы даже сказала "я люблю", но, наверное, это было бы преувеличением) "Ограды", хотя это очень невесёлый фильм, снятый по пьесе Августа Уилсона. Это тоже экранизация его пьесы. В "Оградах" главным героем и не особо хорошим человеком был Мужик и Глава Семьи, а Виола Дэвис была несчастной женой. Здесь Виола Дэвис сама тот самый Мужик и не особо приятный человек, звезда эстрады, делающая жизнь всех окружающих (не только белых) сложной и нервной. Немного забегая вперёд скажу, что посмотрела видео на youtube, которое указывало на то, что для афроамериканки, пробившей себе такое место в жизни в целом и в этом конкретном месте и времени в частности, её поведение оправдано, и может быть, в этом есть правда, но чисто по-человечески такое поведение, мягко говоря, не встречает у меня никакой симпатии.

С другой стороны - группа её музыкантов, главный (по сюжету, не по иерархии в коллективе) из которых - талантливый, высокомерный, неуравновешенный Чадвик Боузман. Как в таких случаях говорят "Maaaan...!". Я не удивлюсь, если ему дадут посмертный Оскар и буду твёрдо стоять на том, что это не красивый жест и не "дань памяти". Да, ничего нового его персонаж на сообщает, но как он это делает - вместо тысячи слов лучше просто посмотреть. 

Принципиальное отличие данного фильма от "Оград" в финале: "Ограды", несмотря на всю депрессивность происходящего, заканчиваются на оптимистичной ноте (за что, кстати, даже те, кому они понравились, их критиковали - натянутый хэппи-энд, как будто отличный виски взяли и разбавили водой), в сабже, в принципе, по ходу действия ничего трагического не происходит (воспоминания персонажей не в счет), поэтому последние 10 минут производят очень сильное впечатление (я бы и рада, но не могу подобрать точный эвфемизм). Как было упомянуто выше, я даже стала тут же искать комментарии в сети, потому что не могла поверить своим глазам, но когда проходит первичный шок (+ разумные комментарии от других зрителей), то такой исход кажется не только закономерным, а даже узнаваемым применительно к себе, просто не в такой, слава Богу, трагической форме. И, если подумать, то несмотря на то, что здесь гендерные и социальные роли распределены иначе, по сути он про то же, что и "Ограды" - соотношение между объективной несправедливостью жизни и субъективным её переживанием, как ярость, которую вызывает бессилие, опять же, объективное и/или субъективное, обрушивается на невинных людей. С одной стороны этот сценарий универсален с точки зрения человеческой природы, но с другой очень важно понимать, что так как это истории афроамериканцев, то несправедливость и жестокость здесь не иллюзорные или созданные своими же усилиями, а вполне реальные. До определенной степени. Есть вполне конкретная черта, за которой ничего не оправдывает жестокость по отношению к другим людмя.

The Report (2019)

 

Неброский, но своё дело знающий фильм про, как говорится, умных людей, делающих свою работу. Хочется сказать, что он находится в одной киновселенной с Zero Dark Thirty, но как бы не так - фильм существует в мета-вселенной, сам делает отсылку к ZDT. А еще здесь внезапно появляется тот самый Али Суффан из ФБР, настолько внезапно, что я даже вслух сказала что-то типа "ух ты!". Не Тахар Рахим, конечно, но характер, заданный  в Looming Tower, без труда просматривается - тоже, ожидаемо, в ужасе от методов своих "любимых" коллег из ЦРУ. Первый час может показаться немного скучным, но во втором, когда отношения накаляются, персонажи начинаются сталкиваться лбами, наезжать, задавать неудобные вопросы и давать неудобные ответы, всё становится на свои места. Адам Драйвер на высоте, как всегда. 

Если оценивать это как просто очередную сказку с национальным колоритом, то просто супер: очень красивая анимация и постановка кадра (я уже давно поняла, что к мультфильмам во многом применимы те же критерии, что к операторской работе в обычных фильмах, либо у людей есть фантазия и "глаз", либо нет), хороший сюжет, отличная музыка, все молодцы, всем пятерки. 

 

Если говорить об очередном упражнении в разнообразии, инклюзивности и уважении к чужой культуре, то... мягко говоря, есть над чем работать. Потому что, когда герои открывают рот, они говорят на самом банальном американском жаргоне, на каком только можно - проще говоря, они разговаривают между собой также как разговаривают между собой люди, которые работают над мультфильмом в 2021 году. Вероятно, дубляж это выправляет, но если смотреть в оригинале, то это отчаянно, порой невыносимо контрастирует со всем - внешностью персонажей, окружающим их миром Древнего Китая, в конце концов, с содержанием того, что они говорят. Это реально раздражает и, как говорится, просто "выбивает" из волшебного мира, в который вас стараются погрузить на уровне всех остальных чувств, кроме слуха. Я не уверена, что американцы вообще осознают/рефлексируют это, хотя им часто на это указывают. И как бы так можно, но тогда это совсем другой фильм - Year One c Джеком Блэком, например (да, я до сих пор люблю этот фильм и мне не стыдно).     

фильмушник имел в виду другие.

Ну да, ну да, конечно, чтобы посмотреть - достаточно ли я привлекательна (или как говорили во времена моей юности «ликвидна»), чтобы позволять себе такие дерзости в присутствии и в адрес мужчин или я просто «страшная, поэтому такая злая».

Господа! (обращение "джентельмены" не подходит людям, которые используют фразу "с наступающим праздником!" как попытку унизить другого человека и при этом, очевидно, очень довольны "тонкостью" своего сарказма)

 

Вопреки популярному мнению, я не вовлечена в активную войну с патриархатом, это делают люди гораздо умнее и сильнее характером, чем я. Мой принцип очень простой -  что на большом, что на малом экране я глубоко ценю человечность и эмпатию, независимо от пола, возраста и других формальных параметров. И я ненавижу и не молчу, когда вижу фальшь и лицемерие, а также безобразное, жестокое и обесценивающее отношение к человеческой жизни и чувствам, также независимо от пола, и мне плевать, одобрит местное мужское сообщество такое поведение или будет презрительно объяснять мне, что у меня бешенство матки и я везде вижу то, чего нет, и отпускать прочие неоригинальные и неостроумные банальности. Вы не поверите, но, как правило всё вышеперечисленное дерьмо, неплохо просматривается уже на стадии трейлера или синопсиса или, если речь идёт о старом фильме, - неплохо улавливается из общей атмосферы, поэтому, в норме я не трачу на это драгоценное время своей жизни. "The History Boys" - это совершенно уникальный и беспрецедентный случай, когда нечто настолько отвратительное полностью избежало не то, что осуждения, а какого-либо пристального внимания к себе, в мире, где существуют сотни и тысячи видео, часами объясняющие, почему мы должны очень критически относиться к "Унесённым Ветром", "Клубу Завтрак" или, прости Господи, "Русалочке". Слово, которое точнее всего передаёт мои эмоции от этой ситуации, это шок, и я не использую это слово с лёгкой руки и без реального повода. А когда я вижу реакцию, которая сначала ставит под сомнение достоверность моих слов просто потому что...? (если это не сексизм, то, пожалуйста, объясните, какая причина заставляет человека, который не смотрел фильм, спрашивать у той, которая посмотрела его частично, а потом привела не одну и не две ссылки в поддержку своей точки зрения, - а ты точно уверена, подруга, что всё правильно поняла?), а потом занимается тем, что спорит с пеной у рта, что сексуальное домогательство к школьникам неправильно называть "педофилией" - спор, который очень легко выиграть, когда школьников играют полностью сформировавшиеся 30-летние мужчины, а не реальные 17-18 летние подростки, многие из которых имеют детское телосложение и детские лица - шок переходит в ярость. И извиняться за это, чтобы добиться здесь валидации и одобрения и почетного титула "нормальной девчонки", а не этой, я не буду.   

Хотите поговорить о "выворачивании слов"? Давайте. Прокрутите, пожалуйста, мышкой чуть-чуть вверх на этой же странице на собственные сообщения в 16:11 и 16:57 - вы НЕ СМОТРЕЛИ фильм, но вы пишете, что я, которая СМОТРЕЛА фильм - драматизирую. Слово "драматизация" обращенное к женщине, которая даёт чему-либо резко негативную оценку - это "золотой стандарт" мизогинии. Ты - женщина, неправильно понимать, устраивать драму на ровном месте, истерить - это то, как работает твой мозг. После того, как вы соизволили посмотреть фильм, выяснилось, что я ЧУТЬ МЕНЕЕ неправа, чем вам показалось изначально.

 

"не так страшно", "[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]А что, нельзя шутить про педофилию? Я думал, можно шутить про всё.[/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]", "[/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Здесь уже нет ничего такого осудительного."[/color]

 

 

Это то, что вы упрямо повторяете, в ответ на аргументы про то, что это реально существующее и процветающее по сей день явление порождает в лучшем ДЛЯ ОБЩЕСТВА случае сломленных людей, травмированных на всю жизнь, или, в худшем ДЛЯ ВСЕХ - монстров и убийц. Да, это тот самый случай, когда мягкость вашей реакции в сочетании с "[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Они отличные учителя" (И ЧТО?) [/color]= потворство самому явлению. По поводу еще одной навязчиво повторяемой вами фразы "ОНИ НЕ ДЕТИ", давайте снова, на пальцах, потому что иначе никак: на начало действия мальчика 17-18. То, что с ними происходит, началось не вчера. Если свериться со схемой британского системы образования, Гектор должен преподавать у них не менее двух лет. 17 - 2 = 15. 

 

  [color=rgb(51,51,51);font-family:roboto, sans-serif;font-size:16px;]It is an offence for a person aged 18 or over to have any sexual activity with a person under the age of 18 if the older person holds a position of[/color][color=#ff0000;][font="roboto, sans-serif;font-size:16px;"] trust (for example a teacher or social worker) as such sexual activity is an abuse of the position of trust.[/color][/font]

 

Специально для таких как вы в законе черным-по-белому написано, что человек старше 18 лет не имеет права пользоваться не то, что "служебным положением", а ДОВЕРИЕМ. И обратите, пожалуйста, внимание, что в этой фразе нет ни слова про желание или согласие второй стороны, а также характеристики и определения слова "дети" в помощь педофилам. Потому что ответственность целиком и полностью на человеке, старше 18 лет.  А иначе ведь это так удобно - вот ты в выпускном классе школы, в один прекрасный мартовский день засыпаешь 17-летним, а просыпаешься 18-летним и всё, еще на 3 месяца ты весь в распоряжении своего "любимого учителя", и он даже не нарушает закон. Красота же, вот и Алан Беннет так считает: секс - это неотъемлемая часть мужского образования и мужского воспитания характера. Кто лучше с этим справиться, как не "любимый учитель"? Напоминает мне реальную историю с третьего курса психологического факультета, на котором преподавательница рассказывала нам про маленький, закрытый военный город, где одна девочка на вопрос психолога удивленно выдала: "а вы разве первый раз сексом не с папой занимались?". К сожалению, не помню точно, был ли это изолированный пример одной семьи или нет (склоняюсь к тому, что нет, но не хочу врать, принципиально), но... как бы в этой семье девочке было объяснено, что так положено. И она не поставила это под сомнение, потому что это исходило от людей, который находились IN THE POSITION OF TRUST. 

 

p.s. 

 [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Когда дойдем до обвинений в реабилитации нацизма и отрицании Холокоста?[/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] [/color]

 

 

Любимый конёк тех, кому больше нечего сказать ни по теме, ни, сорян, по жизни. "Гитлер, Холокост" - за 2 миллиарда лет же ничего плохо, кроме 1939-1945 не случалось с человечеством. Нормального человека от ненормального же отличает ТОЛЬКО мнение по поводу одного этого конкретного 7-летнего периода в XX веке. Всё остальное - это совершенно свободная территория, одна огромная, гигантская серая зона, на которой нет однозначно морально неприемлемых вещей, а есть только "мнения".

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]В фильме он трогает парней? Да. Но в фильме это не смакуется, это не показано как норма. Автор, возможно, пытается его [/color]понять, но никак не принять. 

 

 

Простите, но вы уверены, что вы умеете читать? 

 

[color=rgb(51,51,51);font-family:'Helvetica Neue', Arial, sans-serif;font-size:16px;]He’s [Alan Bennet) stated that [/color][color=#ff0000;][font="'Helvetica Neue', Arial, sans-serif;font-size:16px;"]“I’m afraid I don’t take it [Hector touching the boys] very seriously if they’re 17 or 18,[/color][/font][color=rgb(51,51,51);font-family:'Helvetica Neue', Arial, sans-serif;font-size:16px;] I think they are actually much wiser than Hector. Hector is the child, not them”. Surely, if we’ve understood anything about abuse from Jimmy Saville to MeToo, it’s that in a formalized social setting, such as a hospital, place of employment or school, [/color][color=#ff0000;][font="'Helvetica Neue', Arial, sans-serif;font-size:16px;"]power is in the hands of the staff, employer or teachers.[/color][/font]

He calls it “adult manipulation” and[color=#ff0000;] has praised “their [the students’] ability to negotiate, with grace and understanding, what would in almost every other context be considered sexual abuse”. [/color]

Bennett when speaking of his own childhood said [color=#ff0000;]he didn’t mind being touched by older gentleman, he would think “oh god this again and got on with it”.[/color]

In 2007, he said “[color=#ff0000;]I’d like them to come away having understood and forgiven [/color]Hector and even Irwin.” 

Еще раз - вы смотрите на то, о чем был фильм "В центре внимания". Ну там когда герой Майкла Китона пригласил на ужин одного из мужчин, на тот момент среднего возраста, который ходил с ним когда-то в одну школу, которому было 17-18 лет, когда он "приглянулся" священнику-тренеру школьной хоккейной команды, который "не рассказывал об этом даже своей жене" (с) и когда ему напомнили об этом спустя столько лет, разрыдался прямо в ресторане, на людях, и не мог остановиться. И герой Китона в шоке спрашивал у всех - как это могло случиться, почему, а что если бы это был я, но мне просто повезло, что я играл не в хоккей? И все отводят глаза и шикают на него, потому что, на самом деле, это невозможно ни ПОНЯТЬ, ни принять, но это можно вполне успешно покрывать и отворачиваться в другую сторону и откупаться деньгами, чтобы не устраивать сцен, не "раскачивать лодку", не портить себе репутацию, ведь никто не любит тех, кто не стесняется называть вещи своими именами - то, что в вашем мире называется вульгарным "навешивать ярлыки". Какой эвфемизм для сексуального домогательства к подросткам вам больше нравится? Какой возраст лично вам кажется приемлемым порогом для отделения "педофилии" - 5? 10? 14? После 14 ты уже не имеешь право жаловаться, в твоём возрасте мальчики шли на фронт, тряпка, ты уже взрослый, разбирайся с этим как взрослый!   

Это в довесок к тому, что фильм пронизан презрением к тем, кто "недостаточно умён" для Оксфорда или Кембриджа. С точки зрения автора, это люди второго сорта. При том, что простые люди уже сыты по горло этими выпускниками Оксфорда и Кембриджа у власти, которых в народе называют "The Bullington Club", сыты по горло Принцем Эндрю, которого никто не стесняется называть "педофилом" и который, в свою очередь, никогда не стеснялся своей дружбы с другим, официально осужденным на тюремный срок педофилом. 

Всё то, что для нормальных людей грязь и мерзость и раковая опухоль на теле общества, метастазы которой вылезают постоянно, застарелые и свежие, и приносят новую боль и новые страдания, вы и такие как вы впитываете как губка и еще видите этому оправдания, утверждаете, что очень важно "ПОНЯТЬ". Любой маньяк-убийца и насильник, осужденный на пожизненное, будет с удовольствием до конца своей поганой жизни объяснять вам всё про себя, чтобы вы всё правильно поняли - у нас про это целых два блестящих сезона "Охотника за разумом".  Есть "Охота на Унабомбера", которая показывает, как жестокое и неэтичное отношение к подростку, манипуляция доверием, даже без прямого сексуального подтекста, может сломать всю человеческую жизнь, которая еще толком не началась, и привести к трагедии. В современном мире, где есть блестящие фильмы и сериалы, которые филигранно вскрывают самые тёмные и тяжелые стороны человеческой психики, мы будем упорно цепляться за всё худшее, что было в прошлом. Одежды и музыки недостаточно, нам нужно бережно хранить и передавать из поколения в поколение институализированное насилие и терпеливо объяснять следующим поколениям, что это "совсем не так плохо и страшно, как вы думаете".       

 

Я хочу, чтобы все, кто это читает, совершенно точно понимали, о чем идёт речь: это фильм, в котором кроме реплик, есть эксплицитная сцена - пожилой учитель, сидя по мопеде, протягивает руку, чтобы положить её на член сидящего сзади 18-летнего мальчика (по сюжету это 18-летний мальчик, а не 30-летний конь, который его играет). Это происходит на глазах у возмущенной женщины, которая регулирует движение, и которая рассказывает директору школы, что это не первый раз. На что пользователь LostDead говорит: "ну да, это неправильно, но в целом ничего страшного, вы драматизируете."

Действительно, ведь как относится к педофилии - это вопрос исключительно жанра фильма. Если это "В центре внимания" - то это ужасно, а если комедия, да еще и написанная геем, - то ничего особенного, можно и пошутить. Если жертва педофилов (автор не скрывает, что сталкивался с этим неоднократно на собственном опыте) говорит, что педофилия - это ничего такого, то и вы все успокойтесь и выдохните, раскудахтались тут. 

Я хотела бы посмотреть на реакцию местных джентельменов, если коллега, начальник, приятель, член семьи (типа шурина, например) положит им руку на член без разрешения. Или те, у кого есть дети, услышат о том, что любимый учитель сажает их к себе на колени и гладит. Будет ли это "не так страшно" (с)? 

Пользователь LostDeadly говорит, что в этом фильме нет педофилии, а не то, что пожилой учитель поступает не так и осуждаемо. 

Не знаю, какие у Вас временные рамки о педофилии, но 18 лет - уже не ребенок. То, что они сами это не осуждают и потакают - это другой вопрос. Ну хоть персики не едят. 

И почему-то кажется, если бы на месте 60-летнего мужчины была 60-летняя женщина, то Ваше возмущение имело бы меньшие границы. Могу ошибаться.

Про жанр - спорно, здесь комедия только если про образование. Гей-тема - ближе к драме, наверное. Эта тема романтизируется, а не нездоровая любовь к детям. 

А что, нельзя шутить про педофилию? Я думал, можно шутить про всё. Про кудахтанье - отнюдь, такого контекста не было. 

 

Это "почему-то" называется сексизм. Вас не смутило, что мне, женщине традиционной ориентации, как-то не наплевать на "ваши мужские дела" и я физически не могу смотреть на романтизацию надругательства. И это вопрос не только ПОЛА и ВОЗВРАСТА, вы даже не обращаете внимание, что Учитель пользуется не только своим авторитетом и симпатией к нему детей, но И СВОЕЙ ПОЗИЦИЕЙ ВЛАСТИ в школьной иерархии по отношению к ученикам. Это называется "груминг" (расположение к себе жертвы) и "злоупотребление властью". Я не могу поверить, что я вынуждена всё это вам объяснять на пальцах, но зато вы точно уверены, что "свою" я бы защищала. Браво! Вы вообще соображаете, что пишете?

Я как раз недавно пересматривала мини-сериал "The Trial of Christine Keeler" - ну там, где в 60х в Англии врач-остеопат, вращавшийся в высших кругах, подбирал хорошеньких 16-17 летних девочек "с улицы", обогревал, откармливал, давал карманные деньги, одевал как кукол, чтобы подкладывать их под своих друзей (возрастной категории 40+) - Министров, Послов, ходили упорные слухи, что даже муж Королевы Елизаветы там "отмечался" - элементарный арифметический расчет подсказывает, что и ему тогда было уже за 40. Это называется "проституция", а он - "сутенер", но так как он не орал, не избивал их, и не отнимал "заработанное", а вёл себя с ними как добрый старший брат и "товарищ по играм", вы бы тоже сказали, что это совершенно нормально? Ну, он же их ни к чему не принуждает, вот же они вместе смеются, никто не плачет и не просится к маме. 

Возвращаясь к сабжу - о каком таком "возрасте согласия" речь, если Учитель не спрашивает "согласия" у своих учеников на то, что с ними делает? И НИ ОДИН из них НЕ ХОЧЕТ этого, им это НЕПРИЯТНО, и настоящие, живые люди были бы не просто " ", а глубоко травмированы, а эти такие, как есть, ТОЛЬКО потому, что они все - продукт извращенной системы моральных координат их создателя, который у себя в голове продолжает жить в мире 50х годов. Но только в отношении его это, если не простительно, то хотя бы психологически объяснимо - потому что он родился и рос в Англии 30-50х годов. Вы росли даже не при СССР, но взгляды на мир родом из "золотого века" снобизма, классизма, расизма, гомофобии, сексизма и пр. принимаете добровольно, всецело и почти без осуждения, ну так, для проформы. И при этом пренебрежительно пишете "виновата Система". Повторяю - "Система" в данном случае - это вы и есть, ваше расслабленное и терпимое отношение к феномену домогательств к детям. КГ-Форум - не закрытая площадка, сюда может прийти любой 17-18 летний мальчик, который прямо сейчас переживает нечто подобное в реальности (и, как многие, в том числе и я, в фильмах ищет ответ на вопрос, как ему жить дальше, куда деваться) и прочесть то, что вы пишете, и сделать вывод, что его мучитель - не преступник, он просто считает, что это "как по спине похлопать". И вообще, и это тоже СЛОВА АВТОРА: он в этой ситуации должен проявить себя "как взрослый" - то есть великодушно терпеть и снисходительно относиться взрослому, который "сам ведёт себя как ребёнок" (с). Конечно, ведь так это и работает - "плохо" это только то, что я сама считаю "плохо", а если я так не считаю, то никто не имеет право меня осуждать + "Пока меня не изнасиловали, я была глупой, наивной девочкой, а теперь я взрослая, мудрая женщина!" (с). 

Это просто отвратительно.