WarriorX

Солярис

Собственно Солярис вместе со Сталкером единственный фильм, который я смотрел в относительно сознательном возрасте из Тарковского. И как не нравился он мне при первом заходе, так и теперь не зашел. На редкость нудный и затянутый(хотя идет меньше того же Андрея Рублева), претенциозный и перегруженный фильм, в который вложили столько идей и которые в итоге заброшены в пользу идеи фикс режиссера - снах-воспоминаниях о прошлом. Понятно кстати почему Лем так разосрался с Тарковским.

я бы еще акцентировал внимание на том, что и в техническом плане это слабый фильм, нет масштаба, нет новаторства, особенно момент невесомости рассмешил, летает лампа, а все остальное в кадре стоит на своих местах, да и обычные двери на космической станции, это сильно. Понятно, что видимо бюджет и технологии не позволили развернуться, но все ровно из головы не выходит Одиссея Кубрика, которая на 4 года раньше вышла. 

Он вроде еще и подкачался, так что скоро и на роль какого-нибудь супергероя могут взять. Было бы кстати смешнее на эту парочку смотреть на экране если бы Стоун, наоборот, потолстела. 

Ну наконец-то добрался до этой чудо-юдо амазон-женщины. Для меня вопрос не в том, кто снимает, а в том, есть ли у режиссера яйца (конечно же в переносном смысле), тут же буквально яйца то появляются, то исчезают, то опять появляются, то опять исчезают. Весь фильм прям россыпь неоднозначности, где действительно хорошие сцены тут же сменяются дикой ересью, которую мой мозг не может воспринимать. Я смотрел первые фильмы по комиксам, когда мне было лет 5-6, почему я спустя столько лет вижу такие примитивные сцены, когда злодей в камеру под зловещий музон корчит гримасы и угрожает убить все живое, над этим уже тысячу раз в тысяче мест пошутили, не надо так делать, мовитон. Потому что это комиксы скажут мне, а я всего лишь хочу эволюции, а не повторения из раза в раз тупейшего бреда для самых маленьких, ведь это не я ставлю себе цель говорить о сущности человеческой натуры и сильных женщинах. Просто нелепо, когда серьезные темы мешают с диким глупым угаром, приправляя это дело ванилькой. В такой ситуации даже не стоит говорить о какой-то там серьезной мотивации, продуманности сцен и логичности поведения, все сводится к неким маячкам, которые нужнее плавности и ровности сюжета. Меня всегда коробит, почему мне пытаются советовать, мол отключи мозг, расслабься приятель, но при этом думай о серьезных вещах, о смерти, феминизме, войне, неравенстве, зле, любви. Я лично так не умею. Поэтому условно несерьезные Кингсман и Пипец для меня работают даже с драматической точки зрения лучше. Там я вижу четкий курс, а тут как будто ничья земля. 

Быть лучше Отряда не большая заслуга, а вот до БпС и ЧиС тут далеко. При всех минусах, в последних я вижу почерк Снайдера, и именно его, а тут не вижу почерка Дженкинс, вижу попытки затронуть многие темы и угодить многим людям. 

Арес скорей понравился, финальная битва нет. Наивная Диана хуже опытной из БпС. Пайн неплох, любовная линия тоже, меня тронула. Музыка не запомнилась, экшен средний, шутки сгодятся, сайдкики обычные. 

Между Кино и Стерильно. Но скорей понравилось, чем нет, хотя претензии, которые я озвучил выше, мной не снимаются, могло быть лучше и значительно. Сравнивать с первым Кэпом не буду, зачем с говном сравнивать. 

Оно приходит ночью

Единственные неопределенности в этом кино: это кто дверь открыл - мальчик-лунатик или глюколов-негр, да была ли реально та семья больна . 

Явно так и задумывалось, обе версии имеют право на жизнь, причем в равной степени. Но мне лично кажется более символичной версия, что открыл дверь именно темнокожий сынок параноидального отца вовремя очередного кошмара, а другая семья навострила лыжи по-тихому, так как поняла от кого может исходить теперь инфекция, сынок же их плакать мог по сотни причин, маленький ведь, напугали, нам его спецом ведь не показывают, болен или нет. Есть и еще пара нюансов, которые намеренно путают зрителя, точно ли новый знакомый не знал тех двоих из леса и почему запутался в показаниях про брата-шурина, но эти сцены опять же мы видим глазами очень подозрительного человека. Так что режиссер в этом плане отлично поработал, ни одна из версий на весах не перевешивает, все продумано довольно точно. 

После просмотра у меня даже закралась мысль, а Ридли ли Скотт это снимал, может его как и Уолтера подменили? Потому что поверить, что такой маститый режиссер наснимал такую посредственность очень сложно, особенно учитывая его планы на будущее франшизы и вроде бы реальную увлеченность в процесс. У Прометея были очевидные всем минусы (всем, кроме Ридли), но были и очевидные плюсы. Завет усилил все минусы, почти утратил плюсы и смотрится скучно, тупо и абсолютно ненужно ни в каком виде. Разбирать сюжет данного творения мне лично просто лень, тут уже и без меня постарались на славу (тот же Прометей смотрится сложнее и даже умнее), а искать плюсы в мусорном ведре с отбросами как-то глупо, с одной стороны там можно найти относительно свежий недоеденный бутерброд, а с другой - подцепить какую-нибудь бяку, что более вероятно, а мы ведь не столь высокоинтеллектуальные и воодушевленные члены очередного межпланетного экипажа Абсурд-6, чтобы так лажать. Так что в итоге фильм для меня не сработал никаким местом, через пару дней и вспоминать о нем будет как-то неловко. Не верю, скучаю, не сопереживаю и больше не хочу смотреть продолжение этой истории, искренне надеюсь, что ее и не будет. Потому что чувствуется, что дно еще не пробили (ЧпХ мной, как фильмы о чужих, не засчитаны), но с такими темпами до него недалеко. 

Что-то между Говно и Стерильно. Уверен, Бломкамп до такого бы не скатился. 

хоть и не в таком гриме

Суровый фильм с суровыми мужиками. В плане образов и их отыгрыша прям любо-дорого смотреть, Колян так вообще возможно лучшую свою роль играет на данный момент. Сюжет не дает заскучать, имеется даже любопытный поворот, но без сильных допущений не обошлось (почему мексикашка решил кинуть ГГ, который спас его попу ранее? почему опытный коп предлагает убогую сделку в конце, без программы защиты свидетелей? да и действует герой так, что уже хрен поймешь, где тут выживание и спасение родни, а где осознанный выбор ), и без некоторых банальностей (я теперь тут главный ) тоже. Но с другой стороны суровые мужики в суровом антураже тащат, а без определенной надуманности и допущений фильм скорей всего смотрелся бы не так интересно. В чем фильму еще не откажешь, так это в ясном понимании того, что исправительные учреждения в некоторых странах выполняют роль мясорубки, входит человек (пусть и не без греха), а выходит чаще всего либо котлета, либо матерый зэк. А т.к. от двух вещей не зарекаются, то это осознание и позиция режиссера очень помогают проникнуться личной драмой главного героя. 

Кино 7/10

P.S. Не понял нахрена Во согласился снимать триквел Падения Батлера. Второсортный боевик это явно не его уровень. Криминальные фильмы его конек. 

я тут бегло темку почитал и ... и сильно удивился, что есть люди, которые умеют воспринимать драму, когда чуть ли не каждую минуту экранного времени нам шуткой юмора тычут в экран, причем не самой хорошей и свежей. [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;font-size:14px;]Т.е. о какой драме можно вообще говорит[/color]ь и о какой-нибудь серьезности происходящего, когда мы смотрим откровеннейшую комедию. Как в таких условиях можно сопереживать? Добавим к этому ощущение полной неуязвимости Стражей (для не знатоков стратегии Марвел и комиксов, в первой части легко можно было представить героическую смерть любого ведущего персонажа, кроме Квилла) и получим полнейшее равнодушие к происходящему. Такое ощущение, что Ганн поставил цель весь свой запас веселости растратить в данном фильме (картбланш иногда играет злую шутку), ибо он его изнуряет долгими ночами и еще более долгими днями в этом срамном убогом Голливуде. Если первая часть была фантастическим фильмом с большим кол-вом юмора, который отлично работал, т.к. был в новинку, все было в новинку, даже енот с деревом, то вторая часть просто юморной паразит. Но даже без этого, продолжение умудряется слить оригиналу все что можно и по всем статьям. В первой хоть был банальный злодей, а тут вместо него папа отец . И немаловажно то, что оригинал был фановым, а в продолжение насильно запихнули фансервис, что лично для меня так же отличается, как отличается чистое вдохновение от попытки его в себе родить или же, если угодно, как отличается улетный микс 1 от улетного микса 2 (сами по себе песенки неплохи, но как микс не работают и виноват в этом анекдотичный антураж). 

Так что в полку посредственных продолжение прибыло. И я не о комиксах сейчас, а обо всем кинематографе. И если первую часть хотелось пересматривать, то после второй даже нет уверенности, что мне интересно и дальше смотреть на очередную семейку придурков. Стерильно 6/10 (первый фильм 8/10)

P.s. Давно не видел такого масштабного и бестолкового использования именитых актеров в небольших ролях и камео. Дебики повезло меньше всех, видимо золото и вправду уродует и отупляет. И еще, я не считаю Пратта великим актером, но во всех своих последних крупных проектах он играл лучше, правда тут видимо сценарий виноват больше, чем он. 

Зато нет натужных шуток про "мне надо то-то и стеклянный глаз" 

есть, шутка про тот же самый глаз (который Грут по ошибке принес к камере), буквально тот же самый, того же самого чела видимо

Так и не довелось в свое время посмотреть данный фильм. В связи с грядущей премьерой продолжения, хочу исправить этот просчет. Но какую версию смотреть?

финальную, это и есть полноценная режиссерка, слепленная лично Ридли, а не продюсерами или какие-то любителями.

Привет, No_Lan! Ты ничуть не изменился, и хуже не стал, и нового ничего не показал, ну так ты и не Малик, который пару десятков лет пропадал, чтобы вернуться с твоей (и моей) любимой Тонкой Красной Линией, так что простительно. Это если говорить про стиль, примочки, про так называемую ноловщину, сюжет разве что тут попроще относительно некоторых других его фильмов, а так узнаю брата Колю Кристофера. И вот тут меня немного раздирают противоречия, вот есть у нас классический голливудский недавний фильм про войнушку от дедушки Гибсона, настолько классический, что все ходы знаешь заранее, и от первой вылизанной его половину немного хочется даже пофыркать, но вторая половина (с далеко не классической мясорубкой) там решает, собственно игра на контрасте у него и задумывалась, и сработала. Тут же и сравнивать с другими военными фильмами как-то неловко, что мы только про войну не видели, но Нолан просто засунул войну на второй-третий план, для него это просто обстоятельства, не более, и сделал то, что он уже делал и в других своих фильмам, и не только он, к слову. Просто вот так, да про войну, когда и не про войну, никто еще не снимал. Т.е. хочется его ругать за самоповторы и хвалить за них же, ведь в данной истории они смотрятся оригинально. Вот как данный фильм советовать любителям фильмов про войнушку? Они же тебя потом побьют, скажут, где масштаб, где сражения, где кровь в конце-концов? Скажут, что нонеймы (буквально) какие-то бегают-летают-плавают, где суть, в чем суть, где драма? Слезливая драма где? Но у меня не было проблем с сопереживанием, ведь те, кого нам показывают тоже друг друга по большей части не знают, но они в одном болоте тонут и это их объединяет. В этом и была задача Нолана, засунуть нас в болото к ним, чтобы мы чувствовали физически себя там. Я смотрел в IMAX и ловил себя на мысли, что картинка может и играет тут важную роль, но звук имеет еще большее значение. Эти взрывы, выстрелы, гудения и прочее, так называемая местная музыкальная кононада, тебя неплохо так выводит из себя и заставляет ерзать в кресле, того и гляди песок забьется в какое-нибудь отверстие, обольют водой, а потом и поджарят с корочкой. Так что с этой точки зрения Кристофер справился, и что-то новое привнес в жанр и технически все грамотно исполнил, на своем очень высоком уровне. А минус тут только один, само событие, которое ставит тебя в столь узкие рамки, что будь ты хоть трижды Нолан-Кубрик-Скорсезе, ты не снимешь шедевр на все времена. Нам показывают сгущающиеся тучи, гром и молнии, только вот нет уверенности, что мог пройти ураган вместо небольшого дождика. Это только диванные стратеги-аналитики все делят на черное и белое, на героев и лохов, но любой охотник знает, что самый опасный зверь - загнанный, и у меня нет уверенности, что дай немцам второй шанс, то они поступили бы иначе, потому что последствия могли бы быть для них хуже (на тот момент), они просто не стали рисковать в войне, в которой побеждали. А за что бритов стоит похвалить, так это не за взаимопомощь, а за то, как они свое поражение превратили в победу духа нации, Геббельс наверняка пустил бы слезу зависти, да не успел. 

Я у Нолана смотрел все фильмы, кроме Преследования (скоро восполню пробел), и не один раз, так что с уверенностью могу сказать, что хуже Дюнкерка для меня только сонная Бессонница. Но там, где у других получается говно или стерильно, у Криса даже не лучший его фильм все ровно показывает очень высокий уровень. Кино 7.5/10 

День спустя, я наконец-то понял, что мне так сильно напоминали мытарства рядового Вана Дайрекшена

ты, наверное, писал про другого чела, чувак из бойзбенда (он еще чем-то ДеХаана напоминает) потом присоединился к ребятам, а невезучий с первой сцены начал свой путь. 

Не помню, когда последний раз ходил в кино на ужастик, но в данном случае Пенни и Ко продали мне билет шарик. 

Хороший фильм получился, если не ждать стандартного эпика с натужной драмой (они опять убили чьих-то там родителей , сволочи!) про становление героя, а ждать Ричи-стайла (диалоги, монтаж, колоритные персонажи, юмор, все знакомо, все на месте), который может и не всегда кажется уместным и немного абсурден в данном случае и в данных декорациях, но все ровно этот вариант намного больше мне понравился, чем та типа реалистичная поделка от Брукхаймера 2004 года. А еще я давно не ловил такой кайф от экшена, хотя финальная битва и слита по большей части, но Ричи явно смотрит фильмы своего друга (экс-друга?) Вона, и ему не дает покоя, что тот стал одним из лучших в этой плане. А какой тут прекрасный саундтрек, заслушаться можно! Про минусы даже говорить долго смысла нет, потому что ругать тут можно ровно за тоже за что и хвалить (кроме саунда и экшена), за сумбурный рваный монтаж, за не всегда уместные месту действия диалоги и юмор (даже круглый стол обсмеяли по полной), ломающие драму и напряжение, и даже за персонажей всех цветов и оттенков, как будто вышедших из неблагополучных районов современного Лондона, но это ричевское фэнтези, дай ему волю он бы и Властелин Колец так снял, и уж наверняка не все бы оценили. Хотя если попробовать придираться, то злодей тут до боли шаблонный и не соответствует харизме Лоу, ну и парочку нелепых ситуаций завезли (гигантскую змею видимо можно использовать не чаще одного раза за фильм , ибо читерство). Ближайший родственник сего творения это собственно предыдущая работа Ричи, Агенты АНКЛ, не шедевр на все времена, но всем неравнодушным к данному режиссеру пропускать никак нельзя. И в данном случае даже хорошо, что продолжения не будет, а то вышло бы тоже, что и со вторым Шерлоком, вторичность. 

Твердые 7/10. Может, когда пересмотрю в оригинале и еще полбалла подкину. В любом случае это крепкое КИНО.

тут можно поглядеть на Александра Годунова в роли амиша, как и на молодого Вигго Мортенсона. 

И еще на Лукаса Хааса, собственно в роли малолетнего свидетеля. 

Телесеть (1976)

Никогда раньше не смотрел данную картину и тем приятнее был удивлен ее актуальности и в наши дни. Есть в ней что-то пророческое (благо тут есть и свой пророк), а вкупе с отличной игрой актеров, отсылками, интересными находками и мастерством Люмета фильм легко можно назвать классикой кинематографа. Стиль Люмета тут чувствуется во всем, это в первую очередь остросоциальное кино, а потом уже едкая сатира. И почему-то нет ощущения, что с чем-то перегнули, приукрасили, т.е. вроде бы и цирк порой творится на экране, но включите любой очень популярный канал и там будет ничуть не лучше, а скорее хуже, паноптикум. И люди там работающие прекрасно знают себе цену, не надо думать, что они мнят себя героями, ведущими нас к лучшим временам, они шуты, развлекают народ и хорошо зарабатывают, ведь кому-то этого достаточно (и им и тем, кто их смотрит), никто из них не пытается изменить мир, а просто плывет по течению и велению рейтинга. В той же героине Данауэй легко узнается одна из современных руководительниц одного российского спортивного канала, ни принципов, ни чести, ни любви, только рейтинги, а сколько таких в мире? 

И вроде бы после просмотра должно стать грустно, потому что нет уверенности в том, что мир стал хоть немного лучше (ТВ стало только хуже, корпорации стали еще более влиятельными, многие спасаются в Инете, смотрят много фильмов, читают книги, играют в игры, да только какая разница куда и с кем бежать от реальности?), а с другой стороны, как сказал один из героев данной ленты, если есть любовь, боль, чувства, значит не все так уж и плохо, не пропадем, это жизнь, настоящая жизнь, а не постановочная. А плохо, когда в твоей жизни нету собственно самой жизни, какого-то выбора, когда боишься на себя взглянуть со стороны и понять чего ты стоишь и стоишь ли чего-то вообще, есть ли что-то кроме лайков, постов, заметок, сообщений, рейтингов, денег, славы, есть ли в тебе еще чувства, есть ли смысл или можно уже переключить на другую передачу и перестать тебя смотреть, читать, слушать. Мы сами себе интересны или нам важнее интересны ли мы кому-то? С каких пор закадровый фальшивый смех и хлопки по указке нам заменили собственное чувство юмора и чувство собственного достоинства? Побег от реальности оборачивается в итоге побегом в скучное и унылое место, где плохо пахнет и откуда не все возвращаются. 

Я вовсе не обличаю мир и Д'Арьтаньяном себя не ощущаю (вот некоторые на Пасху ударяют ноут об телик и смотрят, кто треснул, говорят это последняя стадия, то ли безумия, то ли свободы), всего лишь пишу рецензию на фильм, которому ставлю 8/10 и пометку Кино, просто ничего умнее в голову не пришло, какой мир такой и я, какой фильм такая и рецензия. 

После просмотра было такое же впечатление, но зачем стал думать, и меня торкнуло.