WarriorX

Даже как-то странно, что только сейчас посмотрел этот фильм, потому что многие ингредиенты, которые я так люблю, в наличии, причем поданы не в какой-то убогой и непонятной артхаусной упаковке, а вполне доступной для каждого. Тем ни менее, допускаю, что не все уловили суть фильма, которая на поверхности и не требует особых усилий от мозга. Фрэнк не просто псих, он метафора, пусть и основанная на реальных личностях, он носит "голову" для защиты от окружающего мира, он асоциален, но с "головой" он более искренний и настоящий, чем большинство людей БЕЗ. Герой же Глисона воспринимает музыку, как средство прославиться и заработать, при этом он, как и многие из нас, знать не знает и забыл уже давно, что такое быть настоящим, делать что-то для души, искусственной маски у него нет, но есть маска невидимая, которую он ошибочно уже и сам принимает за себя самого. И неважно вообще, говно их музыка или нет (искусство или дрянь какая-то), они играют то, что им нравится, и как правильно заметили выше, они существовали как-то и до присоединения Рыжего и просуществует легко и без него (пусть и будут нищебродами), никто из них не высказывал недовольства из-за такой жизни. А вот Рыжий даже если и станет когда-нибудь популярен и богат (хотя для этого ему сильно не хватает уверенности в себе), так и останется всего лишь серым клерком в смешном костюме поп(рок)-исполнителя и абсолютно неважно есть у него какой-то талант или нет, у него внутри нет условий для взращивания таланта, для его развития. Но Рыжий тут вовсе не злодей, он портрет современного общества, где лайки любят больше, чем себя, а себя любят в зависимости от того, сколько у них лайков. В остальном фильм можно разделить на две части, первая смешная и легкая (а еще местами очень находчивая в исполнении замысла), вторая грустная и немного тяжеловатая, от того, лично мне, первая половина больше понравилась (ведь во многом это типичная британская музыкальная комедия, где пару раз я реально ржал), но вторая именно такая какая и должна быть. Кино

P.s. Хочется отдельно заметить, что герой Глисона мне даже, наверное, ближе и понятнее, чем Фрэнк, но похожим я скорее хотел бы быть именно на Фрэнка (не на психа Фрэнка, а на Фрэнка, получающего удовольствие от того, что он делает), а это о многом говорит. И важно понимать, что в фильме показаны реальные фрики, а не псевдофрики. Псевдо дахрена в современной музыке и искусстве, но это такая же ПОПСА, как и всё остальное, только в смешной обертке, а у Фрэнка есть справка!

Без лишних слов, gonna need a ride, вперед, к 4 сезону! 

P.s. команда Роси уже как родная. 

Какая-то глобальная отсылка-пасхалка, которую даже фильмом назвать сложно, точнее если пытаться это воспринимать как кино, то это кино начинает трещать по швам. У Спилби получилось так, что Оазис кажется более правдоподобным и продуманным, чем "реальный" картонный мир, который почти не раскрыли, но то, что показали лучше бы и не показывали, а то прям стыдобище какое-то. Может режиссер этого и хотел, но тогда смысл противоречит главному посылу, нам вроде намекают, что и в реальном мире ничё так, но вот из показанного мира реально хочется куда-то уебать, минимум в Оазис, максимум в Оазис на Марсе. Мне почему-то вспоминается золотая антилопа и культовое "еще-еще-еще", потому что кол-во фансервиса просто зашкаливает, не успеваешь отряхиваться, вот только мне бы хотелось, чтобы брали не количеством, а качеством. С Сиянием было прикольно, но фильм компьютерная зарисовка предпочитает больше уделять внимание секундным цитированиям всего подряд. Про экшен можно сказать тоже самое, берут массой. И вроде бы действительно неплохое зрелище местами, но в мире, где почти нет никаких правил (я про Оазис) и у тебя, как у режиссера, почти полная свобода, можно снять что-то и более толковое, а не мельтешащее туда-сюда непонятное пиу-пиу, Мехагодзилла вас разбомби. А все потому, что кто-то возомнил себя пасхальным зайцем, а мир решетом, и хрен вы этому мартовскому ушастику объясните, что не надо сувать свои яйца во все щели, ибо даже у некоторых отверстий есть свое предназначение. 

Аниме Хосоды Летние Войны мне больше понравилось в свое время, там был сильно притянутый за уши сюжет, но он хотя бы там был.

Кино Пасхалка с минусом (и то, по причине того, что у меня низкий порог входа в тему, а как это смотреть людям далеким от подобной ПАСХИ, я хз).

The New Pope - Лоу возвращается, но тайтл продолжения наводит на разные мысли, а наличие в касте Малковича дает широкий полет для фантазии и возможных вариантов. 

Как нечто правдоподобное (в рамках сюжета) фильм для меня не сработал. И дело даже не в том, что нет предыстории (так даже лучше), а в том, что возникает миллион вопросов КАК ЭТО РАБОТАЕТ? И эти вопросы сильно отвлекают от просмотра. Смотришь и не понимаешь откуда блять там еноты, если монстры на енотов тоже реагируют? Не должно быть там енотов! Проблема не в стандартных допущениях (и даже не в енотах), а в отсутствии четких правил игры, с самого начала мы видим с какой скоростью передвигаются эти слепые ребятки, и с самого начала нам поясняют, что их там не миллион на квадратный километр, дальше можно не продолжать, а просто включить логику (енотовидение), да они бы от усталости померли, реагируя на каждый более-менее громкий звук (ветка упала, утка крякнула, металлическая конструкция заскрипела, енот ругнулся матом). И это не попытки доебаться, всё всплывает само собой, от этих мыслей не спрятаться и чем больше в фильме нам показывают, тем сложнее собрать этот пазл. Другая известная проблема подобных фильмов - многие ситуации высосаны из пальца и создаются ровно тогда, когда пора попугать зрителя, для таких целей естественно привлечены дети (далеко не спартанские дети), гвозди и прочие сумасшедшие мужики из леса. Т.е. нет естественной плавности повествования, все по таймеру, по будильнику, по еноту. Красински, как режиссер, ничего особенного не выдал и не придумал, просто с усердием использовал известные всем наработки (штампы) из фильмов аналогичного жанра и не скатился в откровенную тупость и трэш. Стоит ли его за это хвалить? Пусть каждый решает сам. Мне скучно не было, но фильм та еще фантастика в плохом смысле. Стерильно с енотом плюсом. 

это какой-то день сурка. Я уже раз сто шутил и не шутил пытался объяснить, что никакой режиссерской версии не существует и не может существовать. То, о чем говорится в новости выше не режиссерская версия, а черновой вариант фильма, который показывали большим боссам и который им видимо не очень понравился (об этом уже упоминали раз сто). Что такое черновой вариант? Недоделанные эффекты, вероятно левая музыка, приблизительный монтаж, даже цветокоррекцию могут поменять, переозвучить что-то, пересъемки-досъемки опять же. Версия Снайдера существует, но только у него в голове (как публикация Снайдером описания удаленных сцен подтверждает, что физически существует его версия? это лишь подтверждает, что он хочет устраниться от версии, которая вышла в прокат, ведь он в титрах числится единственным режиссером). На кой хер студии и самому Заку сейчас тратить время и деньги, чтобы выпустить ЕГО версию? Он и так, наверное, переживает до сих пор и опять в то же болото (речь именно о Лиге) возвращаться? А студии зачем? Чтобы потратить деньги (а речь о приличной сумме, все досъемки были уже без Снайдера и снимали какой-то тлен к нему не относящийся) и получить гневные отзывы от фанов, типа режиссерка лучше театралки, долой Цудзихару и Ко, как в это можно верить? Когда-нибудь может и выпустят (лет через 5, 10, 20, никогда), но Зак сейчас уже другим проектом занят, а студия хочет поскорей забыть Лигу и двигаться дальше. 

Блядь я понял! Его Лекс Лютор оживил

оживил, дал имя Кайл и отправил в прошлое, в 1984 год, чтобы спасти Сару Галю. В 84 году Лексу-Айзенбергу что-то около нуля по возрастной шкале. 

может это внук героя Пайна из первого фильма? Внебрачный внук. Клонирование возможно в их мире? Овечка Пайн. Галлюцинация, голограмма, дух, мистификация, маска? Ваши варианты? Ну не могли же они просто убить драматизм концовки первого фильма, не могли, да? Пытаюсь быть наивным, как Диана в первом фильме. 

Сошедший с какого-то хуя с ума герой Экхарда, который ни с того ни с сего начинал истерики на ровном месте - вообще непонятно, почему он ТАК завёлся с этого убийства и съехал с катушек. 

там Скарлетт что-то говорила Хартнетту про сестру Экхарта (вроде погибшую или пропавшую), типа он ассоциирует эту Орхидею с сестрой, личное. Но ... за первые полчаса такой парад событий (пусть и частично просто озвученных за кадром) и персонажей, что понять кто и что очень и очень сложно (явно урезали хронометраж). Потом вроде фильм начинает быть вполне неплохим нуаром (т.е. неспешным, как и положено детективу), но последняя треть это просто ода пиздецу и какая-то мыльная второсортная мексиканская опера (самоубийство матери героини Суонк, как апогей). Зато есть открывающая сцена без монтажных склеек и с кучей массовки, как любит Де Пальма. Я бы от себя все же поставил стерильно, но фильм жутко корявый и неровный. 

Нести деньги студии которое клепает говно и оскорбляет зрителей - вот это прошлый век.

Оффтоп:
Очевидно, что этот "ебанутый" говорит только о режиссерских работах Блэка, а не о творчестве вообще. К чему вспоминать все его сценарные работы (которые к тому же еще и сильно резались студиями), если Хищник-4 Блэку придется тащить исключительно со своего режиссерского кресла?

может в третьем сезоне будет оммаж на фильмы с зомби?

Мэнголд не особо умеет в pg-13. Не удивлюсь, если окажется, что это такой хитрый план заполучить Кристиана Бэйла. 

P.P.P.S. Графон правда очень херовый, что для меня, как правило, особо погоды не деляет, но прям не могу не сказать, насколько моментами был плох грин скрин. Что-то уровня директ ту двд.

я тоже так думал, а потом посмотрел Черную Пантеру ...