106 ответов в теме

[serialmom]

Так что, именно проходной. Посмотрел, задумался пока из кинотеатра выходил и забыл. Вот такой вот субъективизм :-)

Ну ты хоть задумался.
Я, наверное, черствая. Недушевная. Я даже не задумывалась после него. Не о чем было. Нового в этом фильме ничего не было, актерской игры хорошей - не было, так как-то стерильненько все.
Как-то странно: парень сдуру попал в нехорошую историю, он и его друзья пожинают плоды этой истории, и каждый раз, когда он пытается что-то изменить, получается все хуже. Папу-педофила, видимо, для пущей жалостливости вписали, потому как без папы-педофила было бы совсем странно сопереживать: ну собрались молодые идиоты, в меру жестокие, в меру недальновидные и в меру трусливые, совершили страшную вещь. пусть расплачиваются. Но нет, мораль нынче не в моде, устрела. Молодые идиоты не виноваты, вся их жестокость и трусость от папы-педофила. За что их наказывать? надо, чтоб всем было хорошо.
На самом деле фильм снят не для того, чтоб кто-то задумался, а чтоб показать побольше вариантов, один другого жалостливей.
Если кому хочется задуматься - пересмотрите "Донни Дарко", действительно хороший фильм. Я вот Эффект Бабочки посмотрела раз и тут же забыла. И пересматривать не собираюсь, потому что неинтересно.
"Донни Дарко" правда я тоже в ближайшее время не пересмотрю. Очень уж впечптление от него... мрачное

[Donnie Darko]

Оффтоп:
serialmom я в душе дипломат наверное :-) сожрут же ведь фанаты :-) согласен с тобой абсолютно полностью. за упоминание Донни отдельное спасибо. Я его пересмотрел сразу же после первого просмотра. тут же :-) и на следующий день и еще много-много раз. И всегда что-то новое нахожу. новой стороны вижу. О чем-то новом задумываешься. Именно поэтому об этом фильме (о Донни) мне так тяжело писать.
Признак хорошего кино.

[serialmom]

Оффтоп:
Donnie Darko, меня чтоб сожрать, народу надо очень много и газонокосилка. А насчет Эффекта Бабочки - не люблю инфантилизм. Здесь основной посыл - ой, я мы не хотели! мы не знали, что так получится! дfвайте зажмуримся и сделаем вид, что ничего не было!
За все надо отвечать. Помнишь такой фильм "Спящие"? Вот там в конце все получили по заслугам. И никаких соплей.

[proxy-man]

Оффтоп:
Donnie Darko, меня чтоб сожрать, народу надо очень много и газонокосилка. А насчет Эффекта Бабочки - не люблю инфантилизм. Здесь основной посыл - ой, я мы не хотели! мы не знали, что так получится! дfвайте зажмуримся и сделаем вид, что ничего не было!
За все надо отвечать. Помнишь такой фильм "Спящие"? Вот там в конце все получили по заслугам. И никаких соплей.

Привет ... Извините, а при чем здесь "сопли"? Хм, , я даже как-то недоумеваю... Фильм снят в таком ключе, чтобы максимально надавить на эмоции, но уж никоим образом "не давить на мозГ". Это обычные человеческие впечатления, душевные муки и борьба, собственно эти вещи и пытались показать на экране, что собственно и было сотворено вполне достойно. И я целиком и полностью уверен, что тот максимум, который можно было вложить в фильм, режиссер и актеры - вложили. Конечно, многим "чисто субъективно" не нравится Эштон "Кучер" - но это дело личное. В этом фильме Эштон все сделал так, как нужно, не больше и не меньше. Фильм - правильная история. Верная оценка "КИНО", а как там с баллами от 10 - не знаю, сложно оценивать фильмы в баллах, это же не школьное сочинение...

[Donnie Darko]

proxy-man ты сам и товетил... фильм именннно что снят надавить на эмоции, выбить слезу и сопли. Никакой "думающей" подоплеки в нем нет...
К Кучеру лично я отношусь спокойно. Этакий манекен на площадке... Здесь и не раздражал особо. Как всегда, один и тот же уровень. Уже привык. Лично для меня он не тянет на кино (ты сам сказал, что это такое в теме про Игры Разума)... так вот, посмотрел, особо не поплевался (особо) вышел и забыл. Итог очевиден - стерильно :-)

[proxy-man]

proxy-man ты сам и товетил... фильм именннно что снят надавить на эмоции, выбить слезу и сопли. Никакой "думающей" подоплеки в нем нет...
К Кучеру лично я отношусь спокойно. Этакий манекен на площадке... Здесь и не раздражал особо. Как всегда, один и тот же уровень. Уже привык. Лично для меня он не тянет на кино (ты сам сказал, что это такое в теме про Игры Разума)... так вот, посмотрел, особо не поплевался (особо) вышел и забыл. Итог очевиден - стерильно :-)

Ну вот - субьективная оценка, все становится на свои места. Собственно более ничего и не нужно. Если человеку нужно о чем-то подумать - пожалуйста, к просмотру обязателен БК или "чудесный мозг с его играми" . А если нужна "доза соплей" - все дружно смотрим "ЭБ"("Эффект бабочки"), сморкаемся после фильма, а может быть даже и сплевываем, идем и забываем. Видимо действительно с "ЭБ", что-то не так, может картинка не так "щекочет синапсы серого вещества", а может и актеры излишне статичны - это все очень и очень субъективно. Для основной массы "завсегдатаев форума" - итоговый вердикт практический у всех одинаковый - проходит и не цепляет. Но ничего страшного в этом нет - то что для одного черное, другому может быть совсем иного цвета...

[STiTCH]

Фильм - великолепный, полностью согласен с Proxy-man'ом (и категорически не согласен с Донни Дарко и другими фанатами "Донни Дарко" и ненавистниками (или нелюбителями) "Эффекта бабочки", ибо "Донни Дарко" с точки зрения операторской работы, сценария и актерской игры слабее на уровень, чем "Эффект бабочки", если конечно, не выдавать не слишком высокий уровень работы режиссера/оператора/актеров за небанальный/авторский подход ). Сравнивать этот фильм с "Бойцовским клубом" мягко говоря некорректно - фильмы эти слишком разные - и сюжетно, с точки зрения операторской работы.
Как по мне - 10 из 10 возможных, и точка! Я лично считаю, что если 10 на шкале впечатлений есть - она должна быть задействована даже если фильм очень впечатлил - так, как нечасто впечатляют фильмы, и без всяких эстетских рассуждений "этот фильм так изменил мою жизнь, что просто караул!". Кстати, я готов смириться с тем, что не всех он так впечатлил - меня-то "Донни Дарко" не впечатлил же. "Эффект бабочки" пропер меня по полной программе, хотя, когда собирался смотреть, беспокоило то, что в фильме играет Эштон Катчер, который нигде раньше вроде не блистал. Но!.. тут он отыграл на твердую пятерку (по пятибалльной шкале ), да и остальные актеры тоже были весьма хороши.

При чем тут инфантильность - откровенно скажу - не понял. Как будто дети (маленькие и постарше) всегда поступают не жестоко и с этической точки зрения правильно, и на этом фоне герои "Эффекта бабочки" сильно выделяются своей инфантильностью, да? При чем тут ваще закрывание глаз? Интересно, смог бы кто-нибудь из вас в детстве поступить так, как поступил бы, если б со своим теперешним жизненным опытом попал в ту ситуацию в детстве? Тогда чем герои фильма хуже? В фильме четко дается понять, что главный герой МОЖЕТ изменить прошлое, и изменяет его (а не просто закрывает глаза в страхе, ведь никто и не убеждает вас, что вы, как и Эван, можете возвращаться в прошлое и изменять его, так что говорить, что фильм настаивает на уходе от реальности - просто несерьезно), понимая, что его поступки могут привести к тому, что все станет хуже, чем было, при этом - и это, кстати, не так уж просто - он СПОСОБЕН что-то делать, хотя можно было бы убояться возможных плохих последствий, и таки-да закрыть глаза и сделать вид, что все хорошо. Многие ли люди в реальной жизни МОГУТ поступить так, как нужно, зная, что это потом им (или близким людям) выйдет боком? Очень немногие. Говорить все мастаки, а сделать...

Оффтоп:
Тем, кому "Эффект бабочки" понравился - могу порекомендовать маленькую повесть Андрея Лазарчука "Зеркала" - в ней главный герой вынужден действовать, не зная, верно ли он поступает (просто не хватает информации), но ДЕЙСТВУЕТ, потому что бездействие еще хуже.

Смотрел "Эффект бабочки", наверное, год назад, он мне очень понравился, а пару дней назад посмотрел второй раз - но уже режиссерскую версию. В первый раз после фильма сидел как по башке кувалдой ударенный, после просмотра режиссерской версии эффект был подобный, ибо "я знал, что будет плохо, но не знал, что так скоро" © КИНО.

После второго просмотра вот о чем подумалось - это ведь один из немногих американских фильмов, в которых герои поступают по совести, хотя можно было бы сказать "да ладно, нафиг вас всех, у меня ж все нормально, а остальные могут идти кидаться". Эван не просто выслушивает рассказы тех, кому сделал плохо, он хочет им помочь, и помогает, даже зная, что на месте пострадавших может оказаться он сам.

Вот что интересно - в режиссерской версии добавлены буквально три сцены (вроде я все нашел когда сравнивал ее с обычной версией), и изменен финал, но добавленные сцены очень сильно смещают настроение в сторону еще большей беспросветности.

Кстати, мне вот что тут подумалось...

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]
1. Все ведь упиралось в отца главного героя - было бы интересно, если бы его можно было избавить от его "проклятия" - может, тогда бы и Эвану оно не передалось. Кстати, был поражен тем, что и дед главного героя тоже был не в себе.
2. Странно все-таки, что в последний раз у Эвана не было дневников (доктор говорит, что он их и не вел) - вроде ничто ему не мешало их вести. Тогда бы, возможно, он смог бы вернуться к сцене со съемками и еще раз попытаться спасти Кейли.
3. Почему, когда Ленни на больничной койке говорит Эвану "Ты дал мне эту железку, потому что знал, что я убью Томми", Эван соглашается? Вроде ж ничто на это не указывает. Или в глубине души он все-таки надеялся на это?
4. Я просто ошалел, когда в режиссерской версии увидел, что были фотографии, которые у доктора просил отец Эвана - ведь в обычной версии док говорит, что не было никаких фотографий, и их не показывали. [/color]

Музыка в финале обычной версии понравилась - OASiS был хорош, но в финале режиссерской версии - просто супер вещь симфоническая играет, есть в ней момент (секунд на 30 примерно), который я считаю одним из лучших музыкальных фрагментов вообще.

Wooot...

[Rara_Avis]

Мамочка все верно сказала, подпишусь. Почему у героя не получается изменить что-то к лучшему? Что он делает не так? Если это невозможно в принципе, что по-моему и имеется в виду, особенно принимая во внимание режисссерскую версию, то тогда непонятно зачем этот дар вообще дан герою? Любопытный курьез? Смысла ноль во всем этом. Тоже голосовала за стерильно.

[МИРС]

Почему у героя не получается изменить что-то к лучшему? Что он делает не так?

Просто всё предусмотреть нельзя! [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Он жил хорошо с Кейли, но помешал Томми. Эван изменит ещё что-нибудь, вмешается какая-нибудь случайность. Это жизнь![/color]

Если это невозможно в принципе, что по-моему и имеется в виду, особенно принимая во внимание режисссерскую версию, то тогда непонятно зачем этот дар вообще дан герою? Любопытный курьез?

Почему дар? Необъяснимый феномен.

Изменено: МИРС, 13 Сентябрь 2006 - 20:42

[STiTCH]

Rara Avis
Я лично, будь у меня возможность изменить что-то к лучшему таким вот необычным способом - попробовал бы, а не стал бы думать, насколько любопытным курьезом является моя способность. А думая, что ничего не выйдет, можно и в реальной жизни ничего не делать - ведь все равно ничего хорошего не выйдет и ничего не получится - ведь нельзя же предугадать всех последствий своих поступков, да?

Почему вам кажется, что герой фильма не может что-то изменить в принципе - для меня загадка (насколько я помню, в режиссерской версии как раз то, что произошло в финале, изменило многих людей, разве нет?). С тем же успехом можно говорить, что каждая жизнь тщетна - что бы ты ни делал - все равно умрешь, и все вокруг - тоже, поэтому даже и барахтаться не стОит. В фильме очень хорошо видно - все время что-то меняется, только каждый раз по-разному.

Интересно, что в ЭФФЕКТЕ БАБОЧКИ каждый видит свое: вы - подтверждение своей теории о том, что прошлое изменить невозможно, я - повод утвердиться в мнении, что если есть возможность что-то изменить в лучшую сторону - нужно это делать.

Согласен с МИРС - это необъяснимый феномен , да и с отцом Эвана ведь было то же самое [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]и с дедом, возможно тоже (по крайней мере, такие мысли закрадываются после просмотра режиссерской версии [/color] и он тоже не знал, как можно избавиться от этого "проклятия".

Правила игры в фильме таковы - главный герой может возвращаться в своих воспоминаниях в прошлое и менять его. Исходя из этого стоит смотреть фильм. Идея в том, что у героя всегда есть выбор, и он бы мог наплевать на Ленни, заключенного в психушку, или на погибшую женщину с ребенком (ну подумаешь, он ее раньше никогда не видел, и никто ведь не узнал, кто был виноват в ее смерти) и жить себе дальше , но совесть ему не позволяет так поступить, а не идиотское желание "посмотреть, а что будет, если я что-то изменю в прошлом". Дело в совести, а не в безумном экспериментаторстве с прыжками в прошлое и обратно.

[Гамбринус]

Что касается самого фильма. То моя оценка скорее стерильно. Фильм сам по себе отторжения не вызывает - типичный середнячок. Вот только Эштон там не на своем месте. Катчер обладатель нехилой комедийной энергетики здесь тратит себя налево и направо пытаясь давить на жалость. Драма это не его жанр, если честно. Каждый раз, когда он упорно смотрел в камеру и изображал недетские страсти, я так и ждал что он скажет что-то типа: "Где моя собачка, чувак?". И сюжет всего фильма завязан на развлекательной составляющей фильма, а не на переживаниях персонажей. Поэтому и сапспенс вроде есть, а катарсиса не наблюдается. Вот такое MTV c драматическим уклоном.

[STiTCH]

Гамбринус
Что хотел увидеть - то и увидел (хотя честнее было бы сказать - не нравится мне актер Эштон Катчер, и фильмы с ним - тоже). Ты хотел увидеть МТВ - получил его.

С таким подходом (вроде ожидания, что он скажет "Чувак!.." и все такое) фильм вообще смотреть не стоило.

Оффтоп:
Лично я считаю Джоша (после S7EViN'a) и Эштона (после ЭФФЕКТА БАБОЧКИ) самыми хорошими актерами молодого поколения Голливуда.

[Влад]

ибо "Донни Дарко" с точки зрения операторской работы, сценария и актерской игры слабее на уровень, чем "Эффект бабочки",

Даже как-то смешно стало. И если со сценарием еще ладно (хотя что такого в мега крутого в сценарии ЭБ?). Но вот про актеров ты загнул просто супер. Куда Гилленхолу до Катчера.

Сравнивать этот фильм с "Бойцовским клубом" мягко говоря некорректно - фильмы эти слишком разные - и сюжетно, с точки зрения операторской работы.

Тут ты несомненно прав. Их сравнивать нельзя. Слишком они уж разные по качеству.

Кстати, я готов смириться с тем, что не всех он так впечатлил

Меня вообще поражает, что кого-то это кино могло впечатлить. Впрочем и Донни Дарко с которым ты его сравниваешь, тоже совсем не шедевр.

что в фильме играет Эштон Катчер, который нигде раньше вроде не блистал.

Про Катчера в свое время хорошо сказал Кэмерон Кроу: "Этот парень прочто не умеет играть". Чем он там сыграл? Только тем что не изображал тупого придурка, как делает это обычно?

это ведь один из немногих американских фильмов, в которых герои поступают по совести, хотя можно было бы сказать "да ладно, нафиг вас всех, у меня ж все нормально, а остальные могут идти кидаться".

Где по другому?

Интересно, что в ЭФФЕКТЕ БАБОЧКИ каждый видит свое:

Это можно сказать почти о каждом фильме, где сюжет фильма не сводится к фразе "главгерой убивает всех злодеев"

Почему вам кажется, что герой фильма не может что-то изменить в принципе - для меня загадка (насколько я помню, в режиссерской версии как раз то, что произошло в финале, изменило многих людей, разве нет?).

Мне тоже это интересно!

Кино по всему среднее. Самый большой недостаток - тянет ко сну. Съемки ничего из себя не представляют, хотя с маленьким бюджетом особо и не раскинешься. Музыка тоже в фильме посредственна. То что играет в самом конце хороший трек, маловато. Актеры неплохи, но ничего особенно запоминающегося не играют. Сюжет выгодно отличается от многих америкоских молодежных триллеров (которые в большинстве своем очень убоги), но тоже ничего выдающегося. Вот если бы паренек ничего не мог изменить, а просто бился, и в конце убил бы себя, то тогда да! Я сказал, что это нечто впечатляющее. А так - серость с претензиями.

Изменено: Влад, 14 Сентябрь 2006 - 22:54

[STiTCH]

Почему вам кажется, что герой фильма не может что-то изменить в принципе - для меня загадка (насколько я помню, в режиссерской версии как раз то, что произошло в финале, изменило многих людей, разве нет?).

Мне тоже это интересно!
Кино по всему среднее. Самый большой недостаток - тянет ко сну. Съемки ничего из себя не представляют, хотя с маленьким бюджетом особо и не раскинешься. Музыка тоже в фильме посредственна. То что играет в самом конце хороший трек, маловато. Актеры неплохи, но ничего особенно запоминающегося не играют. Сюжет выгодно отличается от многих америкоских молодежных триллеров (которые в большинстве своем очень убоги), но тоже ничего выдающегося. Вот если бы паренек ничего не мог изменить, а просто бился, и в конце убил бы себя, то тогда да! Я сказал, что это нечто впечатляющее. А так - серость с претензиями.

Я тоже на МАТРИЦЕ заснул и проснулся к разборке в холле.

Я когда писал - смайлики вставлял, а ты их не заметил. Не все, мною написанное, было дико серьезно.

По поводу последних твоих фраз - ты же не видел режиссерскую версию! Посмотри. Поверь мне - она тебе понравится!

[Влад]

ты же не видел режиссерскую версию!

А стоит ли?

[Gest]

"Эффект бабочки" безусловно кино и люди высказывающиеся за стерильность либо его не поняли, либо просто не любители этого жанра. И суть тут не в режиссерской работе или игре актёров, а в самой идеи, которая грамотно обыгрывается в фильме. Для справки "Эффект бабочки" - это реально существующая теория, утверждающая, что бабочка, севшая на цветок скажем в Киеве, может и влияет на ход событий, отображение которых можно будет увидеть даже скажем в Москве. С этой точки зрения было весьма интересно смотреть на причинно-следственные связи, которые вырисовывал перед нами сюжет картины. Конечно, я понимаю, что отсутствие спецэффектов может клонить некоторых в сон, но на мой взгляд подробно показывать как разрывает бедную женщину или ярко изображать перемещение сознания главного героя во времени было бы излишне. Ну а насчёт 10 бальной шкалы, то тут я конечно поставил бы 7-рочку, так как фильм всё таки не относится к разряду шедевров мирового кинематографа.(на мой взгляд высшие балы для того и существуют, чтобы ставить их чему-то из ряда вон выходящему, а не просто хорошему).
STiTCH Что касается дневников Эвана в эпизоде с психушкой, то как я понял он оказался там сразу после смерти своей подружки, а посему дневников ему вести просто не дали.
Насчёт же концовки режиссёрской версии (я её не смотрел, но тут про неё уже говорили), то в принципе рад, что её заменили. Я, видите ли, считаю, [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]что суицид не может быть правильным выходом из какой-либо ситуации.[/color] Кроме того, есть мнение, что чрезмерная драматичность отвлекла бы зрителя от основной идеи фильма, вызывая больше соплей, чем размышлений.

[Влад]

Конечно, я понимаю, что отсутствие спецэффектов может клонить некоторых в сон

Причем здесь наличие спецэффектов? Сюжет не особо интересный!

[Gest]

Влад На вкус и цвет товарищей нет.

[fediaeva]

Влад

Сюжет не особо интересный!

Я бы не сказала. На мой взгляд как раз сюжет отличный, а вот реализация немного подкачала. Ну не укладывается у меня в голове образ серьезного Катчера, но это единственный минус фильма.
Хочу ещё добавить, что в моей жизни этот фильм появился в период попыток всё изменить, так что пришелся как нельзя кстати. Он грамотно направил меня в нужное русло :)

[Gest]

Да, теперь я понимаю, как мне повезло, что я не запомнил Катчера в его комедийной ипостасии. Я как-то смотрел передачу про какого-то китайского актера, который долгое время играл комедийные роли. Так вот однажды он снялся в серьёзной роли, но зрители по привычке смеялись прикаждом его появление. Актёр так разозлился, что с тех пор играл только злодеев. Чувствую Катчеру придётся ещё не мало помтрадать на экране, прежде чем его начнут воспринимать всерьёз.