129 ответов в теме

[Damien]

Red Rat ты не политолог случаем?
Присоединюсь к тонущему кораблю Red rat'a and proxy-man'a
Выскажу свою точку зрения, которая уже была озвучена, кажется, в теме про вендетту.

Да, кино, как и литература на Западе - это гос.заказ, но в завуалированной форме (в отличие от совкового общества), т.к. заказ формируется в процессе воспитания, взросления и социализации - Стив не мог снять ничего другого - он был "запрограммирован" на это.

И, что самое интересное, как мне кажется – нет ни человека, ни группы, которые бы формировали заказ, то есть никто не отдает прямых указаний, что кому снимать – все идет от людей, но заказ – вуаля - уже сделан. Все сформировано культурой, которая сама формируется благодаря своим плодам.

Тем же режиссерам, которые "бунтуют" - остается снимать авторское кино, которое смотрят лишь единицы – и то это скорее дань моде "на отрицание", нежели действительно отрицание чего-либо.

[danym]

Касательно "моих вещеи" - на примерах становления некоторых "институтов гос.власти в США", я провожу собственные аналогии развития "штатовского бизнеса" как такового (киноиндустрия включается) и гос.аппарата США. Только в Штатах "финансовая плутократия", на момент становления этого государства и приобретения им мирового значения, мощнейшим образом слилась в симбиозе с государственной машиной. Т.е. в странах Европы (западной) такие вещи не афишировались или они были менее заметными постороннему взгляду. К чему я веду? А к тому, что взаимодействие между государством и киноиндустрией в США происходит в обоюдных интересах, в основном конечно, но исключения вполне вероятны, когда интересы "акул капитала" будут противоположными государственной политике.

У меня вопрос.

Вот вы сейчас обсуждаете, с чисто теоретической стороны, Власть Государства. И ЧИСТО с теоретической стороны в Ваших словах нет ничего преступного. Ну, да, интересы гос-ва и бизнеса, т.д. и т.п.

Но вы когда-нибудь слышали в новостях, чтобы государство затеяло масштабное расследование в деятельность киностудии? Какого-нибудь видного деятеля кинематографа арестовывали (кроме как, разве что, за вождение в нетрезвом виде)? Какие-нибудь скандальные фильмы - "Мюнхен", "Страсти Христовы" и т.д. - изымались из проката?

Ну не было такого в современной истории. Не существует в Америке, да и любой другой стране, "Министерства Просвещения и Пропаганды".

Существует ли такая вещь, как госзаказ? Возможно, в одном случае из ста - да.

Но списывать на политическое влияние все грехи современного мейнстрима, такие, как пафос, значит удаляться в конспирологические дебри. А оттуда не вытащишь уже и экскаватором.

Потому что совершенно очевидно, что они имеют гораздо более вменяемое объяснение - деньги.

И приводить примеры из американской истории 40-60-х годов совершенно бессмысленно. Ситуация с тех пор изменилась ОЧЕНЬ сильно, кончилась холодная война, нет больше МакКарти и т.д. Если так откровенно плевать на контекст, то уж прямо приводили бы примеры из истории Германии 1930-х.

P.S. Приведенная Вами ссылка также, к сожалению, не имеет никакого отношения к спору. Во-первых, мы говорим о создании фильмов, а не их трансляции по телевидению. Во-вторых, запрет на сцены насилия в определенное время не имеют отношения к политике - это сделано просто для того, чтобы маленькие дети не повредили себе психику (думается, если бы я возрасте лет 4-х увидел, как в "Спасти Р.Р." фриц медленно втыкает нож в Джиаматти, родители потом долго бы тратились на терапевтов).

Еще раз, почитайте мой предыдущий пост - отсутствие рейтингов как минимальной, самой свободной из возможных формы цензуры никто не отрицает. Вот только делать скачок "можно запрещать время показа" -> "значит, можно запрещать создание фильмов" совершенно нелогично и необоснованно.

За политическое содержание фильм пока что рейтингов не получал.

Red Rat ты не политолог случаем? :)
Присоединюсь к тонущему кораблю Red rat'a and proxy-man'a :(
Выскажу свою точку зрения, которая уже была озвучена, кажется, в теме про вендетту.

Да, кино, как и литература на Западе - это гос.заказ, но в завуалированной форме (в отличие от совкового общества), т.к. заказ формируется в процессе воспитания, взросления и социализации - Стив не мог снять ничего другого - он был "запрограммирован" на это.

И, что самое интересное, как мне кажется – нет ни человека, ни группы, которые бы формировали заказ, то есть никто не отдает прямых указаний, что кому снимать – все идет от людей, но заказ – вуаля - уже сделан. Все сформировано культурой, которая сама формируется благодаря своим плодам.

Тем же режиссерам, которые "бунтуют" - остается снимать авторское кино, которое смотрят лишь единицы – и то это скорее дань моде "на отрицание", нежели действительно отрицание чего-либо.

Извини, но это уже шиза. Таким образом, любой фильм является гос.заказом, т.к. его создатель живет в определенной стране с определенным государством, а значит, заранее запрограмирован снять определенный фильм.

То есть единственный заказчик всех американских фильмов - это американский стиль жизни?

Тогда все фильмы всех времен отправляются фтопку, поскольку все они - веянья своей эпохи.

Матрица поимела нас.

[fediaeva]

Но вы когда-нибудь слышали в новостях, чтобы ... Какие-нибудь скандальные фильмы - "Мюнхен", "Страсти Христовы" и т.д. - изымались из проката?

Ну не было такого в современной истории. Не существует в Америке, да и любой другой стране

вставлю свои 5 копеек
друг из Минска рассказывал, что в Белоруссии запретили показ "Вендетты"

[Damien]

друг из Минска рассказывал, что в Белоруссии запретили показ "Вендетты"

А причем тут это - там и Код ДаВинчи запретили.

Извини, но это уже шиза. Таким образом, любой фильм является гос.заказом, т.к. его создатель живет в определенной стране с определенным государством, а значит, заранее запрограммирован снять определенный фильм.

Я предполагал этот вопрос: )
Но идеологическая обработка сейчас сильно как никогда со времен христианства в средние века. В америке все идет в разы быстрее - они сами умудряются гнать и гнать, для оправдания мировой гегемонии.

А касательно конспирологии - то это типичное объяснение тех, кто отрицает и не понимает мир политики (вспомним Гибсона и той же Теории заговора - он то оказался прав : )

И вообще, пока не достигли предела - помните сцену в баре из Умницы Хантинга -" что ты можешь сказать про ситуацию в североамериканских колониях? ... ты так говоришь, пока не прочитал это, это и это".
Т,Е, - мы все говорим с позиции разных источников. Я с позиции логической теории, логики науки и научных знаний, в пересказе некоторых авторов, конечно, но логической основой всех этих идей они являются.

[Gest]

Рябята я тут полистал и просто охренел сколько параноидальной фигни вы тут написали. А ведь всё начиналось с темы "Кино с моралью". Ну вы блин даёте. Хотя конечно в чём-то вы правы. Правительство действительно контролируют сознание масс через большой синематограф. С помощью кино нам промывают мозги и навязывают свою волю. Сверхсекретная технология 25-го кадра превращает нас в тупых зомби, готовых исполнить любой приказ. Они до всех доберутся. Неееет они уже здесь, они пришли. БЕЖИИИМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Damien]

Хотя есть и исключения, например, сериал "солдаты" есть неуклюжее, но рассчитанное на наивность неокрепших умом призывников.

Я и говорю - у нас с советского общества не могут правильно и незаметно навязать что либо.

Опять же хороший пример из америки - думаете они свои многострадальные флаги из-за их кинематографичности вешают в каждом фильме? И жалуются на них все кроме них самих, потому что у них и правда и на домах, и на трусах множество своих флагов. и это не просто любовь к своей стране - это часть договора за жизнь в государстве и его заботу о тебе. Сравните ситуацию с нашими красными флагами в прошлом: ) - все понимали и стебались.

Gest успокойся, это не всем грозит.

[proxy-man]

Касательно "моих вещеи" - на примерах становления некоторых "институтов гос.власти в США", я провожу собственные аналогии развития "штатовского бизнеса" как такового (киноиндустрия включается) и гос.аппарата США. Только в Штатах "финансовая плутократия", на момент становления этого государства и приобретения им мирового значения, мощнейшим образом слилась в симбиозе с государственной машиной. Т.е. в странах Европы (западной) такие вещи не афишировались или они были менее заметными постороннему взгляду. К чему я веду? А к тому, что взаимодействие между государством и киноиндустрией в США происходит в обоюдных интересах, в основном конечно, но исключения вполне вероятны, когда интересы "акул капитала" будут противоположными государственной политике.

У меня вопрос.

Вот вы сейчас обсуждаете, с чисто теоретической стороны, Власть Государства. И ЧИСТО с теоретической стороны в Ваших словах нет ничего преступного. Ну, да, интересы гос-ва и бизнеса, т.д. и т.п.

Но вы когда-нибудь слышали в новостях, чтобы государство затеяло масштабное расследование в деятельность киностудии? Какого-нибудь видного деятеля кинематографа арестовывали (кроме как, разве что, за вождение в нетрезвом виде)? Какие-нибудь скандальные фильмы - "Мюнхен", "Страсти Христовы" и т.д. - изымались из проката?

Ну не было такого в современной истории. Не существует в Америке, да и любой другой стране, "Министерства Просвещения и Пропаганды".

Существует ли такая вещь, как госзаказ? Возможно, в одном случае из ста - да.

Но списывать на политическое влияние все грехи современного мейнстрима, такие, как пафос, значит удаляться в конспирологические дебри. А оттуда не вытащишь уже и экскаватором.

Потому что совершенно очевидно, что они имеют гораздо более вменяемое объяснение - деньги.

И приводить примеры из американской истории 40-60-х годов совершенно бессмысленно. Ситуация с тех пор изменилась ОЧЕНЬ сильно, кончилась холодная война, нет больше МакКарти и т.д. Если так откровенно плевать на контекст, то уж прямо приводили бы примеры из истории Германии 1930-х.

P.S. Приведенная Вами ссылка также, к сожалению, не имеет никакого отношения к спору. Во-первых, мы говорим о создании фильмов, а не их трансляции по телевидению. Во-вторых, запрет на сцены насилия в определенное время не имеют отношения к политике - это сделано просто для того, чтобы маленькие дети не повредили себе психику (думается, если бы я возрасте лет 4-х увидел, как в "Спасти Р.Р." фриц медленно втыкает нож в Джиаматти, родители потом долго бы тратились на терапевтов).

Еще раз, почитайте мой предыдущий пост - отсутствие рейтингов как минимальной, самой свободной из возможных формы цензуры никто не отрицает. Вот только делать скачок "можно запрещать время показа" -> "значит, можно запрещать создание фильмов" совершенно нелогично и необоснованно.

За политическое содержание фильм пока что рейтингов не получал.

На текущий момент "активного",видимого "запретительно-отрицательного" влияния на киноиндустрию в США - не наблюдается, это как ответ на ВОПРОС про: "Но вы когда-нибудь слышали в новостях, чтобы государство затеяло масштабное расследование в деятельность киностудии? Какого-нибудь видного деятеля кинематографа арестовывали (кроме как, разве что, за вождение в нетрезвом виде)? Какие-нибудь скандальные фильмы - "Мюнхен", "Страсти Христовы" и т.д. - изымались из проката?". Никто никого открыто не ловит на улицах и не запихивает в ч0рные автомобили - ведь Штаты оплот демократии :D Сейчас там все заняты процедурой "деребон бабла" - авторские права и борьба с пиратами, файлообменными сетями. А мои рассуждения о том, что сбрасывать "госзаказ в сфере киноиндустрии" со счетов и говорить о том, что "кино - это эдакое Гуляй-поле, где все забили на законников и занимаются исколючительным вольнодумием", я считаю здравым смыслом. Я никого не изобличаю и не занимаюсь "срыванием покровов", любой неглупый человек найдет определенную долю правды в моих словах. Или вы камрад danym скажете, что это не так и что государство совершенно не регулирует сферу киноиндустрии? Добро, а как вы отреагируете на "обязательную рассовую политкорректность в современном американском кинематографе"? Почему в каждом втором (а может в каждом первом?) штатовском фильме присутствует афроамериканец, эдакий носитель ч0рного,этнического юмора? Это что получается - начался повальный "юнитед колорос оф бенитонЪ" в США? Не есть ли такая тенденция "государственным вектором", который был вызван увеличением количества "цветных американцев", получивших завидные должности в гос.аппарате, а как следствие, заимевших "рычаги воздействия" на кинобизнес? Как быть в этом случае? И это происходит в наше с вами время, когда в теже "лохматые" 20-30-40ые львиная доля американски х киноактеров были "белолицыми"... Или мы видим очередной "шовинистический сговор" в сфере "мувипродакшн" среди "цветных кинодельцов"? Камрад danym прошу дать ответ относительно данных фактов?
Что касательно ссылки, то она имеет отношение к спору так как показывает, что государство (в данном случае США) имеет в своих руках различные меры воздействия в области морали подконтрольного им общества - показали насилие в недопущенное время - бац, штраф телекомпании (а телеведение и кино - не есть единая параллель? это аналогия, но если мне попадется в Инете статья о судебных разбирательствах(имеющих запретительно-разрешительный характер) с кинокомпаниями в США - я выложу ее для всеобщего обозрения)... показали мало цветных в кинофильме - трах... и еще какая-нидь неприятность, от какого-нидь комитета по вопросам этнических меньшинств в США. Я конечно утрирую, но я надеюсь, что вдумчивый камрад сможет понять суть моих суждений. И про историю - примеры приводить очень даже полезно ибо история - суть наука человеческих ошибок. Усвоишь урок предков, не проморгаешь то, что они пережили-прожили, глядишь - заживешь лучше чем прадеды-деды...
ЗЫ - видимо, далее будет еще более... :)

Изменено: proxy-man, 07 Сентябрь 2006 - 15:26

[Гырга]

Почему в каждом втором (а может в каждом первом?) штатовском фильме присутствует афроамериканец, эдакий носитель ч0рного,этнического юмора?

Почему тогда есть полно фильмов, где всячески унижают/убивают нац. меньшинства?Почему фильмы с такими сценами номинируются на Оскар, а?

[Чучундрик]

При условии что сейчас дети учатся не в школе, а на улице, прогуливают уроки и ходят в кинотеатры было бы глупо со стороны правительства этим не воспользоваться. Особенно в америке. Они ведь уже сняли фильм о том что кодовую машину "Энигма" захватили американцы, так почему бы им не снять фильм, что первыми звёздно-полосатое знамя над Рейхстагом подняли простые американские хлопцы. И люди будут в это верить...

Почему в каждом втором (а может в каждом первом?) штатовском фильме присутствует афроамериканец, эдакий носитель ч0рного,этнического юмора?

Почему тогда есть полно фильмов, где всячески унижают/убивают нац. меньшинства?Почему фильмы с такими сценами номинируются на Оскар, а?

Потому что белое население всё ещё должно платить по долгам правнукам чернокожих рабов, даже если предки этих самых чернокожих никогда небыли в рабстве и вообще они сами неместые, тока что приехали в Америку и уже громогласно кричат об ущемлении своих прав и расизме.

[Damien]

Чучундрик : ) верно.
А в том же "Спасении РР " - как яростно и бесстрашно сражались американцы, но как бесполезно и поздно. Они и сами зря погибли, и наших больше погибли из-за их нарочно запоздалой помощи. И теперь весь мир смотрит фильм, про гордых янки во 2МВ. (Уважание к погибшем конечно остается, неуважение лишь к политиканам).

Что есть гос.заказ: надо искать кому выгодно то, что показано и пропагандируется. И кому же - создание имиджа, перепись истории, заражение американской мечтой и их стилем жизни... - может быть выгодно?

[proxy-man]

Почему в каждом втором (а может в каждом первом?) штатовском фильме присутствует афроамериканец, эдакий носитель ч0рного,этнического юмора?

Потому что белое население всё ещё должно платить по долгам правнукам чернокожих рабов, даже если предки этих самых чернокожих никогда небыли в рабстве и вообще они сами неместые, тока что приехали в Америку и уже громогласно кричат об ущемлении своих прав и расизме.

Но ведь это происходит не потому, что "белые американцы" собрались перед Статуей Свободы (ну или где у них происходят всеообщие сборища?) и самый старый белый дед, с трясущимися руками и бородой до колен, принес извинения перед "ч0рными братьями" за то, как с ними обоходились в прошлом... Разве этот факт не является одним из признаков "государственного влияния на средства(кино в том числе), имеющие прямое воздействие на умы и настроения общества"?

Изменено: proxy-man, 07 Сентябрь 2006 - 16:03

[Чучундрик]

Да они со своим антирасизмом скоро доиграются. Итак уже белого населения меньше чем латиносов и чёрных. А влияние в кино ощущается. Вечно чернокожий напарник белого полицейского шутит по поводу своей "чёрной задницы", а белый, смущаясь из-за того, что с предками-рабами творили его предки-рабовладельцы, уверяет, что задница вовсе не чёрная, а афроамериканская.

Изменено: Чучундрик, 07 Сентябрь 2006 - 16:14

[proxy-man]

Чучундрик : ) верно.
А в том же "Спасении РР " - как яростно и бесстрашно сражались американцы, но как бесполезно и поздно. Они и сами зря погибли, и наших больше погибли из-за их нарочно запоздалой помощи. И теперь весь мир смотрит фильм, про гордых янки во 2МВ. (Уважание к погибшем конечно остается, неуважение лишь к политиканам).

Что есть гос.заказ: надо искать кому выгодно то, что показано и пропагандируется. И кому же - создание имиджа, перепись истории, заражение американской мечтой и их стилем жизни... - может быть выгодно?

Действительно - что есть гос.заказ? Конечно самый простой смысл этого термина - волеизъявление, государственного характера (национального меньшинства или большинства,какой-то политической группировки и др.), которое имеет в качестве "точки отсчета" государственную же администрацию или гос.чиновника(ов) и направлено это волеизъявление на регулирование определенных общественных отношений в сторону, необходимую политической организации страны. Может где-то и сумбурно, но думаю понимание этого термина у меня верное...
А вот кому выгодно

И кому же - создание имиджа, перепись истории, заражение американской мечтой и их стилем жизни... - может быть выгодно?

- это уже другой компот. Я полагаю, что в данной теме обговаривался вопрос "есть или нет гос.заказа в киноиндустрии", мое мнение - гос.заказ есть, в скрытой или явной форме.

Хотя есть и исключения, например, сериал "солдаты" есть неуклюжее, но рассчитанное на наивность неокрепших умом призывников.

Я и говорю - у нас с советского общества не могут правильно и незаметно навязать что либо.

Опять же хороший пример из америки - думаете они свои многострадальные флаги из-за их кинематографичности вешают в каждом фильме? И жалуются на них все кроме них самих, потому что у них и правда и на домах, и на трусах множество своих флагов. и это не просто любовь к своей стране - это часть договора за жизнь в государстве и его заботу о тебе. Сравните ситуацию с нашими красными флагами в прошлом: ) - все понимали и стебались.

Разумные слова - каким образом поднять собственный имидж для страны? Конечно, где нужно и где можно, всяческий необходимо внушать своим гражданам,подданым о "величии собственного государства". И наличие государственных флагов - тоже не самое последнее в этом плане дело.

[Damien]

- это уже другой компот. Я полагаю, что в данной теме обговаривался вопрос "есть или нет гос.заказа в киноиндустрии", мое мнение - гос.заказ есть, в скрытой или явной форме.

Тогда я за то, что гос.заказа в открытой форме нет.

Если режиссер сделает что то не то, его попросят изменить, притом тот, кто дает деньги и без какого-либо вмешательства сверху; либо (если деньги и так есть) - перекрывают кислород - нет рекламы, точек сбыта - это т.н. денежный тоталитаризм. Вещь вроде бы есть, "но хрен ты ее реализуешь, раз отступил от наших правил".

поэтому гос заказ реализуется сам через уже упомянутые мной социальные институты, а не государственные. Хотя последние все делают, что бы общая картина реальности и идеология соответствовала определенному интересу.

ЗЫ: еще один хороший пример: почему почти никто не протестует против низкого налога на баслосновные прибыли 10% самых богатых американцев? Потому что, БЛАГОДАРЯ ВЕРЕ В АМЕРИКАН ДРИМ, бедный и средний класс сам думает, что вот-вот разбогатеет - и не хочет в этой перспективе платить высокий налог. Кто скажет, что богатым не выгодной поддерживать этот миф?

Изменено: Damien, 07 Сентябрь 2006 - 16:52

[danym]

Или вы камрад danym скажете, что это не так и что государство совершенно не регулирует сферу киноиндустрии? Добро, а как вы отреагируете на "обязательную рассовую политкорректность в современном американском кинематографе"? Почему в каждом втором (а может в каждом первом?) штатовском фильме присутствует афроамериканец, эдакий носитель ч0рного,этнического юмора? Это что получается - начался повальный "юнитед колорос оф бенитонЪ" в США? Не есть ли такая тенденция "государственным вектором", который был вызван увеличением количества "цветных американцев", получивших завидные должности в гос.аппарате, а как следствие, заимевших "рычаги воздействия" на кинобизнес? Как быть в этом случае? И это происходит в наше с вами время, когда в теже "лохматые" 20-30-40ые львиная доля американски х киноактеров были "белолицыми"... Или мы видим очередной "шовинистический сговор" в сфере "мувипродакшн" среди "цветных кинодельцов"? Камрад danym прошу дать ответ относительно данных фактов?

ЛеХко. Если бы еще сами ознакомились с ситуацией, прежде чем задавать подобные вопросы, мне бы не пришлось тратить время.

Что касается "обязательной расовой политкорректности". Во-первых, она присутствует не везде и не всегда. Многие комедии, особенно черные (в смысле черного юмора), на право и налево занимаются тем, что обсирают все меньшинства подряд. На ТВ это Саус Парк, Chapelle Show и т.д. Из полнометражных фильмов, уверен, вы и сами сможете вспомнить не один тайтл с жутко расистскими шутками.

Так откуда же берется так ненавидимая нашими поЦЦтреотами политкорректность? Да все оттуда же. Если режиссер открыто наезжает на черных, ему гарантированы а). Низкие сборы, т.к. никто, кроме белых (да и то националистически настроенных) граждан на фильм не пойдет, б). Проблемы с судом.

Вот тут мы добались до самого интересного. Откуда последуют эти проблемы? Со стороны государства? А вот и нет! Поскольку интересы каждой отдельной группы людей в США представляются - не поверите - частными правовыми организациями.

Какой-нибудь Джон Смит может сейчас снять "Список Гиммлера", и (если на это выделят деньги продюсеры, посчитав, что фильм соберет хорошую кассу) его пустят в кинотеатрах, прилепив соответствующий рейтинг. А потом, действительно, Джона Смита затаскают по судам и обдерут, как липку. Кто? Государство? Не угадали. Еврейские правозащитные организации. Заметте, я говорю не о каком-нибудь бредовом "заговоре сионистов", а о вполне реальных организациях - таких, как небезызвестная Anti-Defamation League.

Ну и, в конце концов, пора бы уже привыкнуть, что толерантность как таковая, особенно в Голливуде и всем США, не является чем-то навязанным. Это просто норма.

ЗЫ: еще один хороший пример: почему почти никто не протестует против низкого налога на баслосновные прибыли 10% самых богатых американцев? Потому что, БЛАГОДАРЯ ВЕРЕ В АМЕРИКАН ДРИМ, бедный и средний класс сам думает, что вот-вот разбогатеет - и не хочет в этой перспективе платить высокий налог. Кто скажет, что богатым не выгодной поддерживать этот миф?

Это замечательно, НО КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО ИМЕЕТ К САБЖУ?!

Вообще, тот явно расистски окрашенный пи*деж, который вы тут, простите, развели, имеет удивительно мало отношения к теме обсуждения. Я даже отвечать не буду про весь тот бред, который вы написали про меньшинства, а также роль американцев во Второй Мировой. Но кто-нибудь хочет ответить мне по сабжу? Кто-нибудь реально имеет что-то возразить, что бы убедило меня, что кинорынок в США контролируется не спросом-предложением, а государственным вмешательством?

Изменено: danym, 07 Сентябрь 2006 - 22:30

[Donnie Darko]

Оффтоп:
Блинн, ну вы и понаписали :-) Теперь все это прочитать, проанализировать :-) Черт, ну ладно, прощай час свободного времени...

Хазимир Фенринг я плакал :-)

Чучундрик

Я просто непонимаю сего коммерческого и творческого подхода. Зачем снимать фильм про малолетних убийц, когда были пионеры-герои? .....

да потому что жизнь не белая. Она и черная, и белая, и серая, и сепия :-) можно продолжать. Это факты. А они - вещь упрямая. Если снимать чисто про пионеров - это, конечно, здорово. Патриотизм и все прочее. Но кому это интерсно? Мне точно нет. Фильмы разные должны быть. Вот, по госзаказу и шьются белыми нитками такие вот агитки. Про пионеров, про хорошего дедушку Ленина и доброго дяденьку Сталина. Пусть будет и такое кино, и такое. оба имеют право существовать. А уж какой подход ближе, решать каждому. Мне вот не хочется, чтобы мне лапшу на уши вешали. Пусть лучше хоть какие-то частички правды. Горькой, но правды.

proxy-man

Ребята, тема как называется? "Госзаказ в киноиндустрии"? Если с названием и содержанием все согласны, то следовательно мы здесь ведем не "флуд", а "здоровую" дискуссию.

Вообщето, тему только выделили. А раньше она называлась Мораль в кино (или как там). Так что никакого оффа не было.

Я не до конца согласен с камрадами, мнение которых основано только на том, что киноиндустрия - это "бабло" и более
ничего...

К слову, за себя могу сказать, что я тоже категорично не высказывался. сейчас действует принцип "а что мне с этого?". Во всем. Абсолютно. И тут уже люди с огромными деньгами и люди около власти решают это для себя методом компромисов. Я к тому, что при всем желании сейчас против воли закрыть такой гигант, как скажем, Варнеры - невозможно.

А к тому, что взаимодействие между государством и киноиндустрией в США происходит в обоюдных интересах, в основном конечно, но исключения вполне вероятны, когда интересы "акул капитала" будут противоположными государственной политике.

Согласен. Только в это случае сейчас скорее акулы выйдут сухими. напомню, говорим про современный запад :-)

А теперь перейдем к концу 40-х годов в США - начинается "охота на ведьм"...

Ой, а это прости вообще отдельная песня и из другой оперы. ты сравниваешь два разных режима. то было время Гувера, Макарти и прочих. сейчас ни за что такое не сделать. поспоришь?

Damien

Да, кино, как и литература на Западе - это гос.заказ, но в завуалированной форме (в отличие от совкового общества), т.к. заказ формируется в процессе воспитания, взросления и социализации - Стив не мог снять ничего другого - он был "запрограммирован" на это.....

Это иное. Это сама культура. Так сложилось. Это назвать госзаказом ну никак назвать нельзя. Тогда и в Мексеке госзаказ, и в Индии госзаказ. везде. А это, мягко говоря, паранойя. Одно дело навязанные ценности, другое дело ценности цивилизации, взростившиеся исторически.

Оффтоп:
читаю все постепенно и отвечаю так же. Опять же, дошел до Денима и он опять все раньше высказал. дени, сгласен. Опять 6-)

А касательно конспирологии - то это типичное объяснение тех, кто отрицает и не понимает мир политики (вспомним Гибсона и той же Теории заговора - он то оказался прав : )

К слову, он таки оказался не прав. попал пальцем в небо, да и то не туда. загребли его только за шумиху поднятую им.

Сверхсекретная технология 25-го кадра превращает нас в тупых зомби, готовых исполнить любой приказ.

Понимаю, что ты шутишь, но такой технологии не существует :-) Доказано :-) А вот жабы гипнотизеры существуют. их следует опасаться :-)


Блин, ну вы молодцы... пирплели сюда еще и дискриминацию по расовым признакам :-) Чучундрик, прости, но про долги смешно. :-)

Это замечательно, НО КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО ИМЕЕТ К САБЖУ?!

Вообще, тот явно расистски окрашенный пи*деж, который вы тут, простите, развели, имеет удивительно мало отношения к теме обсуждения. Я даже отвечать не буду про весь тот бред, который вы написали про меньшинства, а также роль американцев во Второй Мировой. Но кто-нибудь хочет ответить мне по сабжу? Кто-нибудь реально имеет что-то возразить, что бы убедило меня, что кинорынок в США контролируется не спросом-предложением, а государственным вмешательством?

черт, ты опять меня оперел

[danym]

Еще раз - и давайте определимся. Мы говорим о реальном, физическом госзаказе, через официальные организации или через посредников, открытом или завуалированном. Т.е., грубо говоря, о пропаганде.

Потому что спорить с тем, что предьявил Дэмиен - "госзаказ автоматически формируется в людях из-за того, как они живут" невозможно. Естественно, стиль жизни человека влияет на его творчество, и фильм, снятый американцем не будет похож на фильм, снятый россиянином (попытки плагиата и перепева - не в счет). Но считать ТАКОЕ госзаказом - просто маразм.

вставлю свои 5 копеек
друг из Минска рассказывал, что в Белоруссии запретили показ "Вендетты"

Забыл расставить последние точки над "и". Мы все-таки говорим про демократию, в частности, про Америку. То, что госзаказ, пропаганда и цензура вовсю используются при диктатуре (никто не хочет поспорить, как корректнее охарактеризовать тип режима в Белоруссии?) никто не спорит. Мы как раз пытаемся доказать, что в США все по-другому.

Donie Darko
Фуф, слава Богу ты пришел... Я уже начал отчаиваться. =)

[Donnie Darko]

Оффтоп:
danym ты отлично справляешься. А мен после тяжелого рабочего дня не до пустых споров. Тут, блинн, и Гувера вспомнили, и Белоруссию. Что дальше? Фидель? Гитлер? Святая инквизиция? :-) Спорить особо нет желания. Беспредметно. а вот по теме - я только за. А вобщем, с тобой полностью согласен. Молодец. все очень аргументированно и логично.

ладно, чтобы не вести тут пустопорожний спор - давай пойдем с самого начала. решим, о чем мы говорим. Что такое госзаказ?

[Хазимир Фенринг]

Оффтоп:
danym ты отлично справляешься. А мен после тяжелого рабочего дня не до пустых споров. Тут, блинн, и Гувера вспомнили, и Белоруссию. Что дальше? Фидель? Гитлер? Святая инквизиция? :-) Спорить особо нет желания. Беспредметно. а вот по теме - я только за. А вобщем, с тобой полностью согласен. Молодец. все очень аргументированно и логично.

ладно, чтобы не вести тут пустопорожний спор - давай пойдем с самого начала. решим, о чем мы говорим. Что такое госзаказ?

Это когда Путин говорит что надо повышать имидж нашей, например армии, глава администрации Превед-Медведов зовет помощников из администрации, те думают, учреждают студию Кремлин-фильмс, зовут Олега Капанца и говорят: "Так, срочно повышаем имидж. Вот те бабло и самолёты!" Капанец звонит другану Уеболлу, вместе с Чигинским вылетают в Румынию где конспиративно встречаются с Уве, заманившим Макдауэлла, Хауэра и Ассанте своими, одному, ему известными способами и заставляют их подписать контракт. Потом спускают бюджет фильма на румынских проституток, наутро просыпаются и вспоминают что надо бы и фильм снять. Ну, с бодуна ржа под кайфом придумывают сюжет про SUXX-самолет и решают позвать на роль авиаконструктора чувака из рекламы кофе, нехуй он в рекламе по взлетной площадке околачивается....